Pushback truck in botsing met Turks vliegtuig
harriewillem· 7 aug
Ik weet er wordt erg gezoomed op Onur, maar die Turken hebben elke week wel iets....
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=15221
8 REACTIEShttp://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=15221
Er staat nergens of de Pusback truck stilstond en het vliegtuig er tegnaan botste of dat het Vliegtuig stil stond en de Pushbacktruck er tegen aan reed.
Dit had toch wel bij elke willekeurige maatschapij kunnen gebeuren en het was niet ééns Onur Air.
Dit had toch wel bij elke willekeurige maatschapij kunnen gebeuren en het was niet ééns Onur Air.
7 aug
harriewillem· 7 aug
ACMI vlucht, toen ik poste stond tweede gedeelte er nog niet bij, maar dat veranderd niks.
Onur blijft verantwoordelijk, weet dat het Sky was maar toch.. weer lekkere publiciteit voor onze Turkse vrienden.
Onur blijft verantwoordelijk, weet dat het Sky was maar toch.. weer lekkere publiciteit voor onze Turkse vrienden.
7 aug
Funnel· 7 aug
Onur blijft verantwoordelijk, weet dat het Sky was maar toch..
Nee hoor, lijkt me niet. Als Onur een wetlease regelt, betalen zij Sky om hun passagiers te vervoeren. De gehele uitvoering is dan in handen van Sky en dus is Sky verantwoordelijk voor de hele uitvoering en alles wat er met Sky's vliegtuig gebeurt.
Maar dan kan het nog steeds zijn dat de tuck tegen het vliegtuig aanreed ipv andersom. Meestal zijn dit soort ongevalletjes te wijten aan groundcrew...
Nee hoor, lijkt me niet. Als Onur een wetlease regelt, betalen zij Sky om hun passagiers te vervoeren. De gehele uitvoering is dan in handen van Sky en dus is Sky verantwoordelijk voor de hele uitvoering en alles wat er met Sky's vliegtuig gebeurt.
Maar dan kan het nog steeds zijn dat de tuck tegen het vliegtuig aanreed ipv andersom. Meestal zijn dit soort ongevalletjes te wijten aan groundcrew...
7 aug
Eikie· 7 aug
Maar dan kan het nog steeds zijn dat de tuck tegen het vliegtuig aanreed ipv andersom. Meestal zijn dit soort ongevalletjes te wijten aan groundcrew...
Meestal wel ja, de schade zit aan de motoren. Als het vliegtuig tegen de stilstaande truck aanreed, was of het vliegtuig dermate buiten de "lijnen" dat het een wonder is dat het niet iets anders geraakt heeft, of stond de truck op een verkeerde plek.
Kans is dan inderdaad groot dat het inderdaad een foutje was van het grondpersoneel, maar wie weet :)
Wel lullig dat ze maar in het nieuws blijven komen, lucky zijn ze in ieder geval niet...
7 aug
Flying_pizza_service· 7 aug
Of het was gewoon een TE eager captain of co die zijn parking brake al had gereleased voordat hij het clear signaal kreeg.
either way.... oops!
either way.... oops!
7 aug
Greng· 7 aug
Ik was gisteren op SPL-platform. Er werd gezegd dat de pushback driver stond te wachten op een visual, maar dat de crew dat niet nodig vond en is gaan taxien.
Vervolgens is de kist met de rechter motor tegen de pushbacktruck aangereden.
Gevolg is dat de inlet behoorlijk in elkaar zit.
Vervolgens is de kist met de rechter motor tegen de pushbacktruck aangereden.
Gevolg is dat de inlet behoorlijk in elkaar zit.
7 aug
Eikie· 7 aug
Ik was gisteren op SPL-platform. Er werd gezegd dat de pushback driver stond te wachten op een visual, maar dat de crew dat niet nodig vond en is gaan taxien.
Vervolgens is de kist met de rechter motor tegen de pushbacktruck aangereden.
Gevolg is dat de inlet behoorlijk in elkaar zit.
Dat kan inderdaad ook, nog mazzel dat het alleen schade geeft aan de motor, had erger kunnen aflopen, zeker als de man voor de visual naast de truck stond.
Vervolgens is de kist met de rechter motor tegen de pushbacktruck aangereden.
Gevolg is dat de inlet behoorlijk in elkaar zit.
Dat kan inderdaad ook, nog mazzel dat het alleen schade geeft aan de motor, had erger kunnen aflopen, zeker als de man voor de visual naast de truck stond.
7 aug
Gebeurt niet alleen bij de Turken hoor, bij KLM heeft er ook 4 (!) weken een 744 in de schuur gestaan na een ongelukje met een sleurbak.
13 aug