In mijn ongoing zoektocht naar een geschikt toestel om aan te schaffen, heb ik misschien wel de allerbelangrijkste vraag te pakken: pas ik er comfortabel in?

Een proefvlucht in een Tecnam P2002 gaf al aan dat ik die te krap vind. Ik stoot mijn hoofd bij het sluiten vd canopy, en als hij gesloten is heb ik slechts 2 cm speling en daar moet dan nog een headset tussen passen. Iets meer ruimte vind ik wel zo prettig.

Op de beurs in Friedrichshafen kwam ik ook tot de conclusie dat ik voor de meeste toestellen te groot ben, ondanks dat ik slechts 1.82m ben. Ik zal wel korte benen en een lange rug hebben denk ik dan. Het zal ook vast merk gerelateerd zijn, want de hele Tecnam vloot was even krap. Zelf de P2006 twin vond ik veel krapper dan de goede oude C172.

Zijn er meer mensen die hier tegenaan lopen?

Wat is jullie ervaring met andere toestellen, zoals de Diamond Katana, Robin DR400, Pipers, etc vergeleken met een C172?

Zijn er vrijwilligers die mij (tegen een gepaste onkostenvergoeding) even een half uurtje mee de lucht in willen nemen, met als doel om het vliegtuig te passen? :)

Ik ben 1.81 en ik heb ruimte genoeg in een Aero AT-3.

Deze bijvoorbeeld:

Pirke schreef:Wat is jullie ervaring met andere toestellen, zoals de Diamond Katana, Robin DR400, Pipers, etc vergeleken met een C172?

Net als in een C172 kun je in een PA28 prima zitten. Ik ben 1.89m en 125kg en heb nergens last van. Alleen bij het in- en uitstappen in die toestellen moet je jezelf even een klein beetje dubbel vouwen. Ik vlieg nu een DA40 waarbij je de kap omhoog zet, waardoor je rechtopstaand kunt instappen. Verder (opnieuw) ruimte zat.

Voor meevliegen zit je een beetje te ver weg, maar stap bij een willekeurige vliegschool binnen waar ze die toestellen hebben en leg uit dat je even wilt passen. Als je niet de lucht in gaat hoeft dat op een regenachtige dag niet eens iets te kosten.

Ben ook niet overdreven lang (1,86) maar toch ook klem tegen de canopy in de Katana zelfs zonder headset. Wel een beetje de bouw van een chimpansee ,dus ja het zal aan je eigen variabelen liggen. Je kan helaas ook de seat niet stellen. Jammer want ik vind het wel een leuke kist.

Groeten C

Als je mijn Fox wilt proeven mag je gerust een PM sturen... welkom!

DA40

DA40

Hoi,

waarom niet een participatie kist?

Ik ben zelf 1.92 en pas prima in de DA40 van diamond flyers.

Ik meen dat er nog particpaties beschikbaar zijn.

Ik les zelf nog dus kan je nog niet meenemen, maar wellicht kan ik proberen iets te regelen voor je? Laat maar even weten via PM (stuur dan ff je mail en telefoonnummer)

Grtjs,

Pirke schreef: Een proefvlucht in een Tecnam P2002 gaf al aan dat ik die te krap vind. Ik stoot mijn hoofd bij het sluiten vd canopy, en als hij gesloten is heb ik slechts 2 cm speling en daar moet dan nog een headset tussen passen.

Ik kan mij dat nauwelijks voorstellen. Ik heb zelf een P2002JF en ben 1.90. Ik heb de stoel wel iets laten verlagen (scheelt 2-3 cm), ik heb dat gelijk af fabriek laten doen, dus ik heb geen vergelijk zonder verlaging. Verder heb ik de VLA versie, misschien heb jij in een MLA versie proef gezeten (al zou dat volgens mij niet uit moeten maken). Andere mogelijkheid is dat je een een eerder modeljaar hebt gezeten en dat ze de canopy ruimer hebben gemaakt vanaf een bepaald jaar (de mijne is uit 2011). Ik weet niet precies hoeveel ruimte er tussen het dak en mijn headset zit. Ik zal er komende week eens specifiek naar kijken. Maar het feit dat ik het niet weet, geeft al aan dat het geen issue is, ik stoot mijn kop niet. Dat je je hoofd moet intrekken als je de canopy dichtschuift is overigens normaal. Dat komt nu eenmaal door de constructie, van de schuifkap, bij een kap die klapt, heb je dat niet, dan hoeft de "smalle kant" niet eerst langs je hoofd. Voordeel van een schuifkap is weer dat je met de kap open kunt vliegen (al doe ik dat nooit).

LHU schreef:Ik kan mij dat nauwelijks voorstellen. Ik heb zelf een P2002JF en ben 1.90. Ik heb de stoel wel iets laten verlagen (scheelt 2-3 cm), ik heb dat gelijk af fabriek laten doen, dus ik heb geen vergelijk zonder verlaging. Verder heb ik de VLA versie, misschien heb jij in een MLA versie proef gezeten (al zou dat volgens mij niet uit moeten maken). Andere mogelijkheid is dat je een een eerder modeljaar hebt gezeten en dat ze de canopy ruimer hebben gemaakt vanaf een bepaald jaar (de mijne is uit 2011). Ik weet niet precies hoeveel ruimte er tussen het dak en mijn headset zit. Ik zal er komende week eens specifiek naar kijken. Maar het feit dat ik het niet weet, geeft al aan dat het geen issue is, ik stoot mijn kop niet. Dat je je hoofd moet intrekken als je de canopy dichtschuift is overigens normaal. Dat komt nu eenmaal door de constructie, van de schuifkap, bij een kap die klapt, heb je dat niet, dan hoeft de "smalle kant" niet eerst langs je hoofd. Voordeel van een schuifkap is weer dat je met de kap open kunt vliegen (al doe ik dat nooit).

Met de kap open vliegen gaat niet als je je hoofd niet meer rechtop kunt houden door de rand :)

Dit was een moderne VLA versie, waar de stoel niet verlaagd was. Drie cm verlaging is een grote afstand op 1 cm hoofdruimte. Misschien dat de hoek van de zitting ook nog is aangepast naast de dikte van het kussen? Ik zat in ieder geval met mijn headset constant tegen de zonwering aan die op 1cm vd canopy wand af zat. Zelfs met 2-3 cm extra speling is dat niet mijn idee van een comfortabele ruime cockpit.

Op de beurs in de andere Tecnam vliegtuigen hadden ze daar allemaal last van. In de P2008 zag ik letterlijk niks aan de zijkant omdat ik tegen het afgebogen deel van het dak aan zat te kijken en moest ik echt ver bukken voordat ik door het raam naar links kon kijken. De P92 was wat dat betreft het best passende Tecnam vliegtuig, waar ik slechts tegen de bovenkant van de deur aankeek (net boven het raam).

Er waren echter ook andere vliegtuigen waar ik toch zeker zo'n 10cm hoofdruimte had en waar ik zonder te bukken gewoon naar links kon kijken. Ik vind dat persoonlijk een stuk prettiger zitten, en goed zicht is belangrijk voor de veiligheid.

Experimental?

RV7/8/9/14?

Doorgaans zijn de cockpits van snelle experimentals niet ruim, om over verstelbare stoelen maar te zwijgen.

Ik ben 1.96 en fors gebouwd. Ik heb inmiddels in heel veel vliegtuigen gezeten maar er zijn er echt heel weinig waar ik normaal en comfortabel in kan zitten.

Mijn top 3 is

Commander 114 Piper Seneca Cirrus sr

(En in die volgorde)

De Cessna s gaan qua hoogte wel maar qua breedte niet.

Alle andere pipers, Diamond, beeches, etc ... Kansloos. Bij Diamond geldt dit ook voor de nieuwe bubbel canopy .. Ik zit gewoon klem.

NazgulAir schreef:Doorgaans zijn de cockpits van snelle experimentals niet ruim, om over verstelbare stoelen maar te zwijgen. Dat is nogal een generalisatie voor honderden verschillende modellen :D

Wel eens in een latere Van's gezeten? Plek zat voor eenieder.

Pirke schreef:Met de kap open vliegen gaat niet als je je hoofd niet meer rechtop kunt houden door de rand :)

Dat snap ik niet, er is geen rand, als je met open kap vliegt bevindt de voorste rand van de canopy zich achter je hoofd. Maar goed, je moet uiteraard een toetel zoeken, waar je zo comfortabel mogelijk in zit en blijkbaar is Tecnam dat niet voor jou.