Geloof me, dat is overal zo. NL is echt niet erger dan andere landen. De UK is wellicht nog het minst erg.

De vraag is: Probeert het OM iemand te laten hangen, of willen ze in een proces zien of er moedwillig dingen verkeerd zijn gedaan?

De eerste is een zeer slechte zaak (en het Franse OM staat daar veel meer om bekend dan het NLse). De tweede optie is een goede zaak; zo werkt ons rechtssysteem nou eenmaal; het OM hoort uit te zoeken of mensen moedwillig dingen verkeerd doen waar anderen de dupe van worden. Luchtvaart is daarop geen uitzondering.

Weer zo'n lekker moeilijk geval lijkt me. De schuld kun je overal leggen, zelfs bij Douglas want die hebben het in hun botte hoofd gehaald een DC-10 met metalen stripje te bouwen! Of de Franse ATC, want die hebben de twee rammelbakken oplaten stijgen zonder een goede check tussentijds...

Naar mijn idee zou het onderzoek zich moeten toespitsen op: is bewust tegen de regels in gewerkt, of is het een samenloop van omstandigheden geweest. In het eerste geval gaat het vervolgens over een schuldvraag, in het tweede geval zou naar mijn mening een vrijspraak moeten volgen. Maar ja, hoe bepaal je in hoeverre iemand die verkeerd heeft gehandeld dit bewust heeft gedaan, per ongeluk, of zelfs niet kon weten dat hij iets verkeerd deed.

Phoenix_X schreef:Geloof me, dat is overal zo. NL is echt niet erger dan andere landen. De UK is wellicht nog het minst erg.

Nou, niet overal. Zoals ik al eens eerder gezegd heb (zie link hieronder) zijn er een aantal landen waar de "just culture" status een stuk beter is gewaarborgd dan elders in de wereld, zoals in Denemarken, Nieuw Zeeland en zelfs in de UK:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showpost.php?p=146475&postcount=27

Om het veiligheid vergrotende gevolg van een just culture niet teniet te doen is het van belang dat er door justitie alleen, niet gebruik makend van het onderzoeksrapport, wordt ingegrepen als er duidelijk sprake was van grove nalatigheid of opzet. Nou lijkt het mij duidelijk dat er geen enkele indicatie is van opzet of grove nalatigheid bij de Franse ATC, bij Continental noch bij Concorde. Als er op die manier gedacht wordt kan je net zo goed ook de vliegers postuum aanklagen voor het niet persoonlijk nakijken van de baan en bij de Continental vliegers die zomaar het hele vliegtuig hebben geaccepteerd voor een vlucht zonder specifiek alle boutjes na te kijken of er niet toevallig een plaatje los zat.

Dit is niets anders dan emotionele schandpaal politiek om "het publiek" het gevoel te geven dat ook het OM veiligheid heel serieus neemt en iedereen keihard aanpakt die ook maar het kleinste foutje maakt (door wat voor omstandigheden dan ook). Vauten maken mag nou eenmaal niet, en door straffen leer je dat aan (want de getallen bewijzen het, er worden een stuk minder vauten doorgegeven). Dit ondermijnt natuurlijk (wederom) in grote mate de bewezen opgebouwde veiligheidscultuur binnen de luchtvaart. Deze zou, zoals in eerder genoemde landen, juist meer aangegrepen moeten worden als voorbeeld in plaats van aangevochten door middeleeuws denkende instanties.

Helemaal mee eens, en dat is dan ook precies wat ik zeg: OM moet ingrijpen om moedwillige nalatigheid te vervolgen. Ze lijken nu iemand te willen laten hangen, en dat werkt niet.

Tsja, sjit happens. Om nou bij iedere dode koste wat kost een verantwoordelijke te zoeken, beetje onzinnig, en de enige die er beter van worden zijn de advocaten, dat is wel duidelijk

Als je echt mensenlevens wilt redden, stuur dan wat water naar afrika.