http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=21535

Ff gegoogled ;-)

Ik heb via via via foto's gezien van de crashside.
Blij dat ik er niet in zat!!! :1855:

Vloog die dag ergens in de buurt daar en hoorde wel een relay tussen het gecrashte vliegtuig en een jet die net overhead vloog.
Was inderdaad gestrand op een gletcher op 6700'.
De jet gaf de exacte positie door aan swiss radar, zodat ze de helicopter naar de juiste locatie konden sturen.
De afloop is mij niet bekend, omdat we toen al buiten bereik waren.

Zo zie je maar weer dat 121.5 toch belangerijk kan zijn en dat het zeker geen chat frequency is.

321SV in betere tijden:



Zie ook: Büro für Flugunfalluntersuchungen BFU N321SV (PDF)

Note: de 321SV stond via de NL dealer (Wings over Holland) al enige tijd in de verkoop (€ 429,000 excl 19% EU VAT).

Zo raak je er ook vanaf :dozey:

Luchtvaartnieuws

Diamond neemt op gletsjer geland propellervliegtuig onder de loep

15-07-2008

DRIEBERGEN - De DA 42 Twin Star die begin deze maand een noodlanding maakte in de Zwitserse Alpen, zal door fabrikant Diamond Aircraft worden onderzocht. Het Oostenrijkse bedrijf wil graag weten hoe het tweemotorige propellervliegtuig een val van enkele tientallen meters heeft doorstaan. Dat heeft de Nederlandse eigenaar van het toestel dinsdag (15 juli) aan Luchtvaartnieuws.nl laten weten.

Het toestel met twee inzittenden maakte 2 juli op weg naar het Griekse eiland Corfu een noodlanding op een gletsjer in Zwitserland. De twee hadden het vliegtuig geleend van de Nederlandse ondernemer Arthur Valkieser. “Het ongeluk heeft niets te maken met een technisch mankement aan het vliegtuig”, aldus Valkieser tegenover Luchtvaartnieuws.nl. “De piloot werd verrast door slechte weersomstandigheden en moest plotseling landen. Bij die noodlanding heeft de Twin Star laten zien dat het om een betrouwbaar vliegtuig gaat.”

De Nederlanders waren door de situatie gedwongen de DA 42 op een gletsjer neer te zetten. “Dat hebben ze uphill gedaan, volgens het boekje”, aldus Valkieser. “Maar toen ze bijna stilstonden, gleden ze met het vliegtuig in een diep gat. Door de sterke kooiconstructie hebben ze de val van wel dertig meter overleefd. In de meeste andere vliegtuigen waren ze er niet levend uitgekomen.”

De twee inzittenden werden per helikopter geëvacueerd. De Twin Star raakte total loss en moest eveneens met een helikopter van de gletsjer worden gehaald.

Van Luchtvaartnieuws geplukt...

Jammer van de kist, maar fijn dat'ie zijn werk heeft gedaan en de inzittenden heeft beschermd. Het weer kan in de Alpen inderdaad erg snel omslaan...

Zie: Flugzeug notgelandet (SF Video).

Zo zie je maar weer dat 121.5 toch belangerijk kan zijn en dat het zeker geen chat frequency is.

Was middels 'n handheld.

Laut TV-Bericht hatten sie also "Probleme mit dem Wind", kamen ins Lee und wurde runtergedrückt, konnten den Gletscher/Pass nicht mehr überfliegen und haben daher die Notlandung durchgeführt. Ich dachte, man fliegt nicht so dicht über die Bergrücken, damit man etwas Spielraum hat... Ob die eine Alpeneinweisung hatten?

Ich werd jetzt niemals nicht was von Holländern und Bergen schreiben. Nein. Mach ich nicht

Holländer?? Wird etwa noch ein Wohnwagen vermisst???

bron

Video speelde niet echt lekker, liep steeds vast maar dat was een flinke val.
Ben niet zo goed in Duits lezen maar volgens dat forum waren er problemen met wind? Berg rotor of wat?

imo apita schreef:Video speelde niet echt lekker.

Vreemd, hier werkt (Vista 32 bits / Mozilla Firefox) 't wel goed.

imo apita schreef:Ben niet zo goed in Duits lezen maar volgens dat forum waren er problemen met wind ......

Op het berggeiten piloten forum en in het filmpje worden idd sterke daalwinden (vliegen aan lij i.p.v. loef) als (mogelijke) oorzaak genoemd.

Verder worden er nog grapjes gemaakt over Nederlanders "Es gibt doch auch Bergholländer".

Opmerking: de N321SV owner vliegt sinds begin dit jaar met 'n '81 C90 (ex. D-IKES - s/n LJ-942) vanaf LEY.

Final AAIB CH Investigation Report (PDF)

Ough!

Great Balls of Fire schreef:Final AAIB CH Investigation Report (PDF)

Zo, dat zijn een paar duidelijke conclusies...:eek:

Nou..da's lekker dan.
Heb ook via via foto's gezien en het is een behoorlijke val die ze gemaakt hebben.
Erg interessant om te zien hoe de constructie van de cockpit de boel heel heeft gehouden.

imo apita schreef:Nou..da's lekker dan.
Heb ook via via foto's gezien en het is een behoorlijke val die ze gemaakt hebben.
Erg interessant om te zien hoe de constructie van de cockpit de boel heel heeft gehouden.

Zo interessant dat zelfs Diamand gevraagd heeft de romp te mogen inspecteren. Ze waren verbaasd en trots dat deze het relatief goed doorstaan heeft.

Duidelijk verhaal dat accident report.

Ik adviseer alle vliegers in Nederland om, voordat ze zich in de Alpen wagen, vooral een cursus bergvliegen te volgen. En dan bedoel ik niet het landen op zogenaamde altiports (Frankrijk), maar gewoon een cursus vliegen in de Alpen. De meeste vliegclubs in Zwitserland geven die cursus. Geloof me, het is geweldig om te doen. Vliegen in de Alpen is heel bijzonder (mooier is er niet) maar kent een aantal specifieke gevaren. Het aantal uren ervaring boven de polder doet nauwelijks ter zake als je je in de bergen waagt.

Nog een paar leerzame boeken:
1.Das Alpenmanual, Fliegen im Gebirge van Ueli Bodmer (uitgegeven door Swiss PSA)
2. Gebirgsflug van Ekkehard Kapfer

Interessante kost, maar pas echt leerzaam is om met een Zwitserse instructeur alle bekende bergpassen over te vliegen gedurende 4 of 5 dagen. Waren by far de mooiste vlieguren die ik ooit gemaakt heb.

@cldbstr: die boeken en die cursus: was dat (A) of (H)?

Ik zoek (H) ;-)

Greetz,

F

Met een (H) heb je toch geen cursus nodig?

SHIIIIT een berg --> hoveren en terug ;) Of gewoon Vx vliegen: recht omhoog

Great Balls of Fire schreef:
Opmerking: de N321SV owner vliegt sinds begin dit jaar met 'n '81 C90 (ex. D-IKES - s/n LJ-942) vanaf LEY.

GBOF, ik begrijp nu een beetje waar de ergernis over uw postings waar in een ander topic commentaar op was, vandaan komt.

Wat wilt u bereiken met bovenstaande quote? Wat hebben wij aan die informatie?
U bereikt hiermee dat airworkers volgende keer als ze het bewuste vliegtuig tegenkomen, de vlieger met andere ogen kunnen gaan bekijken.
Mits u de eigenaar bent, lijkt me dat niet kies.

Als u inderdaad wilt bewijzen hoe groot uw "inside knowledge" is, kunt u bij deze dat hokje afvinken, maar ik ben niet impressed met deze post.

Ik hoop voor u dat u in de toekomst niet betrokken raakt bij een "bakje" zoals hierboven, zodat u niet ten prooi hoeft te vallen aan al te overijverige airworkers, telegraaflezers en/of andere spotters. (Met excuses aan de serieuze spotters) en zodoende met naam, toenaam en misschien wel FACEbookpagina bij ons bekend word.

Morning Glory schreef:GBOF...
Wat wilt u bereiken met bovenstaande quote? Wat hebben wij aan die informatie?
U bereikt hiermee dat airworkers volgende keer als ze het bewuste vliegtuig tegenkomen, de vlieger met andere ogen kunnen gaan bekijken.
Mits u de eigenaar bent, lijkt me dat niet kies.
...

Wat we hebben aan die informatie is dat we weten waarom de twinstar te koop stond. Als je het rapport had gelezen, had je gezien dat het niet de eigenaar was die met de twinstar is gecrashed, dus waarom zou je die dan opeens met andere ogen bekijken ?
Overigens hoop ik dat de meesten van ons iemand die een keer een schuiver heeft gemaakt sowieso niet anders bekijken.
Het verbaast mij dat GBOF op zo veel airworkers als een rode lap op een stier werkt. Misschien zijn z'n posts voor sommigen wat confronterend, maar heeft iemand hem al eens op een onjuistheid kunnen betrappen ? Ik niet in elk geval en de man kent volgens mij wel de hele FAR uit z'n hoofd.

LHU; goed gezegd.

Maar GBOF, het was volgens mij "Es gibt doch keine birgholländer" toch?

LHU schreef:Wat we hebben aan die informatie is dat we weten waarom de twinstar te koop stond.

En wat we dan weer aan die info hebben kan ik nog steeds niet verzinnen...

Dat het niet de eigenaar van de kist was die `m had gecrasht misschien? Ik denk wel handige info, dan wordt die man er ook niet op aangekeken.

@LHU:
GBOF pretendeert immer van de hoed en de rand te weten, maar haalt zijn meeste kennis via Google naar boven.
Dat kunnen jij en ik ook.
GBOF doet altijd schimmig en wazig over zijn brevetten(PPL/revoked) probeert de indruk te wekken beroepsvlieger te zijn(is ie nooit geweest) en dat is hetgene wat als rode lap werkt...

Lees zijn posts maar eens goed door, dan filter je het op een gegeven moment vanzelf tussenuit...

En @GBOF: echt lullig wat je is overkomen, dat meen ik, maar hou eens op met het spuien van die 'wijsheden' van je. Doe niet zo interessant en wees gewoon wie je bent.

N2024 schreef:Dat het niet de eigenaar van de kist was die `m had gecrasht misschien? Ik denk wel handige info, dan wordt die man er ook niet op aangekeken.

Als dat de bedoeling was om te laten weten, waarom dan niet gewoon zeggen dat de kist niet door de eigenaar werd gevlogen. Heeft er toch geen hol mee te maken of die kist te koop stond, en wat voor kist de toenmalige eigenaar nu heeft? Of zie ik dat verkeerd..?

Fratc

Die boeken over bergvliegen zijn vooral geschreven voor de fixedwing vliegers onder ons, maar ook voor helivliegers best aardig.

Surferboy schreef:En wat we dan weer aan die info hebben kan ik nog steeds niet verzinnen...

Ik heb zelf geen enkele ervaring met de twinstar, wel met thielert aangedreven Cessna's. Toen ik voor het eerst van dit ongeval hoorde, vroeg ik me gelijk af hoe de climb performance van zo een diesel twin eigenlijk is in real life. Dan vraag ik me ook af, waarom iemand een vrijwel nieuw vliegtuig verkoopt, kan allerlei redenen hebben natuurlijk. Als je dan weet wat de man nu vliegt, weet je ook dat de man de twinstar niet heeft verkocht omdat de performance zo tegenviel (ja in zekere zin wel natuurlijk, maar is onvergelijkbaar, heeft in elk geval geen seneca gekocht of zo) en dat vind ik dan toch weer interessant.
Jij misschien niet en dat is je goed recht, maar om je daar nou aan te ergeren, is weer het typische rode-lap-op-stier effect dat GBOF blijkbaar oproept. Er staat vast zo veel meer op Airwork dat je niets kan schelen.
Waar het om gaat is dat gesuggereerd werd dat GBOF de identiteit van de vlieger die betrokken was bij de crash had onthuld, zodat deze man wellicht voortaan met een scheef oog zou worden bekeken. Dit is niet het geval.
Wat mij betreft einde discussie over GBOF.

Leon.

Surferboy schreef:Als dat de bedoeling was om te laten weten, waarom dan niet gewoon zeggen dat de kist niet door de eigenaar werd gevlogen. Heeft er toch geen hol mee te maken of die kist te koop stond, en wat voor kist de toenmalige eigenaar nu heeft? Of zie ik dat verkeerd..?

Heeft inderdaad weinig toegevoegde waarde maar wel een leuke kanttekening in de zijlijn.... Bovendien kun je je wel overal druk over maken, da's niet goed voor je.. :kerst:

Inderdaad einde discussie over GBOF.

Bergvliegen is fantastisch. In april hoop ik weer door het Rhone dal en de Simplon pas te gaan...

N2024 schreef:Inderdaad einde discussie over GBOF.

Bergvliegen is fantastisch. In april hoop ik weer door het Rhone dal en de Simplon pas te gaan...

Door de Simplon pas? Ik mag hopen dat het jou wel lukt om erover te gaan :grijns:

N2024 schreef:
Bergvliegen is fantastisch. In april hoop ik weer door het Rhone dal en de Simplon pas te gaan...

Doe je dat met je cessna ? Neem je daar ergens nog wat instructie bergvliegen ? (vraag dit laatste met name omdat ik dat ook ooit nog wil doen).
Groet,

leon.

Nee, met de Cessna heb ik het al een keer gedaan. Ik wil nu een kist huren die het met gemak over de Alpen kan (IFR) maar bij VFR weer ook op 10.000ft door de pas kan gaan. Ik denk dat `t een TBM850 wordt. Ik neem trouwens een instructeur mee want ik heb geen IR.