Go Berven Go

Een aantal van de 767-ens van MPH zijn i.i.g. al verkocht aan Boeing die de oudste rondvliegende 767-ens willen houden.

wanneer komt er een bij aviodrome?:grijns:

Ik hoop dat ze vervangen gaan worden door de 787...:kiss:

Ik hoop dat ze vervangen gaan worden door de 787...:kiss:
GMTA!

(o, nu moet ik nog 10 tekens erbij invoeren...)

..............

wat mij te oren is gekomen is dat het besluit al weer uitgesteld word tot volgend jaar!??..

Maar als ik mn voorkeur mag geven...kom maar op met die B787! :)

cheers:biertje:

(sterk) gerucht: KLM is de A330 zat en grote kans dat ze worden overgedaan aan MP
KLM heeft incl opties 18 toestellen besteld.

Wat is de "in de wandelgangen gesproken" reden dat de KLM de A330 zat is?

heerlijk......

jaren oorstudies en dan nog geen 4 airbussen vliegen en zeggen " we zijn ze zat"

wat denk je zelf.......

anyway een goeie grap!!!

heerlijk......

jaren studies over aanschaf airbus en dan nog geen 4 airbussen later zeggen ze: " we zijn ze zat"

wat denk je zelf.......

anyway een goeie grap!!!

De technische staat van de A330 vloot is dermate teleurstellend dat continuiteit van een goede service niet gewaarborgd kan worden. Neem bijvoorbeeeld de bacterie in de brandstof tanks; hoeveel alleen dat al gekost heeft. Zo zijn er te veel voorbeelden.
Inmiddels is niet alleen Ype de H het zat.
Geen goeie, maar wel een dure, grap

Bacterie in brandstoftanks ? heb ik iets gemist?

Oud nieuws. Heel oud nieuws.

De Airbus bevalt prima. Helemaal niets van waar, dus die geruchten.

Weet niet hoe de airbus bevalt, maar denk dat ie bij KLM wel eens een korte levensduur zou kunnen gaan krijgen, als de 11 eruit gaat en de 78/350/370 em gaat vervangen denk ik dat de 330's ook het veld gaan ruimen. Deze kist werd ingefaseerd terwijl de opvolgers al op de tekentafel lagen, wat te laat gekocht, dus ik verwacht dat de eerste rond +- 2012 het veld zal gaan ruimen, weet verder natuurlijk niet hoe het zit met leasecontracten en de duur daarvan etc.

Bacterie is idd oud nieuws, maar typerend en zo zijn er veel te veel klachten, aldus ype.

Ik had begrepen dat KLM 2 extra A332's had besteld via een leasemaatschappij (ILFC?). De kinderziektes zijn er nu wel uit, hadden ze bij intro 777 ook. Okee, ze waren best lastig, maar een bacterie in de fuel tanks (klopt inderdaad) heeft natuurlijk niets met het vliegtuigtype te maken.

M'n vriendin vliegt er ook op, ga volgende maand eens mee op dat ding, dus ik ben benieuwd. Airbus kennende, zullen ze diep in de buidel hebben getast om hun 'oude' A330 bij een flag carrier als KLM te plaatsen voor een heel zacht prijsje. En KLM heeft het natuurlijk ook gebruikt als politiek onderhandelingsmiddel.

Vergeet niet, een nieuwe kist van hetzelfde type heeft al lagere operating costs, gewoon omdat onderhoud toeneemt met de leeftijd van de kist. Bij HV gaat volgend jaar de oudste 737-800 eruit nadat er een nieuwe bijkomt. Ik denk dat de operating costs van de A330's een stuk lager liggen dan de 767's.

Geloof dat de cargo ruimte in de 330 belly (kunnen in tegenstelling tot de 76 standaard containers in) vooral een sterk argument was aangezien KLM een cargo-heavy airline is.

...................

Kan me niet voorstellen dat de halve wereld ondertussen tevreden met Airbussen rondvliegt en dat de technische staat van de KLM kisten slecht is. Je kunt je dan ook afvragen aan wie dat ligt. KLM of Airbus....

Bacterie in brandstoftanks ? heb ik iets gemist?

Daar hebben we prist voor :biertje:

Ze zeiden bij de ANWB nog wel dat je de oude bakolie van de catering wel kan gebruiken als diesel voor oude motoren maar om het nou in de tanks van die 330s te gooien... Wel lekker goedkoop maar 't is te verwachten dat dat wat bacteriën oplevert ;).

Zit je erachter op de airway en dan ruikt 't naar frieten....:yeehaa:

Ik zou de voorkeur gaan voor 787, vooral voor Martinair. De 787-800 lijkt mij voor de hand liggend dat MP wil aanschaffen voor vervanging van 767's. Maar vergeet je niet, de 777 is ook een goeie kandidaat. Wat mij Airbus betreft is daar goed rommel gaan het worden, met zovele vertragingen met A 380-leveringen. Terwijl dat Boeing een sterke relatie heeft met MP te weten onderhouden. Airbus A330 is niet echt een goede vervanger van 767 voor MP. Ik denk toch dat 787 gortere kans maakt dan de Airbus A 370. Vooral heeft MP niet zo veel financiele middelen voor om spliternieuwe toestellen te kopen. Ik denk dat MP de 787's gaan leasen van een lease maatschappij en daarna gaan ze over een eental jaren de kisten kopen van die bedrijf voor een lagere aankoopprijs.

Berven Ik zou de voorkeur gaan voor 787, vooral voor Martinair. De 787-800 lijkt mij voor de hand liggend dat MP wil aanschaffen voor vervanging van 767's. Maar vergeet je niet, de 777 is ook een goeie kandidaat. Wat mij Airbus betreft is daar goed rommel gaan het worden, met zovele vertragingen met A 380-leveringen. Terwijl dat Boeing een sterke relatie heeft met MP te weten onderhouden. Airbus A330 is niet echt een goede vervanger van 767 voor MP. Ik denk toch dat 787 gortere kans maakt dan de Airbus A 370. Vooral heeft MP niet zo veel financiele middelen voor om spliternieuwe toestellen te kopen. Ik denk dat MP de 787's gaan leasen van een lease maatschappij en daarna gaan ze over een eental jaren de kisten kopen van die bedrijf voor een lagere aankoopprijs.
_________________________________________________________________

denk dat de 777 te groot is voor MP, dan maken de 787 en de 330-200 toch meer kans kwa capacity....

cheers

..................

76-er schreef:Source?

Ja, de 767's beginnen op leeftijd te raken, maar kunnen feitelijk nog jaren mee. Kijk maar eens hoe oud de 74Classics van de Klem waren toen die werden uitgefaseerd. Dan kunnen we zo nog tien jaar verder. Feit is wel dat met de huidige brandstofprijzen de 76 minder economisch wordt, ik heb begrepen dat de nieuwe generatie toch wel zo'n 20% zuiniger met de jet A omgaat. En met de marges in deze industrie kan dat dus het verschil betekenen tussen winst of verlies.

Negative. De PH-BUH e.a. waren idd nog veel ouder dan de 76'en van MP (PH-BUH uit 1975 (broertje van de PH-BUF) is nog overgenomen door MP voor even en met winst verkocht ;)), maar met relatief weinig vlieguren. KLM faseerde deze uit met het oog op vlootvernieuwing (economischer opereren), niet omdat de machines technisch aan hun eind waren. De leeftijd van een vliegtuig wordt niet alleen bepaald aan de hand van de leeftijd in jaren, maar ook aan de hand van het aantal vlieguren. De 'oudste' 767 bij MP zit bijna aan de 100.000 uur waarvoor die machines certified zijn, daarna moet je deelnemen aan het 'Aircraft Aging Program' (houdt in een zeer grondige inspectie (hele kist uit elkaar) en dergelijke) om nog te mogen blijven vliegen ermee. Dit programma is denk ik vooral bedoeld om bijzondere vliegtuigen op leeftijd in de lucht te houden, maar niet voor een 'doornormale 767' van Martinair. Wellicht klopt het dus wel dat Boeing de oudste koopt om in de lucht te houden, dat weet ik niet. Maar iig gaat dat niet onder Martinair gebeuren. Je begrijpt wel dat dit voor een carrier als MP niet financieel rendabel is, vandaar dat per volgend jaar de oudste 76' er dus uit gaat. Wat er voor terugkomt... geen idee. Misschien wel niets, dat moet allemaal nog blijken. In ieder geval geen 787's denk ik, als je kijkt naar de huidige estimated delivery time. Bovendien gaat MP in deze tijd van financiele 'crisis' denk ik niet beginnen aan het introduceren van een nieuw type. Het beste wat Martinair kan doen denk ik, is de complete PAX stoppen en verdergaan als cargo-only maatschappij. Dat is hun kracht, dat is al jaren een feit.

Sapphire schreef: De 'oudste' 767 bij MP zit bijna aan de 100.000 uur waarvoor die machines certified zijn, daarna moet je deelnemen aan het 'Aircraft Aging Program' (houdt in een zeer grondige inspectie (hele kist uit elkaar) en dergelijke) om nog te mogen blijven vliegen ermee. Dit programma is denk ik vooral bedoeld om bijzondere vliegtuigen op leeftijd in de lucht te houden, maar niet voor een 'doornormale 767' van Martinair.

Het beste wat Martinair kan doen denk ik, is de complete PAX stoppen en verdergaan als cargo-only maatschappij. Dat is hun kracht, dat is al jaren een feit.

Misschien dit topic even moven naar het Martinair gedeelte?

Ik heb begrepen dat de B767 nog een jaar of 3 door mag bij Martinair, ook de oudsten.

Martinair heeft altijd beide gevlogen omdat in het verleden slechte passage tijden samenvielen met goed vrachttijden. Door het ombouwen van kisten kon op die manier gewerkt worden in de meest lucratieve markt van dat moment. Dat concept lijkt niet meer op te gaan tegenwoordig.

Om te stoppen met de complete pax te stoppen zal men alle mensen die bij passage werken een ontslagregeling moeten geven. De vraag is of in dit soort tijden daar het geld in een keer voor kan worden vrijgemaakt.

Tegenwoordig wordt er niet meer omgebouwd inderdaad. Alle MD11's en 747's vliegen alleen cargo. 747 verre oosten en de MD11 doet NA/ZA/AF. De PAX hoeft ook niet in een keer te stoppen, maar men kan dit afbouwen. Geld zal idd vast niet in een keer beschikbaar zijn voor een ontslag regeling, en bij de PAX side werken natuurlijk het meeste mensen (denk aan alles stessen e.d.). Of dit gaat werken is natuurlijk maar de vraag. Feit is echter wel dat de PAX kisten momenteel niet (half) gevuld kunnen worden, en met een halfvolle kist een retourtje MIA is natuurlijk niet echt efficient. En met de huidige stand van zaken in de wereld zie ik dit nog niet snel veranderen. But time will tell..

............