PPP schreef:Ik zie dat Zembla op 4 oktober een uitzending gaat wijden aan de uitbreiding van Lelystad Airport.

Het eerste nieuwsfeit is al binnen. Op deze pagina is ook het hele rapport van LVNL te downloaden.

Persoonlijk denk ik ook dat Lelystad een ramp word als airport. Het is er niet voor gebouwd (ondanks de verbouwingen) en er zijn te weinig vliegbewegingen mogelijk. Iets wat het onaantrekkelijk maakt voor een Ryanair bijvoorbeeld om daar van te opereren.

Wat ik me afvraag: Er wordt geroepen dat de problemen duren tot de herindeling van het luchtruim. Is het echt zo dat het luchtruim zodanig ingedeeld kan worden dat EHAM en EHLE effectief naast elkaar kunnen opereren, of is dat vertragingstactiek?

Allemaal Politiek, Als Ciampino en Fiumicino of Heathrow, Gatwick, Luton, Stansted en City naast elkaar kunnen opereren wordt er in Nederland heisa gemaakt over Lelystad en Schiphol?
Als het geen politiek is dan is het incompetentie m.i.

U mag het zeggen!

LVNL niet geschikt voor uitbreiding Lelystad Airport

LVNL niet geschikt voor uitbreiding Lelystad Airport

Volgens mij is het eerder zo dat LVNL niet geschikt is als ATC organisatie om dit te organiseren.
Inderdaad is het vreemd dat combinaties van velden naast elkaar in andere landen wel mogelijk is maar in NL niet. Misschien toch die incompetentie !!

De cultuur van LVNL is oorzaak van alle problemen, de verkeersleider wil geen last hebben van verkeer van een ander veld want ze hebben het al zo moeilijk.
Dezelfde problematiek speelde al in de tijd dat er meer IFR verkeer naar Rotterdam (rond 2000) kwam en er binnen LVNL een strijd ontstond tussen verkeersleiders van Schiphol en verkeersleiders van Rotterdam. De Rotterdam verkeersleiders moesten zich maar schikken naar het baangebruik op Schiphol.

In mijn beleven is het de taak van verkeersleiders om verschillende verkeersstromen op een veilige en efficiente manier door elkaar heen te weven. Het lijkt er sterk op dat LVNL verkeersleiders het door elkaar heen weven niet willen en alles inzetten, inclusief het saboteren van het proces tijdens het zoeken naar oplossingen.

Lees anders nog maar eens: https://fd.nl/ondernemen/1182793/ontevreden-luchtverkeersleiders-vertragen-vliegveld-lelystad

of : https://fd.nl/economie-politiek/1209253/luchtverkeersleiding-nederland-zit-letterlijk-in-een-ivoren-toren

scsirob schreef:Is het echt zo dat het luchtruim zodanig ingedeeld kan worden dat EHAM en EHLE effectief naast elkaar kunnen opereren, of is dat vertragingstactiek?

Als je alle bestaande structuren uitveegt en helemaal opnieuw begint met EHAM en EHLE als uitgangspunt is het ongetwijfeld mogelijk om die twee naast elkaar te laten bestaan. Het probleem ligt in een toch al complexe situatie waar nog even wat extra complexiteit aan toegevoegd wordt. En dat gaat volgens LVNL niet lukken. Het wachten is dus op de complete herindeling en tot die tijd kun je slechts een handvol vliegtuigen per dag vanaf Lelystad laten vliegen omdat je anders de operatie op Schiphol hindert, lees ik in het rapport.

Nou. Kennelijk is het Den Haag veel aan gelegen om GA in Nederland de nek om te draaien:
https://www.upinthesky.nl/2017/09/12/aangepaste-lelystad-routes-teuge-nog-steeds-de-dupe/

scsirob schreef:Nou. Kennelijk is het Den Haag veel aan gelegen om GA in Nederland de nek om te draaien:
https://www.upinthesky.nl/2017/09/12/aangepaste-lelystad-routes-teuge-nog-steeds-de-dupe/

Tenzij ze vermoeden dat de hele GA vanuit Lelystad wegvlucht richting Teuge, zodat dat veld kan blijven voortbestaan. Dan draaien ze alleen de para's de nek om.