No offense, maar ik zou voor luchtvaartgerelateerde onderwerpen niet snel Wikipedia raadplegen.

Wat ik vaak mis zijn bronnen! Op alle Universiteiten en Hogescholen is Wikipedia echt not done! Mocht de juiste (wel legitieme) bron onderaan staan, kan je vanuit daar verder werken.

Dynasty schreef:No offense, maar ik zou voor luchtvaartgerelateerde onderwerpen niet snel Wikipedia raadplegen.

Wat ik vaak mis zijn bronnen! Op alle Universiteiten en Hogescholen is Wikipedia echt not done! Mocht de juiste (wel legitieme) bron onderaan staan, kan je vanuit daar verder werken.

Er zijn diverse prestigieuze universiteiten (onder meer aerospace uit Delft en MIT) die expliciet naar Wikipedia verwijzen tav luchtvaart onderwerpen. De Engelse specialistische artikelen vrijwel zonder uitzondering prima op orde.

Daarom ook dat de nederlandse artikelen voor dat soort vak-specifieke informatie achterblijven; iedereen die de kennis bezit gebruikt de engelstalige wiki.

Dynasty schreef:No offense, maar ik zou voor luchtvaartgerelateerde onderwerpen niet snel Wikipedia raadplegen.

De praktijk is dat veel mensen wel naar Wikipedia gaan en dan vooral mensen die zelf onvoldoende kennis van zake hebben om een inschatting te maken van de betrouwbaarheid van de informatie.

Het lijkt me dan ook zinvol dat mensen die wel verstand van zake hebben ervoor zorgen dat er geen onzin op Wikipedia staat. Daar wil ik graag een steentje aan bijdragen, dus als iemand ergens tegenaan loopt waar naar gekeken zou moeten worden dan hoor ik dat graag.

Ik draag wel eens een steentje bij aan wikipedia. De Nederlandstalige heb ik echter opgegeven wegens teveel te grote ego's die het allemaal per se op hun eigen manier willen hebben. Op de Engelstalige doe ik soms nog wel iets, vooral over luchthavens/vliegvelden.

csaba schreef:De Nederlandstalige heb ik echter opgegeven wegens teveel te grote ego's die het allemaal per se op hun eigen manier willen hebben.

Ik ken het probleem, helaas.

Een artikel waar nog heel wat aan kan verbeteren, want het is eenzijdig op de verkeersvliegerij georienteerd en, hoewel reeds minder erg dan aanvankelijk, vooral op de USA:

en.wikipedia.org/wiki/Flight_planning

csaba schreef:Een artikel waar nog heel wat aan kan verbeteren, want het is eenzijdig op de verkeersvliegerij georienteerd en, hoewel reeds minder erg dan aanvankelijk, vooral op de USA:

en.wikipedia.org/wiki/Flight_planning

Ik zal er eens in duiken.

csaba schreef:Een artikel waar nog heel wat aan kan verbeteren, want het is eenzijdig op de verkeersvliegerij georienteerd en, hoewel reeds minder erg dan aanvankelijk, vooral op de USA:

en.wikipedia.org/wiki/Flight_planning

Ik heb een aanzetje gegeven voor een kopje over VFR vluchten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_planning#VFR_flights

Als je gewoon even snel wat wilt weten is Wikipedia vaak prima. Welke vluchten zijn er vanaf Rotterdam? Wanneer vloog de Cessna 172 voor het eerst? Hoeveel vliegtuigen heeft de Nederlandse Luchtmacht? Dat soort dingen. Maar ook veel technische zaken staan vrij goed uitgelegd vind ik zelf.

Neem deze geniale animatie die iemand heeft gemaakt om uit te leggen hoe een VOR werkt:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:VOR_principle.gif

Prima toch? In het VOR artikel zelf staat het in meer detail, maar de animatie is erg overzichtelijk.

Het is misschien niet 100% perfect maar zolang je niet met een wetenschappelijke studie of zo bezig bent dan is Wikipedia prima.