arthorizon schreef:
Als dat zo is dan is het met weemoed terugdenken aan 104’s die met mach 0.95 op 500 ft naar het oosten knalden om een signaal af te geven of op FL 450 naast een TU Bear te gaan hangen verklaarbaar.
Cheers
Art

Ja dat blijven leuke herinneringen!
Ik denk niet dat de jachtvliegers zullen uitsterven. Ze komen wel op de lijst van bedreigde beroepen :niet_bli: .

Voorlopig neemt de luchtmacht niemand aan. Op de luchtmachtsite:

'Gegevens achterlaten' betekent dat er nu geen vacature voor deze functie is. Je kunt je gegevens achterlaten en wij informeren je zodra de functie vrijkomt

En er staat dus..............

Jachtvliegers,

Boordschutters
Boordkonstabels
Boordtelegrafisten
Boordwerktuigkundigen

gingen U voor...

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/27/AR2010022703754.html?sid=ST2010052901564

Interessante materie. Denk persoonlijk dat de KLu om in Top Gun termen te blijven: " Their ego is writing checks their body can't cash". Ze willen alle materiaal hebben en misschien hebben ze te hoge eisen voor een land van 17 miljoen inwoners en financieel hun hand overspeeld. Van attack heli's, airial refueling t/m JSF's. Het lijkt me dat ze te graag bij de grote jongens willen horen en een 'me too' mentaliteit hebben. Defensie moet niet klagen dat ze waarschijnlijk maar 35 JSF's krijgen want het budget voor de opvolger is hetzelfde gebleven. Het is een heel duur prestige project geworden. De KLu heeft nooit echt serieus naar (goedkopere) alternativen gekeken. Snap die mensen sowieso niet want als de VS weer een oorlog beginnen gaan ze zelf eerst de grote schoonmaak houden en het gepeupel mag dan het luchtruim patrouilleren. Heb je idd echt een JSF voor nodig. Alle respect voor de mensen die ze vliegen en onderhouden, goed werk dat ze doen maar als het puntje bij paaltje komt zal Uncle Sam toch eerst de touwtjes zelf in handen willen houden. Onze -destijds- high tech F-16's zijn nooit meer dan vliegende fotocamera's en bombtrucks geweest, afgezien van die MiG29 dan.

De nieuwe "Top Gun" film met UAV's ?

http://www.hitfix.com/articles/exclusive-tony-scott-doesnt-want-a-remake-or-reinvention-for-top-gun-2 :stapelge::eek!::huilt:

Sheik, niet gehinderd door enige kennis van zaken zou je commentaar niet misstaan als reactie van het gepeupel in de telegraaf. Ik ben waarschijnlijk niet objectief in deze, maar als je een zinssnede begint met "Met alle respect voor de mensen", om vervolgens diezelfde mensen af te schrijven met een grenzeloze onnozelheid, verdien je mijn respect in elk geval niet. De KLu heeft wel degelijk serieus alle andere opties overwogen, testgevlogen, beoordeeld, hertest en heroverwogen (maal 20), maar uiteindelijk is het de politiek (lees: jij, ik en tante Truus), die een uiteindelijke beslissing nemen. Jij, ik en tante Truus hebben dan ook besloten dat 35 JSF de voorkeur verdient. Als jij vind dat "onze -destijds- high tech F-16's zijn nooit meer dan vliegende fotocamera's en bombtrucks geweest" zijn, ben je ECHT niet goed op de hoogte. De Nederlandse KLuvliegers zijn altijd een belangrijk onderdeel geweest van de Allied Forces in zowel voormalig Joegoslavie en nu in Afghanistan en onze Amerikaanse bondgenoten zagen de Nederlanders dan ook met lede ogen vertrekken en niet enkel uit politiek oogpunt. De luchtsteun van de Nederlandse F-16's, de KDC-10's en alle transport-en gevechtsheli's zullen zeker gemist worden als we ze volledig terugtrekken. Onze F-16's MLU zijn uitgerust met avionica die de nieuwste Amerikaanse F-16's naar de kroon steken en zijn dus nog steeds uiterst high-tech. Dat de airframes helaas niet helemaal met hun tijd mee kunnen gaan, is tragisch en inderdaad inherent aan een klein land met grote pretenties op defensiegebied. TE grote pretenties? Met hindsight 20/20 waarschijnlijk wel, maar de uitbreiding van de KLu in de jaren 80 en 90 heeft Nederland internationaal gezien geen windeieren gelegd. Hoe vind je mijn stukje trouwens lezen zo? Is het een beetje te doen of was het net zo irritant als jouw stukje? Zal volgende keer de enter-knop wat vaker gebruiken als jij populistisch geleuter over het "gepeupel dat het luchtruim mag patrouilleren tot het de strot uitkomt" achterwege wil laten en je in de toekomst beter laat informeren voordat je drivel opschrijft. (Overigens is het "THEIR ego's...."). Liefs en kusjes van grote vriend MG.

Morning Glory schreef: Hoe vind je mijn stukje trouwens lezen zo? Is het een beetje te doen of was het net zo irritant als jouw stukje? Zal volgende keer de enter-knop wat vaker gebruiken als jij populistisch geleuter over het "gepeupel dat het luchtruim mag patrouilleren tot het de strot uitkomt" achterwege wil laten en je in de toekomst beter laat informeren voordat je drivel opschrijft. (Overigens is het "THEIR ego's...."). Liefs en kusjes van grote vriend MG.

Ha ha!! Bravo MG. Kon een dikke glimlach niet onderdrukken...
Ben het overigens helemaal met je eens. :biertje:

Morning Glory schreef:Sheik, niet gehinderd door enige kennis van zaken zou je commentaar niet misstaan als reactie van het gepeupel in de telegraaf. Ik ben waarschijnlijk niet objectief in deze, maar als je een zinssnede begint met "Met alle respect voor de mensen", om vervolgens diezelfde mensen af te schrijven met een grenzeloze onnozelheid, verdien je mijn respect in elk geval niet. De KLu heeft wel degelijk serieus alle andere opties overwogen, testgevlogen, beoordeeld, hertest en heroverwogen (maal 20), maar uiteindelijk is het de politiek (lees: jij, ik en tante Truus), die een uiteindelijke beslissing nemen. Jij, ik en tante Truus hebben dan ook besloten dat 35 JSF de voorkeur verdient. Als jij vind dat "onze -destijds- high tech F-16's zijn nooit meer dan vliegende fotocamera's en bombtrucks geweest" zijn, ben je ECHT niet goed op de hoogte. De Nederlandse KLuvliegers zijn altijd een belangrijk onderdeel geweest van de Allied Forces in zowel voormalig Joegoslavie en nu in Afghanistan en onze Amerikaanse bondgenoten zagen de Nederlanders dan ook met lede ogen vertrekken en niet enkel uit politiek oogpunt. De luchtsteun van de Nederlandse F-16's, de KDC-10's en alle transport-en gevechtsheli's zullen zeker gemist worden als we ze volledig terugtrekken. Onze F-16's MLU zijn uitgerust met avionica die de nieuwste Amerikaanse F-16's naar de kroon steken en zijn dus nog steeds uiterst high-tech. Dat de airframes helaas niet helemaal met hun tijd mee kunnen gaan, is tragisch en inderdaad inherent aan een klein land met grote pretenties op defensiegebied. TE grote pretenties? Met hindsight 20/20 waarschijnlijk wel, maar de uitbreiding van de KLu in de jaren 80 en 90 heeft Nederland internationaal gezien geen windeieren gelegd. Hoe vind je mijn stukje trouwens lezen zo? Is het een beetje te doen of was het net zo irritant als jouw stukje? Zal volgende keer de enter-knop wat vaker gebruiken als jij populistisch geleuter over het "gepeupel dat het luchtruim mag patrouilleren tot het de strot uitkomt" achterwege wil laten en je in de toekomst beter laat informeren voordat je drivel opschrijft. (Overigens is het "THEIR ego's...."). Liefs en kusjes van grote vriend MG.

Amen MG!

Hey Morning Glory, ik ben het eens met je verhaal, maar zolang je nog in je eigen taal fouten maakt, moet je iemand niet afrekenen op het foutief gebruiken van een vreemde taal...;)

Knap van MG dat hij nog met zoveel geduld weet te reageren op het clueloze puddingverhaal van sheik. De afgelopen jaren is er door de Klu in de zandbak Afghanistan maximaal luchtsteun geleverd aan coalition forces. Niet vaak bereikt zulk nieuws echter de media. Het naar beneden vallend ijzergehalte in de lucht boven Kosovo was destijds nog velen malen groter.

Die F-16 is altijd high-tech geweest en is dat heden ten dage nog steeds. Vooral vanwege het feit dat je kan blijven profiteren van het budget, investeringen en future growth van die zogenaamde 'yanks' in hun eigen vliegtuigen. Iets wat je nog maar af moet wachten bij Saab of een Frans toestel.

De vraag waarom er nu zoveel F-16's aan de grond staan (spareparts) en of we in de toekomst JSF's nodig zullen hebben is een hele andere.

Een stukje schrijven met wat Top Gun quotes en een aantal uit de heup geschoten niet op waarheid berustende losse flodders is echter wel een hele droeve bijdrage aan het fenomeen jachtvliegers, uitstervend beroep.

Wat mij betreft blijft sheik voorlopig nog maar even "rubber dogshit out of Hongkong" vliegen.

Dit is natuurlijk keihard de militairen tegen de niet militairen.

Maar sheik heeft absoluut een punt.
WTF moet nederland met zoveel Bef16's ? (uhm F-16's)
En dan nog eens Apaches etc etc. We zijn een land van 17 miljoen inwoners.
Ik persoonlijk kan dat ook niet begrijpen. En om dan te zeggen dat de JSF de goedkoopste optie is, daar geloof ik geen snars van.

Nederland zou in principe gewoon nieuwe F16's van de amerikanen kunnen kopen en dan zijn we weer helemaal het mannetje.
Of koop een saab grippen van mij part, maar je kunt mij echt niet overtuigen dat wij goedkoper uit zijn met een prestige project als de JSF.

En altijd state of the art geweest met de F16 ??
Misschien nu ja, maar vroeger viel er weinig te matten met onze f16 als de amerikanen al in een schijn gevecht een kill bevestigen terwijl jij ze nog niet eens op je radar had.

Maar ik vind dit niet alleen van de luchtmacht. Ook vind ik dat een land als nederland teveel boten heeft etc etc.
Als voorbeeld: We hebben tig mooie fregatten. Van deze fregatten kunnen we hele mooie raketten afschieten en dat is natuurlijk stoer :D Dont fuck with Holland.
Trieste geval is alleen dat er naar alle waarschijnlijkheid geen enkele boot van ons rond vaart met ook maar een raket aan boord. Waarom niet ? Omdat we dat niet kunnen betalen!!
Schiet oefeningen op zee moeten we samen doen met andere landen omdat we het solo niet kunnen betalen. Mijn moeder zei altijd, als je het geld niet hebt kun je het ook niet kopen.
Nederland denkt hier duidelijk anders over en heeft daarom ook nu naar mijn mening te veel en te geavanceerde apparatuur rond vliegen en varen.

Tuurlijk kunnen we trots zijn op het feit dat wij een goeie bijdrage leveren in oorlogs gebied e.d.
Maar wees wel eerlijk, we kunnen het eigelijk niet betalen.
We willen er te graag bij horen.

Fire away :D

Haha, cool, gevoelig snaartje geraakt. MG, bedankt voor het wijzen op mijn spellingsfouten. Beetje lagged dus had beter eerst kunnen pitten. Als je wat meer entertjes nodig hebt zal ik daar ook graag aan bijdragen. Ben de beroerdste niet. Ik wordt redelijk aangevallen op mijn vermeende naiviteit, maar kan niet zeggen dat de bijdragen van de andere posters zoveel beter is. Wordt van populisme beschuldigd, maar ik zie van jullie niet meer als populisme van de andere kant.

Verandert niks aan de discussie overigens. Snap het niet helemaal overigens. Je geeft me gelijk door te zeggen dat de Klu te grote pretenties heeft (gehad). Volgens mij spreken de feiten voor zich dan. De Klu heeft zich in de jaren 90 voorzien van allerhande materieel en kan nu de onderhoudsrekening niet meer betalen waardoor materieel nu gecanabaliseerd aan de grond staat. Het begint er op te lijken dat als je niet Pro-JSF bent je meteen tot het Telegraaf volk gerekend wordt.

Misschien is de JSF wel het beste wat de wereld te bieden heeft maar dan zijn landen als Belgie, Frankrijk, Duitsland, Zweden, etc gedoemd. De competitie, tsja, als je stealth in je verlanglijstje plaatst dan blijft er niet veel over.

Vorige week was een interessante week. Aan boord van vrachtvliegtuigen zijn bommen ontdekt, en we herinneren ons 9/11 nog wel. Daarbij hebben mensen geprobeerd hun onderbroek en schoenen op te blazen aan boord van civiele jets. Dit zijn onze vijanden. Wij worden door deze mensen aangevallen. Wat ga je precies met een JSF doen tegen deze soldaten.

Rubber dogshit vliegen, juist, 'k verdien er goed aan, en betaal bergen belasting waarvan een gedeelte....je snapt em wel.

Overigens, mijn respect is welgemeend.

Wow, voor iemand die de discussie niet aan wil gaan, ga je aardig tekeer.
Als je het zo cool vind om dit gevoelige snaartje te raken, moet je dat misschien een keertje doen in een Nederlandse (onder-)officiersmess.

Als eerste maar even een reaktie op je linkje m.b.t. generaal Sheehan.
http://www.towleroad.com/2010/03/general-sheehan-sorry-for-blaming-bosnian-genocide-on-gays.html
De generaal is inmiddels teruggefloten wat niet wil zeggen dat hij zijn eerste uitspraak niet meende, maar als jij de blabberings van een homofobe aarts-conservatief wilt aanhalen, be my guest.

Als je even verder googled op "Netherlands F-16's in Bosnia/Afghanistan", kom je toch al snel op enkele uurtjes interessant leesvoer.
Heb er een willekeurige voor je uitgepikt:
http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-14342.html
Als je te lui bent voor het hele artikel, kun je ook even doorscrollen tot de laatste paragraaf.

Ik reken je niet tot het telegraaf volk, omdat je niet pro-JSF zou zijn, maar omdat je mening lijkt te halen uit.....ja waaruit eigenlijk? Oh ja, de Nederlandse pers.
Aantoonbaar onjuiste argumenten gebruiken op openbaar anoniem forum is natuurlijk niet ongekend, maar ik schatte je iets hoger in.
Het zal je overigens interesseren dat enkele Nederlandse testvliegers ook niet de voorkeur gaven aan de JSF, maar JOUW politici besloten anders.

Overigens heb je volledig gelijk dat we NIETS, maar dan ook NIETS kunnen doen tegen de "soldaten" van Al-Qaida, dus laten we land-lucht-en zeemacht maar opheffen.
Kunnen we dan alsjeblieft hetzelfde doen met de nono's van G4s op Schiphol?
We zijn toch al verloren. Wat een drogredenatie.

Jammer dat je de discussie niet aan wilt gaan, omdat ik toegeef dat ik niet objectief zou zijn m.b.t. de luchtmacht (nog zo'n drogredenatie).
Wel weer fijn dat ik dan bij deze het laatste woord krijg en ook neem. Dat lukt me thuis nou nooit.

Zou graag verder typen, maar moet vanavond rubber dogshit uit Hong Kong naar Shanghai en kanariepoep en printerinkt weer terug vliegen. Letterlijk.

Oh ja, altimeter; als je schrijft dat "Nederland iets vind", bedenk dan dat jij en tante Truus dat zijn.
Ik niet meer, want ik vond dat jij en tante Truus iets te vaak uit jullie nek lulden en ben daarom maar verhuisd.

Art, sorry voor het offtopic gehalte, maar jou (een beetje) kennende, vind je deze ook wel interessant. Als meneer de Wit zich er maar niet mee gaat bemoeien!

Ook weer excuses voor mijn typevauten. LPE downgraded naar level 3!

Weet je MG. het heeft absoluut geen zin om met jou een discussie te hebben.

Ik heb jou soort reacties al veel te vaak gehoord.
Jij verdedigd in mijn ogen een slecht Nederlands beleid mbt defensie met argumenten als " kijk hoe goed we het daar doen!. En we zijn onmisbaar in internationaal verband."

Realiteit is gewoon dat nederland nu huidige F16's aan het canabaliseren is omdat het geen geld heeft om een veel te dure missie in het buitenland te ondersteunen.
En zo gaat het met vele dingen in defensie. En je mag denken wat je wilt van mij en tante truus. Maar je moet oppassen met wie je waar van beschuldigd.
Je doet alsof alleen jij kennis van zaken hebt. En dat bijvoorbeeld ik, in jou ogen een domme nederlander, geen kennis van zaken KAN hebben.

Maar goed MG. In wat voor opzicht lul ik uit mijn nek dan ?
Citeer uit mijn vorige tekst wat volgens jou niet waar is.

Dan pas kan ik mij verdedigen.

Tekeer gaan.... ben volgens mij netjes en respectvol. Probeer een eerlijke discussie te voeren maar jij komt niet verder als "if you're not with me you're against me" Je begon sterk aan je argument maar door met modder te gaan gooien (te lui????) en op de man af te spelen verlaag jij jezelf tot het Telegraaf niveau. Waarom zou ik een officiersmess binnenlopen? Daar krijg je alleen maar meer van deze propaganda te horen. Je pretendeert wel door kleinerende statements te maken als "ik had je hoger ingeschat" dat jij de wijsheid in pacht hebt maar ik lees alleen maar ongefundeerde tekst van jezelf.

Sorry dat ik mijn mening haal uit de Nederlandse pers. Waar moet ik het anders vandaan halen. Een onderonsje met de defensiestaf??? Hier op het PBB, heb nog niks zinnigs van jullie gelezen, alleen hoon en smaad. Hier verschillen we van mening denk ik. Je kan wel degelijk iets doen tegen Al-Qaida, maar als Nederland miljarden gaat uitgeven aan JSF's blijft er niks over om iets effectiefs te doen aan deze gasten. De oorlogen van vandaag en morgen worden niet meer met tanks en schepen gevochten. Hoezo offtopic...Overigens, jij claimt dat je JSF een beslissing was van ons allen maar bij mij weten is er nog geen keuze gemaakt door 'mijn' politici.
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3154977.ece/Rutte_stelt_aanschaf_JSF_uit.html
Door heel sneaky 2 testmachines te kopen dwing je een land uiteindelijk om deze keuze te maken omdat we er financieel al tot onze nek inzitten.

@Memba, voor je bij de hand gaat doen over het vliegen van rubber dogshit: Zou graag een krat pils willen hebben van elke KLu'er die een CV heeft liggen bij een rubber dogshit airline.

Ik verwacht en hoop dat er op termijn een europees leger komt waarbij ook gewoon nederlanders kunnen solliciteren op een baan als vlieger. Naast de overal benodigde besparingen toont dit ook de overtolligheid van veel legeronderdelen aan. Het zal de volgende stap van politieke stabiliteit betekenen binnen Europa en ondersteuning aan internationale oorlogstaken verbeteren.

Ik hoop als belastingbetaler dat dit snel gebeurt en als civiel vlieger dat de trainingsarea's in oost Polen en noord Finland komen te liggen....

Ik heb er alleen weinig vertrouwen in dat Europese samenwerking nou zoveel goedkoper gaat worden. Als je bedenkt hoeveel geld de gemiddelde defensie-instelling al in z'n eentje weet te verkwisten.

Het probleem met een budget is dat je het geld moet opmaken anders krijg je volgend jaar minder. Onderdelen voor F16's (als die al verkrijgbaar zijn) of een JSF-je (of 35) of scheepsraketten. We zijn van F-16's, F-27 / F60, Bo-105 en alouettes in 20 jaar tijd naar F-16, JSF, Chinook, Apache, C-130, KC-10 gegaan. Toch wel een aardige uitbreiding.

De VS heeft hetzelfde budget probleem. Men wil nieuwe tankers. Waarom? Om geld uit te geven. De KC135 is oud, Ok. De KC-10 vliegt amper. De kist met het hoogste aantal vlieguren heeft er ongeveer 10.000. Over 20 jaar vliegen! De gemiddelde civiele kist vliegt 3000 uur per jaar. Voordat deze KC10's de 100.000+ uur halen die de 30 jaar oude DC-10's hadden die ik gevlogen heb zijn we vele generaties verder. Als je naar een KC10 basis gaat dan staan er tientallen van deze vliegtuigen op de ramp. Waarom worden ze niet gebruikt? Ze hebben allemaal een vrachtdeur, en kunnen de ladingen die nu met civiele DC10's, MD11's en de meeste 747's gaan makkelijk aan. Dat geld zit niet in het luchtmachtpotje, en komt dus uit een ander militair potje. Ondertussen hebben we wel een record begrotingstekort, bezuinigen op defensie kan niet. De tanker zal dus wel komen.

Nog nooit zulke grote onzin gelezen/gehoord.
Lees maar ff wat de EATC werkelijk doet..
http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/08/347090/european-transport-command-opens-for-business.html

He sheik , altimiter mijn support hebben jullie en wat betreft de kratjes bier ik help je graag want die krijg je van je levensdagen niet op. Klaarblijkelijk is de rest hier lid van "onze luchtmacht".

In de tijd dat de luchtmacht in Villa Franca zat klaagden alle F16 vliegers die achterbleven in Nederland dat ze niet konden vliegen omdat daar geen budget meer voor was..... Dat heet dus boven je stand leven.
De JSF zal zonder meer een goed vliegtuig zijn maar als ze met de F16's budgetair al niet tegen een stootje kunnen, dan wil ik liever niet ervaren wanneer ze met die kisten ergens in de wereld gaan deelnemen aan een militair conflict of vredesmissie.

just my 2 cents

Jongens, jongens. Ome Art vroeg om een hele andere discussie: Of het beroep van jachtvlieger op sterven na dood is.
Vervolgens geeft Sheik de discussie een andere wending met allemaal kloeloze (ja, is fout geschreven, weet ik) opmerkingen en hij wordt bijgestaan door nog een paar kloelozen die vroeger waarschijnlijk eerst de luchtmachtkeuringen hebben geprobeerd en na de 'jammer maar tot ziens' maar naar een IAC o.i.d. zijn gegaan.

Ik vind het prima dat er (waarschijnlijk) JSF's komen. Dat er dat dan wat minder moeten zijn, dat kan ik me financiëel gezien best voorstellen. Ik denk dan dat de luchtmacht niet voor niets voor dit toestel heeft gekozen. In hun ogen waarschijnlijk het beste wat ze hun mannen mee kunnen geven met de grootste overlevingskansen voor de gast die erin zit. Ook niet onbelangrijk lijkt me. Dat mag van mij best geld kosten, dan maar wat minder vliegtuigen. Hetzelfde geldt voor de rest van de krijgsmacht: Geen kwantiteit maar kwaliteit.

Het aantal jachtvliegers zal dus inderdaad flink afnemen maar juist daarom zal de eer om de job te doen zal op deze manier alleen maar toenemen.
En helemaal geen jachtvliegers meer? Ik denk over pak hem beet 60 jaar.

Gr. TEC

Als we nou ook konden stellen dat er minder oorlog is en dus ook minder gevechtsvliegtuigen (en dus vliegers) nodig zijn, dan zou het zo erg nog niet zijn ...

"Als.."

Toch blijft het een stoere jongensdroom natuurlijk!

Jachtvliegers exit

Jachtvliegers exit

Deze thread begon al met het noemen van het boek "Jachtvliegers" en inderdaad staat er in dat boek een stukje over de toekomst van de jachtvlieger:
quote (pagina 19)
Ridders en Jachtvliegers
Ridder, Jachtvlieger. Wie koos en kiest nu voor zo’n beroep?
Een vak met veel overeenkomsten ondanks het tijdverschil van zeven eeuwen.
Voor beiden geldt dat het een fascinerende en -soms nogal risicovolle- manier is om de dag door te komen. Om als hi-tech krijgsheer in te grijpen daar waar diplomatie faalt, om vrede te bewaren of te herstellen. In theorie altijd voor een veiliger bestaan van de mensheid, in de riddertijd ook voor religieuze idealen. Eigenlijk hebben ze best veel overeenkomsten:
Beide knokken toevallig ook lang in het Midden-Oosten.
Beide strijden met gesloten vizier. In de F-104 zelfs jachtvliegers met spurs, een soort ridder sporen, maar bestemd om de onderbenen bij elkaar te houden op moment van ejection, het loopt een beetje lullig met je knieschijven eraf!
Beide ook unieke jeugddromen, maar voor bijna iedereen onbereikbaar.
En, als de ballon opgaat, vaak nobele strijders die geen gevaar voor eigen leven zien, vinden ze zelf.
Beide met het devies ‘train as you fight’: Ridders kwamen tegen elkaar uit in ridder-tournooien, jachtvliegers in weapon-meets en Red Flag en Frisian Flag excercises op Nellis airbase, Nevada, en in Friesland.
Ridders in de 13e-15e eeuw, ruim 150 jaar actief, achterhaald door de technologie. De uitvinding van de kruisboog en longbow, die schoten op afstand het paard onder je kont vandaan en van dichtbij dwars door je maliënkolder of harnas. Dat betekende exit Ridders. Zij bestaan voort in sagen en legenden.
Jachtvliegers ca 700 jaar later straks ook ca 150 jaar actief (1913-2070) en dan achterhaald door de technologie zo rond 2070. Door super UAV’s (Unmanned Aerial Vehicles). Die nemen dan jachtvliegertaken zoals: Offensive- en Defensive Counter Air, Air Interdiction, Close Air Support en Tactical Recce probleemloos, goedkoper en zonder verlies van mensenlevens over. De JSF -Joint Strike Fighter- zal zeer waarschijnlijk de laatste full scale manned fighter zijn. Exit Fighterpilots.
Voor enkelen is misschien outer space als astronaut nog weggelegd..
En wellicht blijft er nog een eenvoudige jagerversie om die Airliners die steeds maar weer de weg kwijt zijn op het goede pad te brengen. Maar het woord ‘airpolicing’ zegt het al, meer een soort Politie met een luchtverkeer regelende taak.
Say goodbye to tally-ho, old boy!
unquote

www.jachtvliegersboek.nl

Altimiter schreef:Als voorbeeld: We hebben tig mooie fregatten...

En nu ga je te ver. ;)

Wat zie je overigens als tig? We hebben er nog maar 6 namelijk. Ik begrijp best dat er bezuinigd moet worden, maar als ik dan lees dat D66 ook wilt dat de nieuw in te voeren animal cops bedreigde gelovigen moet gaan beschermen snap ik er ook niks meer van.

Het probleem wat is ontstaan is dat we geen concrete keuze maken in investeren of afschaffen. Door elke keer een 'klein' beetje te bezuinigen kom je jezelf een keer tegen en dat is wat we nu zien bij alle eenheden. En dat gaat van het niveau zoals in het artikel beschreven tot aan een rolletje plakband.

Waarom zou ik een officiersmess binnenlopen? Daar krijg je alleen maar van deze ge-brainwashte propaganda te horen.
Don't even go there sheik. Het is daar vaak gezelliger dan hier op het board.

Dat heet dus boven je stand leven.
Je kan niet je budget baseren op een mogelijk conflict dat wel of niet gaat plaats vinden in de toekomst. Als je als land wilt meedoen aan een conflict betekend dat extra investeren in mensen en materieel.

Offtopic:
Resumé, jachtvliegers zijn goede lui alleen de toekomst ligt bij helikopters. ;)

TailEndCharlie schreef:Vervolgens geeft Sheik de discussie een andere wending met allemaal kloeloze (ja, is fout geschreven, weet ik) opmerkingen en hij wordt bijgestaan door nog een paar kloelozen die vroeger waarschijnlijk eerst de luchtmachtkeuringen hebben geprobeerd en na de 'jammer maar tot ziens' maar naar een IAC o.i.d. zijn gegaan.

Ok dit vind ik dus enorm kansloze opmerkingen.
Ok ik behoor niet tot de goden van de luchtmacht..
Maar wat ik zeg heeft niets te maken met ook maar een centje afgunst.
ik vind de luchtmacht prachtig en sta altijd vooraan bij de open dagen.

Maar ik ben ook zeker kritisch. Defensie kost een land als nederland klauwen met geld! Belasting geld!. Het is niet dat wij rusland of china moeten tegenhouden.
We hebben een ondersteunende taak en voor die taak hebben we wel heeeeel veel fancy stuff.
Zoals ik al eerder zei. Waarom koopt nederland niet gewoon een paar nieuwe F16's ? of goeie 2e hands ?
Zijn we dan in internationaal verband zoveel minder ?
De landen waar we tegen vechten hebben misschien net een Mig van 50 jaar oud.
We moeten eens stoppen met het beste kindje van de klas te willen zijn.

Tuurlijk moeten we een luchtmacht hebben en tuurlijk een marine.
Maar in mijn optiek mag het best een beetje minder ;)
en Wepz, :D je hebt gelijk het zijn er maar 6.
maar het feit dat deze schepen amper een raket kunnen afschieten om te oefenen geeft toch wel aan hoe nijpend de situatie is.

Maar ok.. voor een paar jaar terug hadden we geloof ik iets van 120 F16's.
Wie kan mij uitleggen wat een land als nederland met zoveel van die dingen moet ? als je dat mij goed kan uitleggen ga ik er wellicht anders over denken.

Het opsommen van dingen als je bent ooit afgekeurd vind ik toch wel beetje een easy shot.
dus kom maar op.

Nederland heeft een taakstelling aanvaardt binnen de NAVO. Dit betekent dat elk land bepaalde specifieke taken op zich genomen heeft en daarmee een geheel vormt als in alliantie. Van elke lidstaat wordt dan ook verwacht dat het pro-rato een deel levert die ons al bijna 60 jaar vrede geeft.

Even terug in het verleden (jaren 60-80) voor wat betreft het luchtcomponent (van de rest heb ik geen verstand en waag ik mij ook niet aan):

Voor de Klu SHORAD met de GGW's in Duitsland , de ACE Mobile Force op de Noordflanlk.
Voor de Marine (met de Marine Luchtvaartdienst) betekende dit de Maritieme patrouille taak te volbrengen. In die periode had de MLD meerdere squadrons (Atlantique/Neptunes), een vliegdekschip (met S-2F's) en fregatten met boordhelicopters (Lynx) tot zijn beschikking om deze NAVO taak uit te voeren.
Luchtransport lieten we toen over aan de Belgen (C-130's en B727's), Duitsers (A310's en Transalls) en natuurlijk de Amerikanen (alle types) over. De F-27 's waren leuke dinkytoys maar speelden nauwelijks een rol van betekenis binnen het NAVO concept. Leuk voor paradroppingen en PR als er Tsjernobil kids rondgevlogen moesten worden. Ik vergeet ook nog de "bastonje koeken vluchten" naar Roemenie in '89. Een F100 motor kan al niet in 1 geheel vervoerd worden, dus als F-16 ambulance werkte dat concept ook niet.

Ook toen klonken er geluiden waarom een piep klein landje als NL 53 miljoen moest uit trekken voor vervangen van Hr. Ms. Neptunes...

http://resourcessgd.kb.nl/SGD/19761977/PDF/SGD_19761977_0002751.pdf

Er is dus geinvesteerd, de Orion is gekomen en heeft zijn rol binnen de NAVO met verfe vlobracht. Ook toen de MARPAT de onderzeeboot taak steeds kleiner zag worden heeft de P-3C veel goeds gedaan boven de Balkan. Intel zoals dat heet en de modificaties waren uiteraard niet gratis. Investeren in de toekomst heet dat. Zoals Wepz aangeeft is het alleen zo zonde dat terwijl de de helft van de vloot nog gemodificeerd moest worden, de Orions al wegbezuinigd waren en daarmee kapitaalvernietiging ontstond die zijn weerga niet kende. De taken van de MLD konden destijds de media niet niet in omdat het merendeel van de sorties niet voor een breed publiek toegankelijk was. Easy target voor de politiek dus.

Zo is het nu ook voor de onderzeedienst. Valt mij mee dat niemand daar over begonnen is: Wat moeten we als pieklein landje met onderzeeboten? Potentiele vijanden komen niet met boten naar NL.
Als je echt geinteresseerd bent:

http://www.dutchsubmarines.com/mindef/mindef_1999_antwoorden_kamervragen_hoofdlijnennotitie.htm

The more things change, the more they stay the same...same discussions all over again.

Wepz schreef:Resumé, jachtvliegers zijn goede lui alleen de toekomst ligt bij helikopters. ;)

Hoezo is die opmerking off-topic? Ik denk dat er wel degelijk een grond van waarheid in zit. Persoonlijk zie ik jachtvliegers trouwens een beetje breder dan alleen die jongens en meiden die op jets de lucht aan barrels scheuren. Die jongens die met zo een slagroomklopper boven hun hoofd zitten, zijn voor mij net zo goed jachtvliegers als ze met hun appache's en weet ik wat al niet meer een beetje vijandelijke tanks overhoop schieten. (of getraind hebben om dat en nog veel meer te doen.)

Ik verwacht echter dat de jachtvlieger in zijn algemeenheid zeker uit zal sterven in de huidige vorm. Nu zie je al dat er allerlei onbemande toestellen rondvliegen die vooral spionerende taken hebben. Echter die dingen worden niet voor niets bewapend.
Dergelijke toestellen zijn goedkoper. De opleiding van de "piloten" is goedkoper en nog een belangrijk voordeel: Als een dergelijk toestel wordt neergehaald, zijn er geen dure operaties nodig om de piloot te redden en dus hoeven er ook minder redding units paraat te staan.

De toestellen zijn lichter, kleiner, dus makkelijker te vervoeren en de operationele kosten zijn een stuk lager. (bijvoorbeeld omdat ze lichter zijn, gebruiken ze minder brandstof.) En ja, die dingen kunnen veel lichter zijn, niet alleen omdat er geen piloot in zit, maar als je nagaat hoeveel gewicht er gaat zitten in spullen om de piloot zijn werk te laten doen (zuurstof voorziening etc.) en om de piloot te beschermen (schietstoel, pantsering etc.)... Dus een lichtere motor volstaat....

Samengevat zijn er een heleboel redenen waarom ik verwacht dat in de toekomst de militaire aanvalstaken (vrijwel) volledig zullen worden overgelaten aan op afstand bestuurbare toestellen. Iemand die zo een ding bestuurt... is dat nog een jachtvlieger? Het is in ieder geval geen jachtvlieger in de huidige zin van het woord, zo veel is wel duidelijk.

Nederland heeft een taakstelling aanvaardt binnen de NAVO. Dit betekent dat elk land bepaalde specifieke taken op zich genomen heeft en daarmee een geheel vormt als in alliantie. Van elke lidstaat wordt dan ook verwacht dat het pro-rato een deel levert die ons al bijna 60 jaar vrede geeft.

Goed is de taakstelling ooit wel eens aangepast in al die jaren?
Na de val van het ijzeren gordijn heeft men in Nederland toch besloten de krijgsmacht om te vormen tot een kleine mobiele krijgsmacht om wereldwijd conflicten te "bestrijden". Ik neem aan dat dat in overeenstemming is gebeurd met de NATO partners. De laatste conflicten waaraan Nederland deelnam was van enige tegenstand in de lucht in ieder geval geen sprake en al helemaal niet door een tegenstander die technologisch superieur was aan de onze. (Bosnië, Irak, Afghanistan)
Ik vind echt niet dat we terug moeten naar een situatie van Mei '40 waarin we met paard en wagens op de grond en met Fokker tweedekkers de tegenstander van ons lijf probeerden te houden, maar een nieuwe/2e mud F16 om bijv. luchtsteun aan grondtroepen te geven voldoet ook.

Om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag van de starter van dit topic. Ik verwacht inderdaad dat jachtvliegers langzaam maar zeker zullen uit sterven. De techniek zal de noodzaak van Jachtvliegers uiteindelijk overbodig maken.

Ik las laatst dat de ontwikkeling van A-10C versie een "upgrade" word naar een onbemand vliegtuig..Als je andere verhalen hoort over drones die door een "vlieger" bestuurd worden in het "master" vliegtuig..zou het best wel eens zijn dat zelfs militaire vliegers meer "manager" worden dan piloot zij het in een container of in de lucht op veilige afstand...

ph-gjk schreef:...........:snore:De laatste conflicten waaraan Nederland deelnam was van enige tegenstand in de lucht in ieder geval geen sprake en al helemaal niet door een tegenstander die technologisch superieur was aan de onze. (Bosnië, Irak, Afghanistan).............. .

Still some Tomcats out there...

http://www.youtube.com/watch?v=9wBJumPQt7M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-eeRRC6ekCc&feature=player_embedded

Goed als "we" ooit tegen Iran ten strijde trekken sturen we yanks als 1e met hun JSF's en Raptor's. :dozey:

Ik trek me terug in m'n vliegtuig vol met rubber dogshit, begin me wel steeds meer af te vragen wat al die airforce aces toch zien in onze airfreight industrie, maar dat terzijde. Over en sluiten.