Als aanvulling even deze info:

Het ging om de

PH-RPV B105 Bölkow Bö-105 vanuit EHAM Amsterdam / Schiphol, geland op 31-12-2009.

Zie ook het artikel over de sluiting:

http://www.pzc.nl/regio/zeeland/5840297/Helikopters-mogen-niet-meer-landen-op-vliegveld-MiddenZeeland.ece

Waarom wilden ze er landen?

Misschien niet heel erg relevant maar ik ben wel benieuwd:

Wie zat er op de toren en wat zei diegene ervan? Aangezien op EHMZ alles wat over de radio word gezegd word beluisterd en opgenomen door verschillende partijen op het veld moet er wel ergens een soundbite-je van te vinden zijn...

@ N2024,

Offtopic: Ben jij degene met TCAS in je toestel of haal ik je nu door de war;)?

J.I.P schreef:Misschien niet heel erg relevant maar ik ben wel benieuwd:

Wie zat er op de toren en wat zei diegene ervan? Aangezien op EHMZ alles wat over de radio word gezegd word beluisterd en opgenomen door verschillende partijen op het veld moet er wel ergens een soundbite-je van te vinden zijn...

@ N2024,

Offtopic: Ben jij degene met TCAS in je toestel of haal ik je nu door de war;)?

Ik weet niet wie er op de toren zat en heb geen geluidsfragment voor handen. Affijn, er is een incident gemeld, dus er zal wel aktie ondernomen worden.

Op dit moment staat de heli nog op de site (is in html gemaakt, dus het frame valt weg: http://www.zeeland-airport.nl/VVAS-Import/Bezoekers.html

En ik heb inderdaad zo`n Traffic Watch. Had je op 31/12 de radio beluisterd dan?

Talsma schreef:Waarom wilden ze er landen?

Ze controleren of er autobanden verzameld liggen van jongelui om op oudjaarsnacht in brand te steken. We hebben zo`n reputatie op Arnemuiden hé.

@ N2024,

Heb de afgelopen zomer redelijk wat met de DES gevlogen en toen kwam ik je eens boven het Veerse Meer tegen en ik vroeg je of je mij ook zag. Ik heb je op de TCAS was je antwoord.. Dat vond ik prachtig, had ik niet verwacht...

Maar ik weet ook dat op Zeeland veel naar de radio geluisterd wordt door verschillende partijen op het veld, vandaar dat ik hoopte dat er misschien een soundbite was...

Aha! Nu weet ik het weer. Je klom uit richting Veere terwijl ik in een descend zat vanaf de Banjaard.

Op 31/12 was de "wedstrijd" laatste landing 2009 van de Aeroclub, op de radio hebben we het nog gehad over de Traffic Watch. Omdat ik ander verkeer kon zien zou ik zeg maar een voordeel hebben en een beetje vals spelen. Vandaar dat ik dacht dat je dat bedoelde.

...Alleen hulpverleningsdiensten mogen nog met een helikopter in Arnemuiden landen...

In een NOTAM worden ''hulpverleningsdiensten'' meestal omschreven als SAR/HEMS/Police. Ben dus benieuwd hoe de NOTAM voor EMHZ er uit zag...

Het is al vaker voorgekomen dat EHMZ tekort had aan de 400 toegewezen bewegingen met heli`s (kijk maar naar de bewegingen van deze week). Met 27000 duizend bewegingen op jaarbasis (totaal) is 400 voor heli nogal aan de krappe kant.

Checken waar autobanden liggen is toch geen hulpdienst? Of zie ik dat verkeerd? De NOTAM heb ik niet voorhanden, maar feit is gewoon dat de politie op dat moment even niet welkom was. Veld is niet van de overheid, dus hebben ze er op dat moment geen zeggenschap over. Als ze dan gewoon landen zonder toestemming lijkt me dat toch wel duidelijk. De directie vertegenwoordigt op dat moment de eigenaren, ik vind het een soort huisvredebreuk (vliegende jurist:rolleyes:).

Ik vind zelf dat als de overheid haar eigen regels niet houdt wij er als burger (vlieger) er ons dus ook niet aan hoeven te houden. (punt dus).

Stel nou dat de BV Zeeland Airport een boete krijgt omdat er meer als 400 heli bewegingen zijn gemaakt. Wordt die boete dan ook door dezelfde overheid betaald?

Echt even serieus. Als er expliciet geen toestemming wordt gegeven voor landen en dan toch gewoon komen. Dat is toch best een statement die je maakt. Als burger kan je dat niet doen, ik vraag me echt af of dit juridisch wel kan. EHMZ is gewoon niet in eigendom van een overheid; dit is gewoon echt een hele rare/vreemde aktie.

O ja. Voor wie het wilt weten. EHMZ is op dit moment even PPR.

Dit waren de NOTAMS voor EHMZ van 093012:

EHMZ(MIDDELBURG/MIDDEN-ZEELAND)

AGA B)0912031448 C)0912312359 (B0507/09)
AD PPR FOR ALL FIXED WING ACFT DUE TO BAD RWY CONDITIONS.


AGA B)0912031441 C)0912312359 (B0506/09)
AD CLSD FOR ALL HELICOPTER FLIGHTS DUE TO NOISE LIMITS.

De 2e is glashelder! De vliegeniers hebben zich in ieder geval niet aan de NOTAM gehouden ...

Ah....de overheid. Breek me de bek niet open.
Leuke dit. Houd ons op de hoogte a.u.b.
Doet me denken aan (F-)16hoven een jaartje of 3 terug, toen de geluidspunten ook op waren. Tot onze koningin en haar gevolg er moest landen.
Kent iemand de details van dat verhaal?

Even heel zwart wit, maar er zijn situaties dat ik gewoon land, ook als het vliegveld gesloten is.
(Denk even aan de volgende situatie: Ik vraag toestemming om te landen, de toren geeft die niet, maar er zit naast mij een PAX met een hart aanval. Uiteraard vraag ik de toren wel even waarom ik niet mag landen, leg de situatie uit, maar daarna kom ik toch echt wel naar beneden... (Oke, niet als er een net een 747 staat uit te branden, maar die had ik waarschijnlijk wel gezien.))

Dat soort situatie lijkt hier echter niet te spelen. Mijn logica zegt dan ook dat er een disciplinair onderzoek naar de piloot zou moeten volgen, tenzij die aannemelijk maakt dat er een noodzaak was om te landen, maar op basis van de TS vraag ik me toch af of die er was.

Het ging om surveillance werkzaamheden, dit is gewoon geen noodsituatie. Als er geplast en getankt moest worden waren er toch ook alternatieven (EHSE of EBAW) in de buurt?

Sjonge jonge N2024 dat je je zo druk maakt.... Laat die lui gewoon hun werk doen. Of ga je elke keer dat een politiewagen met 140 km/h over de snelweg "scheurt" ook een klacht indienen?

De overheid stelt zichzelf continu boven de wet en trekt zichzelf niks aan van door de overheid gemaakte regels waar anderen zich wel aan moeten houden.

Zo zijn er politie helikopters die de afgelopen jaren diverse keren veel te laag hebben gevlogen en daarbij schade hebben veroorzaakt.
Wetten en regels zijn altijd oprekbaar als het de overheid zelf uitkomt.

Ben benieuwd wat er gebeurd als een politieheli de natura 2000 gebieden hindert en een klacht van de boswachter krijgt.

Al met al leuk om te volgen maar iets veranderen zal het niet.

Als ik havenmeester van EHMZ was zou ik naast een aanklacht ook een exteem hoog landingstarief vragen.

Papa Hotel schreef:Sjonge jonge N2024 dat je je zo druk maakt.... Laat die lui gewoon hun werk doen. Of ga je elke keer dat een politiewagen met 140 km/h over de snelweg "scheurt" ook een klacht indienen?

Sorry PH, de overheid bepaalt dat het vliegveld slechts 400 heli bewegingen mag maken. Praktijk wijst uit dat dit te weinig is.

Het vliegveld moet bewegingen maken om uit de exploitatie kostendekkend te krijgen, dit snap je toch wel? Door die beperking in de omzet wordt het bedrijf toch benadeeld?

Ik vind zelf dat de overheid zich dan ook aan die door haar zelf gestelde regels moet houden. Aan de andere kant (even eerlijk gezegd dus), ik ben blij dat die heli geland is want hierdoor komt er misschien een mogelijkheid dat het vliegveld legaal meer bewegingen mag maken.

Maakt het vliegveld er zelf ook zo'n probleem van? En wat doen ze er dan aan?

Je hebt geen landingsklaring nodig voor een groen veld. Dus volgens mij nog best een lastig verhaal om aan te pakken als ‘illegale’ landing.

Volgens mij de meeste kans om een rekening te sturen die heel hoog (maar ‘redelijk’ is) en deze te incasseren.

QED schreef:Je hebt geen landingsklaring nodig voor een groen veld. Dus volgens mij nog best een lastig verhaal om aan te pakken als ‘illegale’ landing.

Het veld was per NOTAM gesloten voor heli's dus is het een illegale landing.

Wellicht dat de piloot zijn NOTAM's niet gelezen had, komt vaker voor !!

De politie heeft vast links en rechts wat vrijstellingen, ontheffingen en dergelijke bij Wet en AMvB. Spreken van een illegale landing zonder meer achtergrondinformatie is op zijn minst voorbarig.

De actieradius van de Bo105 is beperkt en kán er mee te maken hebben dat niet gekozen is voor EHSE/EBAW.

Alien schreef:Maakt het vliegveld er zelf ook zo'n probleem van? En wat doen ze er dan aan?

Het is gemeld als incident. Volgens mij zit het zo: In principe is de politie van harte welkom als klant, maar dan moet het wel op een legale manier mogen. Met andere woorden, vergunning aanpassen.

Papa Hotel schreef:Sjonge jonge N2024 dat je je zo druk maakt.... Laat die lui gewoon hun werk doen. Of ga je elke keer dat een politiewagen met 140 km/h over de snelweg "scheurt" ook een klacht indienen?

Wat mij betreft doen ze hun werk. En nee ik meld niet iedere keer als een politiewagen veel te snel voorbij scheurt om ze vervolgens 5 minuten later bij een pompstation met een bakkie leut aan te treffen ...

Maar zoals gezegd stoor ik mij er ook aan, dat van ons ieder gevraagd wordt een voorbeeld te zijn voor anderen, zodat het 'gekut' van allerlei groepen in onze samenleving (van hooligans t/m hang jongeren) eens vermindert, maar de onze overheid en dan nu wetshandhavers het soms niet nauw nemen en er zomaar mee wegkomen.
Sporters zien hun carriere afgebroken omdat ze een streepje hebben gesnoven. Een voorzitter van de Vereniging Verkeersveiligheid NL stapt op omdat hij te hard heeft gereden in een woonwijk, etcetera ...
Ik ben van mening dat de vliegers van deze heli tenminste een berisping moeten krijgen als ze niet aannemelijk kunnen maken dat er omwille van urgent gemeenschapsbelang een landing is gemaakt.

Was getekend,
Bekeuringskampioen 2009 van bonnen voor 5-10km te hard rijden ...
ik heb mijn goede voornemen van 2010 ;)

Papa Hotel schreef:Sjonge jonge N2024 dat je je zo druk maakt.... Laat die lui gewoon hun werk doen. Of ga je elke keer dat een politiewagen met 140 km/h over de snelweg "scheurt" ook een klacht indienen?

Volgens mij is je vergelijking niet helemaal accuraat.

Het vliegveld heeft een limiet van max 400 heli landingen per jaar. Als landingen van hulpdiensten daar niet in meegeteld worden, is er uiteraard niets aan de hand, maar de landingen van hulpdiensten worden wel meegeteld. Dat betekent dus dat het vliegveld in overtreding is. Dat feit wordt veroorzaakt door de politie, die (als ze heel erg precies zijn) vervolgens een boete uit hoort te delen aan het vliegveld.

Als je er dan ook nog eens rekening mee houd dat dit (dacht ik) valt onder de noemer "economisch delict", dan heb je meteen een idee over de hoogte van de boete die het vliegveld zou kunnen krijgen.
(n.b. daar kan je dus een leuke auto voor kopen.)

Waarom is het verschil nu zo groot met de politieauto die met 140 over de snelweg scheurt? De persoon die dan de overtreding begaat en de gedupeerde die in eerste instantie aangesproken wordt voor die overtreding is dezelfde persoon, namelijk de bestuurder van de politieauto.
Echter hier is er een groot verschil tussen de persoon die de overtreding begaat en de instelling die aangesproken wordt op dit gedrag. Sterker nog, er is niet eens een juridische link tussen die twee instanties.

Hij had ook gewoon zijn zwaailichten aan moeten doen natuurlijk.

Fish schreef:Hij had ook gewoon zijn zwaailichten aan moeten doen natuurlijk.

En vergeet vooral ook niet zijn sirene.
In geval van een ambulance kan dat eveneens van alles betekenen, bijvoorbeeld ff lekker snel een lekker ijsje halen (echt, komt niet uit mijn duim).:eek!:

Wat betreft allerlei regels breng ik meteen maar even een lijfspreuk van mijn vader in: "Als iets verplicht wordt, doe ik misschien ook wel mee." :cool:

400 helibewegingen....dat is wel heel erg weinig, 1 heli per dag zo'n beetje. En dat voor een vliegveld dat midden in de polder ligt!

Dit zal wel iets typisch Nederlands zijn, maar toch vraag ik me af of ze in Amerika ook beperkingen kennen in bewegingen....iemand die het weet?

N2024 schreef:Sorry PH, de overheid bepaalt dat het vliegveld slechts 400 heli bewegingen mag maken. Praktijk wijst uit dat dit te weinig is.

Het vliegveld moet bewegingen maken om uit de exploitatie kostendekkend te krijgen, dit snap je toch wel? Door die beperking in de omzet wordt het bedrijf toch benadeeld?

Ik vind zelf dat de overheid zich dan ook aan die door haar zelf gestelde regels moet houden. Aan de andere kant (even eerlijk gezegd dus), ik ben blij dat die heli geland is want hierdoor komt er misschien een mogelijkheid dat het vliegveld legaal meer bewegingen mag maken.

N2024, natuurlijk begrijp ik je punt. Het is niet eerlijk, maar dat geldt voor zoveel dingen in het leven. Wel vind ik dat we vaak commentaar hebben op de politie. We klagen vaak over te weinig blauw op straat en het zwakke optreden van de "sterke" arm. Maar als er dan eens actie wordt ondernomen dan is het ook weer niet goed. Typisch Nederlands om te denken dat iedereen gelijk is (en ik ben ook een Nederlander), maar soms mag de politie van mij best iets boven de wet staan.

Groet, PH

PS. Ze hebben hopelijk wel netjes de landingen afgerekend? :eek!:

Boeing747 schreef:En vergeet vooral ook niet zijn sirene.
In geval van een ambulance kan dat eveneens van alles betekenen, bijvoorbeeld ff lekker snel een lekker ijsje halen (echt, komt niet uit mijn duim).:eek!:

Dat valt ook wel mee, A1 ritten moet je namelijk aanvragen.

Papa Hotel schreef:N2024, natuurlijk begrijp ik je punt. Het is niet eerlijk, maar dat geldt voor zoveel dingen in het leven. Wel vind ik dat we vaak commentaar hebben op de politie. We klagen vaak over te weinig blauw op straat en het zwakke optreden van de "sterke" arm. Maar als er dan eens actie wordt ondernomen dan is het ook weer niet goed. Typisch Nederlands om te denken dat iedereen gelijk is (en ik ben ook een Nederlander), maar soms mag de politie van mij best iets boven de wet staan.

Groet, PH

PS. Ze hebben hopelijk wel netjes de landingen afgerekend? :eek!:

Bij mijn weten zijn de landingen gewoon afgerekend hoor, ik ben ook niet boos op die agent hé begrijp me goed (hij heeft immers een statement gemaakt waar ik eerlijk gezegd wel blij mee ben). Het gaat er mij gewoon om dat de vergunning dan gewoon aangepast moet worden. Bijvoorbeeld van 400 naar 500 bewegingen en het probleem is opgelost (in ieder geval voor 2010).