ZonkiWonki schreef:Deze ochtend, 1 januari 2020, was er opnieuw hinder van mist op de luchthaven EIN. Vliegtuigen konden (mochten) nog opstijgen, maar niet meer landen.
Ik vraag mij af hoe zoiets kan. Mist lijkt mij toch geen onoverkomelijk probleem meer om te landen?

Dat hangt er van af hoe ver je nog kunt kijken. Als je op zicht vliegt heb je wettelijk 1500 meter zicht nodig, maar ik ken niemand die met zo weinig zicht wil vliegen.

Verkeersvliegtuigen vliegen op instrumenten en komen dus min of meer recht voor de baan uit. Op het laatste moment moeten ze wel de baan in zicht hebben. Afhankelijk van de soort landing heb je dan meer of minder meters zicht nodig. Gisteren was het zicht op veel plaatsen minden dan tien meter en dan kun je echt niet meer landen. Je kan vanaf de middenlijn van de baan niet eens de randen zien, dus je ziet helemaal geen baan.

Minima voor een CAT-I ILS-landing zijn een Decision Height van 200 ft en een RVR van minimaal 550 m.

De wolkenbasis en RVR op EHEH zijn de afgelopen uren lager.

EHEH 011225Z AUTO VRB04KT 0200 R21/0375D FG OVC000 00/M00 Q1032 RED 16004KT 0300 FG SCT000 OVC001
EHEH 011200Z AUTO 19003KT 130V220 0200 R21/0325N FG OVC000 00/M00 Q1032 RED 16004KT 0300 FG SCT000 OVC001 RMK LVP C
EHEH 011155Z AUTO 20004KT 120V220 0150 R21/0325N FG OVC000 00/M00 Q1032 RED 16004KT 0300 FG OVC000
EHEH 011144Z AUTO 17003KT 110V200 0200 R21/0275N FZFG OVC000 M00/M00 Q1032 RED 16004KT 0300 FG OVC000 RMK LVP C
EHEH 011125Z AUTO 18004KT 130V200 0200 R21/0350N FG OVC000 00/M00 Q1032 RED 16004KT 0300 FG OVC000
EHEH 011110Z AUTO 11002KT 0200 R21/0150N FG OVC000 00/00 Q1033 RED 16004KT 0300 FG OVC000 RMK LVP C
EHEH 011055Z AUTO VRB02KT 0200 R21/0200N FZFG OVC000 00/M00 Q1033 RED 16004KT 0300 FG OVC000
EHEH 011025Z AUTO 15005KT 110V200 0200 R21/0175N FZFG OVC000 M00/M00 Q1033 RED 16004KT 0300 FZFG OVC000
EHEH 010955Z AUTO 17005KT 150V220 0200 R21/0175N FZFG OVC000 M00/M00 Q1033 RED 16004KT 0300 FG OVC000
EHEH 010938Z AUTO 17005KT 100V220 0200 R21/0150N FZFG OVC000 M00/M00 Q1033 RED 14004KT 0200 FG OVC000 RMK LVP C
EHEH 010925Z AUTO 18004KT 150V210 0200 R21/0175N FZFG OVC000 M00/M00 Q1033 RED 12004KT 0400 FG BKN000 OVC001
EHEH 010855Z AUTO 14004KT 080V190 0250 R21/0250N FG OVC000 00/M00 Q1033 RED 12004KT 0400 FG BKN000 OVC001
EHEH 010842Z AUTO 16004KT 100V210 0250 R21/0375N FG OVC000 00/00 Q1033 RED 12004KT 0400 FG BKN000 OVC001 RMK LVP C
EHEH 010825Z AUTO 13003KT 0300 R21/0250N FG OVC000 00/00 Q1032 RED 12004KT 0400 FG BKN000 OVC001
EHEH 010755Z AUTO 12005KT 090V150 0350 R21/0225N FG OVC000 00/00 Q1032 RED 12004KT 0500 FG BKN000 OVC001

Mist lijkt mij toch geen onoverkomelijk probleem meer om te landen?

Al eens geprobeerd? Bij OVC000 (zoals hierboven fraai aangebracht)?

Bij slecht zicht of lage wolkenbasis heb je een precision approach nodig en dat is de ILS. Zowel de landingsbaan als het vliegtuig moeten er geschikt voor zijn. Een cat I ILS heeft een limiet van 600m, nog niet eens mist dus en kan en mag gebruikt worden om manual te landen.
Als het ILS grondstation een cat II of cat III is wordt de limiet lager, maar dan moet het vliegtuig er ook voor geschikt zijn en de bemanning speciaal getraind. Als alle apparatuur aanwezig is voor de laagste limiet, cat IIIC, dan is er geen decision height en kan er geland worden met een gerapporteerde rvr van 75m anywhere on the field. Bij de grotere widebodies kan het dan zijn dat je de baan raakt zonder dat je hem ziet. Het moet dan wel een automatische landing zijn waarbij de piloten, maar ook het vereiste systeem in de cockpit, bewaken dat hoogte en koers binnen de krappe limieten blijven.
De landing is dan geen probleem, maar het taxien wel want dat gaat puur op zicht en vooral bij widebodies heb je dan nagenoeg geen zicht naar voren. In het ergste geval moet dan een follow me car uitkomst bieden. Je snapt nu natuurlijk ook dat de landingsintervallen dan erg groot zijn en er zeker grote vertragingen zullen zijn.

Het is me overigens wel de dag van de mist, zeg. Alhier (long final van EBBR 25R) is het op minder dan een half uur van heldere hemel naar potdicht gegaan...

cpt-x, dat zou mijn volgende vraag zijn geweest. Waarom men dan geen systeem gebruikt om volautomatisch te landen. Ik neem dus aan dat de combinatie van deze luchthaven en de vliegtuigen die er landen, niet aan de voorwaarden voldoet om dit mogelijk te maken bij deze weersomstandigheden.
Dank voor uw duidelijke uitleg.

ZonkiWonki schreef:Waarom men dan geen systeem gebruikt om volautomatisch te landen.

Omdat zo'n systeem veel geld kost. Het moet regelmatig met meetvluchten gecalibreerd worden. Daarnaast worden er eisen gesteld aan de bebouwing van het vliegveld, zodat het systeem niet verstoord wordt door reflecties.

Schiphol is het enige vliegveld in Nederland met CAT-III ILS, dat automatische landingen mogelijk maakt.

Het doet me overigens denken aan deze twee ongevallen:
De Crossair-vlucht die in 2001 in een heuvel vloog, 4 km voor de landingsbaan in Zürich.
De gezagvoerder daalde bij lage bewolking onder de Minimum Descent Altitude, zonder het vereiste visuele contact met de landingsbaan. De copiloot corrigeerde de gezagvoerder niet.
En ook de crash van Swissair in september 1963.
Het toestel reed op de rem en met groot motorvermogen over de startbaan om de dichte mist weg te blazen. Keerde dan terug naar het vertrekpunt en koos het luchtruim met oververhitte remmen. Met een fatale brand en een crash op 6 minuten na de takeoff als gevolg.

Allen dank voor de antwoorden.
Weer wat bijgeleerd.

Zo'n beleefde reactie siert u, @ZW, proficiat! Als het onderwerp u zozeer aanspreekt, en als de taal van Shakespeare voor u voldoende toegankelijk is, dan valt er veel te leren uit dit artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Trident#Avionics
De HS121 Trident was het eerste verkeersvliegtuig dat volautomatisch kon landen, alweer vele decennia geleden. De Engelsen hadden altijd al een sterke traditie inzake "avionics", ze hadden eerder ook al de radar uitgevonden en snel verbeterd.

csaba schreef:Al eens geprobeerd? Bij OVC000 (zoals hierboven fraai aangebracht)?

Voor de volledigheid in dit topic. Bij een precision approach (MLS, ILS, etc) heeft de wolkenbasis totaal geen relevantie. Ik vlieg regelmatig een Cat1 ILS met een decision altitude van 200ft terwijl de wolkenbasis reported is als Broken of Overcast op 100ft en heb op minimums of net daarvoor de baan netjes zichtbaar.

De reden dat het vliegveld met zo'n wolkenbasis niet naar CAT3 wil opschalen is dat het de landings capaciteit bijna halveert ten opzichte van CAT1.

Als ik dan toch een CAT3 nadering moet vliegen dan hoop ik persoonlijk dat de RVR dan tussen de 125m en 199m is omdat dit voor ons het minste vertraging oplevert :)

Eigenlijk van de zotte dat een relatief druk en mistgevoelig veld als EIN niet gewoon Cat3B no DH is. Zal wel iets te maken hebben met het feit dat het onder militair beheer ligt. Toch? Een slapende luchthaven als MST beschikt tenslotte ook ‘gewoon’ over een CAT3 nadering.

Drie benodigdheden:

1. Crew getraind en gecertificeerd voor CATII/III
2. Apparatuur op de grond gecertificeerd voor CATII/III
3. Apparatuur in het vliegtuig gecertificeerd voor CATII/III

Dat kost een maatschappij veel geld en dan wordt de rekening opgemaakt wat een diversion kost voor 2-3 dagen per jaar en wat het kost om alles gecertificeerd en current te houden.

Bv mid jaren 90 toen ik op SPL werkte konden KLM kisten wel landen en zelfde type van NorthWest bijvoorbeeld gingen naar Frankfurt of Brussel.
Het is uiteindelijk geen kwestie of het kan maar wat het kost.

Het heeft in ieder geval de aandacht van de politiek:

https://www.ed.nl/airport/beter-landingssysteem-eindhoven-airport-lijkt-kwestie-van-lange-adem~ac30086e/

76-er schreef:Het heeft in ieder geval de aandacht van de politiek:

https://www.ed.nl/airport/beter-landingssysteem-eindhoven-airport-lijkt-kwestie-van-lange-adem~ac30086e/

Goed, dat is in elk geval garantie dat er de komende 3 kabinetten niets gebeurd.

Whoppa, nu zelfs 2 dagen op rij:

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/3/airports/opnieuw-problemen-door-mist-op-eindhoven-airport

Grootste probleem op Eindhoven is de baanverlichting.
Of het ontbreken ervan.
We hebben nu 300m nodig om te vertrekken omdat centerline verlichting ontbreekt.
Eindhoven moet gewoon de verlichting op orde krijgen en dan zijn alle problemen opgelost.