of niet... want misschien werkt ze wel zo weinig omdat er nog te weinig gevlogen wordt, en mag ze blij zijn dat ze nog niet ontslagen is.

Misschien werkt ze parttime.

zweuvert schreef:of niet... want misschien werkt ze wel zo weinig omdat er nog te weinig gevlogen wordt, en mag ze blij zijn dat ze nog niet ontslagen is.

Het probleem wat hier onstaat (op dit forum) is wat we verstaan onder ''het gaat goed met de luchtvaarsector''.

Als jij piloot bent, je bent bijv net klaar van je opleiding, dan wil je toch vliegen?
Je staat al ± 20 jaar aan de grond, dan wil je toch nu de lucht in?

Dus als je lange tijden vrij wilt zijn, dan is dit HET moment om de luchtvaart in te gaan. Maar over het algemeen is dat een teken dat het slecht gaat met de luchtvaart.

geenidee schreef:Zo hoorde ik laatst dat een stewardess na een trip van 48 uur 9(!) dagen vrij krijgt. Negen! Een normale baan van 40 uur levert twee vrije dagen op (weekend). Daarbij kan ook nog vermeld worden dat van die 48 uur slechts een deel daarvan echt wordt gewerkt, de rest van de tijd wordt besteed aan een tripje, zonnen bij het zwembad, shoppen in de mall, etc.

Het is te simpel geredeneerd dat het goed gaat met de luchtvaart als je een voorbeeld geeft van iemand die 9 dagen vrij krijgt na een trip van 48 uur.

In de luchtvaart heb je omloopschema's, bijvoorbeeld een 3 daagse en vervolgens 3 dagen vrij, in totaal dus een rooster van 6 dagen. Als deze stewardess maar 50% werkt (komt veel voor ivm kids), dan vliegt ze maar de helft van de tijd, en krijgt ze de volgende omloop erbij zonder te hoeven werken. Dus in dat geval 3 dagen werken en 9 dagen vrij (totale omloop dan 12 dagen).

Er zijn zelfs bestemmingen die door veel seniore sterdessen wordt aangevraagd vanwege een gunstig schema. Bij de KLM is dat bijvoorbeeld Manilla waar je veel vrije dagen bij krijgt. En als je dan maar 50% werkt, dan maak je één vluchtje in de drie weken.....

Een ander voorbeeld: KLM heeft de stoelindeling op de KLC-vloot aangepast zodat er maar 2 CA's nodig zijn ipv 3. Dat scheelt nogal in je personeelsbestand met als gevolg dat ze momenteel een overbezetting hebben en de individuele CA's minder kunnen inroosteren. Voor aankomende zomer gaat een deel naar de mainline, maar je kunt dus niet per direct je personeelsbestand aanpassen aan de vraag..

Ik weet de achterliggende oorzaak niet van het door jou genoemde rooster, dus simpel een conclusie trekken is niet van toepassing.

Ik vind je redenatie erg krom en tevens is deze ook onjuist. Juist als iemand hard moet werken gaat het goed met een bedrijf. Heb je dit van die stewardess zelf gehoord of via via? Ik vermoed het laatste want anders had je zelf wel kunnen verifiëren wat de achtergrond van dit schema is.

Indien iemand 9 dagen vrij is, werkt hij of zij 99% zeker parttime, wat zeer veel voorkomt in de cabine. Veel van de dames combineren het vliegen met het huishouden.

Verder heb je ook NI (niet indeelbaar) dagen indien er domweg geen vluchten voor je zijn omdat (komt ie!) er vluchten geannuleerd worden. Ook ik heb wel eens 5 dagen achter elkaar vrij omdat ik anders niet genoeg cumulatieve rust in een indelingscyclus (28 dagen) heb. Dat ik de rest van de maand 5 om 2 of 6 om 3 werk is dan natuurlijk niet interessant op verjaardagsfeestjes.

geenidee schreef:Ik lees regelmatig op het forum dat het slecht gaat met luchtvaartsector. Werk is moeilijk te vinden en de salarissen staan onder druk. Toch zie ik ook andere zaken die mij erg verbazen.

Zo hoorde ik laatst dat een stewardess na een trip van 48 uur 9(!) dagen vrij krijgt. Negen! Een normale baan van 40 uur levert twee vrije dagen op (weekend). Daarbij kan ook nog vermeld worden dat van die 48 uur slechts een deel daarvan echt wordt gewerkt, de rest van de tijd wordt besteed aan een tripje, zonnen bij het zwembad, shoppen in de mall, etc.

Ik snap dat als je lang van huis bent, dat er ook wat tegenover moet staan. En ik weet ook dat dit niet bij alle vluchten zo extreem is, maar als er voor 48 uur 'weg van huis' 9 dagen vrij tegenover staat, dan kan ik alleen maar cocluderen dat het goed gaat met de luchtvaartsector.

Tja, ik ga er niet teveel woorden aan vuil maken, want er zijn inderdaad legio mogelijkheden zoals long haul omloopschema's, part time, misschien een paar vakantiedagen gekoppeld aan vrije dagen etc. Blijkbaar is het voor sommigen alleen maar goed als je werkt tot je er bij neervalt, en vooral geen lol hebt op een nachtstop. Ora et labora!

Je doet iig je username eer aan: f*cking clueless! Ga maar weer terug naar de spottershoek! :rolleyes:

Bij de KLM wordt aangemoedigd om onbetaald verlof te nemen, blijkbaar gaat het dus goed met het bedrijf.....! :blabla:

@ Geenidee, ik hoop voor je dat je niet onwetend aan een vliegopleiding bent begonnen... toch?

Locatie: Groningen
Typeratings: DV20 / DV40 / C172 / PA28

Jack Daniels schreef:Tja, ik ga er niet teveel woorden aan vuil maken, want er zijn inderdaad legio mogelijkheden zoals long haul omloopschema's, part time, misschien een paar vakantiedagen gekoppeld aan vrije dagen etc. Blijkbaar is het voor sommigen alleen maar goed als je werkt tot je er bij neervalt, en vooral geen lol hebt op een nachtstop. Ora et labora!

Je doet iig je username eer aan: f*cking clueless! Ga maar weer terug naar de spottershoek! :rolleyes:

Tja, over geen idee gesproken... Ik kan nog een veel scherpere opmerking maken, maar dat is niet echt het doel van dit forum denk ik... Zullen we het even on topic houden?

Het was idd Manilla, heb het nog even nagevraagd. Dit kan best een extreem voorbeeld zijn, maar voor een full time stewardess is zij veel thuis. Ik ken meerdere stewardessen, en over het algemeen zijn zij het zelf er ook over eens dat deze job niet al teveel druk geeft.

Als ik dat mag vergelijken met andere commerciële beroepsgroepen, dan vind ik niet dat een full time stewardess veel werkt. Ik ken er weinig met zulke voorwaarden. Als ik kijk naar het aantal netto uren ten opzicht van het loon dan wordt je goed betaald, misschien wel erg goed.

Vandaar ook mijn stelling dat het goed gaat in de sector. Als maatschappijen deze arbeidsvoorwaarden kunnen bieden dan moet het wel goed gaan in de branche. Misschien niet uit de ogen van iedereen, maar als ik zie waar er in andere sectoren gesneden en gekort moet worden op personeel dan lijkt mij dit nog een luxe wereld, een beetje uit de tijd ook.

geenidee schreef:Als ik dat mag vergelijken met andere commerciële beroepsgroepen, dan vind ik niet dat een full time stewardess veel werkt. Ik ken er weinig met zulke voorwaarden. Als ik kijk naar het aantal netto uren ten opzicht van het loon dan wordt je goed betaald, misschien wel erg goed.

Vandaar ook mijn stelling dat het goed gaat in de sector. Als maatschappijen deze arbeidsvoorwaarden kunnen bieden dan moet het wel goed gaan in de branche. Misschien niet uit de ogen van iedereen, maar als ik zie waar er in andere sectoren gesneden en gekort moet worden op personeel dan lijkt mij dit nog een luxe wereld, een beetje uit de tijd ook.

Ga toch lekker steward worden met je 'roze' bril :yeehaa:

Ga eerst maar even op het stessenforum uithangen en je vraag stellen. Misschien dat je meer inzichten krijgt voordat je dit soort onzin gaat lopen verkondigen.....

http://stewardess.startpagina.nl/prikbord/

Het gaat inderdaad goed met de luchtvaartsector! ZO had ik er nog nooit over nagedacht, ik denk dat ik maar is ga solliciteren want nu gaan bedrijven me vast wel aannemen..

Jij moet het niet in de luchtvaart zoeken! Solliciteer bij de telegraaf!

Hey GeenIdee:
Ga eens lekker op 8000 ft hoogte je werk doen in een kurkdroge werkomgeving en dealen met tijdszones. Ik hoor regelmatig 'normale mensen' die na een vakantievliegreis helemaal verrot zijn (en dat is met achterin zitten en de helft van de tijd liggen tukken).
Longhaul is dat, en dan meerdere keren per maand. Geen vergelijk met de 'normale' wereld.
Oh, mag ik nog even vermelden dat je sociale leven en contact met de buitenwereld helemaal op zn gat ligt?

Werk en rusttijden krijgen en houden zoals ze momenteel zijn is een verschrikkelijk lang proces geweest. Er worden steeds pogingen gedaan door management deze te compromitteren, maar dankzij CAO/CWA worden de werkenden in de sector nog redelijk beschermd tegen commerciele druk.
Als passagier verwacht je ook heelhuids aan te komen op je bestemming. Vergeet niet dat vliegen geen busreis is, zodra iets mis gaat heeft een vliegtuig een natuurkracht tegen zich: zwaartekracht.

Ga nou niet zo denken zoals je denkt want dan verdien je een schop onder je hol.

Als je nou echt geld wil verdienen zonder al te veel te doen zonder met bovengenoemde nadelen te hoeven werken: Spaanse ATC... Kennis van de Engelse taal niet verplicht

geenidee schreef:Ik lees regelmatig op het forum dat het slecht gaat met luchtvaartsector. Werk is moeilijk te vinden en de salarissen staan onder druk. Toch zie ik ook andere zaken die mij erg verbazen.

Zo hoorde ik laatst dat een stewardess na een trip van 48 uur 9(!) dagen vrij krijgt. Negen! Een normale baan van 40 uur levert twee vrije dagen op (weekend). Daarbij kan ook nog vermeld worden dat van die 48 uur slechts een deel daarvan echt wordt gewerkt, de rest van de tijd wordt besteed aan een tripje, zonnen bij het zwembad, shoppen in de mall, etc.

Ik snap dat als je lang van huis bent, dat er ook wat tegenover moet staan. En ik weet ook dat dit niet bij alle vluchten zo extreem is, maar als er voor 48 uur 'weg van huis' 9 dagen vrij tegenover staat, dan kan ik alleen maar cocluderen dat het goed gaat met de luchtvaartsector.

Ja, want alle stewardessen hebben die roosters 100% van de tijd. Zal het eens aan mijn collega's doorgeven dat ze met die 90 vlieguren in de maand (zo'n 45 werkuren per week), maand in maand uit geen genoegen meer hoeven te nemen....

Uit deze post blijkt weinig inzicht...

geenidee schreef:Vandaar ook mijn stelling dat het goed gaat in de sector. Als maatschappijen deze arbeidsvoorwaarden kunnen bieden dan moet het wel goed gaan in de branche. Misschien niet uit de ogen van iedereen, maar als ik zie waar er in andere sectoren gesneden en gekort moet worden op personeel dan lijkt mij dit nog een luxe wereld, een beetje uit de tijd ook.

Dus alleen aan de hand van het aantal dagen dat iemand vrij is concludeer jij dat het goed gaat met de luchtvaart? Jij moet de PR bij een vliegschool gaan doen...

Lees jij andere posts ook? Zoals ik al schreef kun je ook extra vrij zijn doordat er vluchten geannuleerd worden. Klinkt iets plausibeler of niet?

En dan nog, ja de dames achterin bij KLM verdienen niet slecht, so what? Als mensen vinden dat bepaalde arbeidsvoorwaarden ''uit de tijd'' zijn, is dit gewoon pure jaloezie jegens iemand anders salaris.

Nee beter nog: management bij een airliner! Die hebben namelijk ook GeenIdee

Geen Idee, wat wil je eigenlijk zeggen? Dat de roosters van de KLM genereus zijn op long haul? Dan ben ik het gedeeltelijk met je eens. De dames krijgen zelfs ovulatieverlof. Maar goed, hoeveel winst maken ze dit jaar? (niet sneu bedoeld, we're all bleeding)

Of zeg je dat het goed gaat met de luchtvaart? Dan verzoek ik jou vriendelijk om even wat verder te kijken dan een Manillatripje bij de KLM.

Geen Idee, als ik van je profiel uit mag gaan dan zie ik dat je net binnen bent gestapt in de kleine luchtvaart. Het valt me op dat sommige mensen in dit stadium zich wat baldadig gedragen richting de 'professionals'. Ze hebben zelf zo'n goede baan in zaken dat ze voor hun plezier wat kunnen gaan vliegen en denken het opeens allemaal te weten. Maar goed, dat is bij jou vast niet het geval he ;) :) (En ach, het levert leuke discussies op!)

Verder is die Manilla een 4 daagse reis, dus langer dan 48 uur weg...... Is trouwens ook de meest luxe in het hele schema, maar wel 13 uur vliegen heen en terug en een redelijk tijdsverschilletje......

49015 schreef:De dames krijgen zelfs ovulatieverlof. (...) niet sneu bedoeld, we're all bleeding

jaja...en hoofdpijn hoort ook in t rijtje! ;)

Ik vond de populaire term 'wipverlof' leuker! Probeer er telkens bij ons om te vragen maar helaas bestaat die optie in het dropdown menu niet

Waarom zit iedereen meteen zo op Geenidee to vitten? Hij stelt toch een normale vraag? We hoeven ons er toch niet voor te schamen dat we vaker vrij zijn dan andere mensen. Hadden die ook maar moeten gaan vliegen. Hoort bij de arbeidsvoorwaarden. In de scheepvaart en offshore heb je ook meer verlof dan anderen.

Desalniettemin moeten excessen misschien in deze tijd ter discussie worden gesteld; een 4 daagse reis met 21 dagen vrij (MNL en LIM als 50%-er), is wellicht een beetje overdreven.

Q-nimbus schreef:Waarom zit iedereen meteen zo op Geenidee to vitten? Hij stelt toch een normale vraag? We hoeven ons er toch niet voor te schamen dat we vaker vrij zijn dan andere mensen. Hadden die ook maar moeten gaan vliegen. Hoort bij de arbeidsvoorwaarden. In de scheepvaart en offshore heb je ook meer verlof dan anderen.

Hij stelt geen vraag, maar trekt een, nergens op gebaseerde, conclusie. Hetzelfde als de conclusie dat jij je te vaak ziek meldt omdat ik je zo vaak hier op airwork zie posten...

Desalniettemin moeten excessen misschien in deze tijd ter discussie worden gesteld; een 4 daagse reis met 21 dagen vrij (MNL en LIM als 50%-er), is wellicht een beetje overdreven.

Excessen? Het is een afspraak tussen werkgever en werknemer (vakbond). Dat is niet overdreven, dat is blijkbaar acceptabel voor beide partijen. Waarom zou dat tot discussie gesteld moeten worden? Dat gaat toch verder niemand wat aan?

Dat GeenIdee GeenIdee heeft betekent nog niet dat hij een schop onder zn hol moet hebben? (niks tegen de persoon die dit zei, was toevallig een van de dingen die ik onthield)

We willen toch dat de luchtvaarsector beter gaat? En niet dat we werk creeeren voor de medische sector?

Als geenidee op zo'n manier naar de luchtvaart kijkt, dan hoort hij er niet thuis. Dat is een hele zakelijke en winstgerichte blik op de zaken, en er zijn tal van bedrijfstakken waar ze zo iemand kunnen gebruiken.

Het gaat beter, niet goed, als iedereen die zijn baan verloren heeft in het afgelopen jaar weer werk heeft, en iedereen die verplicht op deeltijd werkt weer full time werkt.

Goh, ik moet dan wel een fantastische baan hebben gehad. 12 dagen aan een stuk vrij per maand. Maar ook 18 dagen weg van huis, met de mogelijkheid dat dat 36 dagen werd als het bid-system me in de steek liet.
Iedereen met een 8-5 baantje heeft 4 week-ends, dat zijn al 8 dagen per maand. De tijd dat je niet werkt is 75 uur per week, 300 uur per maand. Dat is iets meer dan 12 dagen. Een normale baan geeft je dus 20 dagen thuis.
Nu weet ik dat ik de verkeerde carriere gevolgd heb. 12 dagen thuis of 20 dagen thuis per maand.........

Onassis schreef:jaja...en hoofdpijn hoort ook in t rijtje! ;)

Ik vond de populaire term 'wipverlof' leuker! Probeer er telkens bij ons om te vragen maar helaas bestaat die optie in het dropdown menu niet

hahaha onassis, zo had ik het nog niet eens bedoeld :)

geenidee schreef:Ik lees regelmatig op het forum dat het slecht gaat met luchtvaartsector. Werk is moeilijk te vinden en de salarissen staan onder druk. Toch zie ik ook andere zaken die mij erg verbazen.

Zo hoorde ik laatst dat een stewardess na een trip van 48 uur 9(!) dagen vrij krijgt. Negen! Een normale baan van 40 uur levert twee vrije dagen op (weekend). Daarbij kan ook nog vermeld worden dat van die 48 uur slechts een deel daarvan echt wordt gewerkt, de rest van de tijd wordt besteed aan een tripje, zonnen bij het zwembad, shoppen in de mall, etc.

Ik snap dat als je lang van huis bent, dat er ook wat tegenover moet staan. En ik weet ook dat dit niet bij alle vluchten zo extreem is, maar als er voor 48 uur 'weg van huis' 9 dagen vrij tegenover staat, dan kan ik alleen maar cocluderen dat het goed gaat met de luchtvaartsector.

Mischien moet je eens gaan praten met een stewardess die door Europa heen en weer stuitert. Krijg je denk ik een ander beeld van de werkomstandigheden.

Een vervolg op het sommetje van iemand die op een kantoor werkt en vliegend.

Gebaseerd op een 28 daagse maand(makkelijker rekenen)
28 dagen is 672 uur
Manilla trip 5 daagse is ong 100 uur totaal weg voor de baas. 50% werkzaam 21 dagen vrij. (Die laatste twee dagen denken we ook maar vrij)

Kantoor in 28 dagen 100% werken 160 uur. Iedere avond thuis plus weekend is 512 uur niet werken. Laatstaan een 50% dan werkt men maar 80 uur in de vier weken. Duh.............:blabla:

Dit is niet 100% fail safe, maar het valt of staat voor de buitenstaander met het argument: Is de tijd tussen de vluchten in MNL werktijd of vakantie. Ik zeg werktijd maar wel een van het prettige soort.

Mijn drie kwartjes.
ps rare denkpatroon van GeenIdee maar dat is nu wel gecorrigeerd door de juiste mensen.

westlander schreef:Een vervolg op het sommetje van iemand die op een kantoor werkt en vliegend.

Gebaseerd op een 28 daagse maand(makkelijker rekenen)
28 dagen is 672 uur
Manilla trip 5 daagse is ong 100 uur totaal weg voor de baas. 50% werkzaam 21 dagen vrij. (Die laatste twee dagen denken we ook maar vrij)

Kantoor in 28 dagen 100% werken 160 uur. Iedere avond thuis plus weekend is 512 uur niet werken. Laatstaan een 50% dan werkt men maar 80 uur in de vier weken. Duh.............:blabla:

Dit is niet 100% fail safe, maar het valt of staat voor de buitenstaander met het argument: Is de tijd tussen de vluchten in MNL werktijd of vakantie. Ik zeg werktijd maar wel een van het prettige soort.

Mijn drie kwartjes.
ps rare denkpatroon van GeenIdee maar dat is nu wel gecorrigeerd door de juiste mensen.

In NL gebruik je als vuistregel 1600 tot 1650 uur/jaar aan werkzame uren voor 8-5 baantjes.
Da's ongeveer 31 uur/week oftewel een goeie 19% van je tijd. (exclusief woon- werkverkeer)

westlander schreef:Een vervolg op het sommetje van iemand die op een kantoor werkt en vliegend.

Gebaseerd op een 28 daagse maand(makkelijker rekenen)
28 dagen is 672 uur
Manilla trip 5 daagse is ong 100 uur totaal weg voor de baas. 50% werkzaam 21 dagen vrij. (Die laatste twee dagen denken we ook maar vrij)

Kantoor in 28 dagen 100% werken 160 uur. Iedere avond thuis plus weekend is 512 uur niet werken. Laatstaan een 50% dan werkt men maar 80 uur in de vier weken. Duh.............:blabla:

Dit is niet 100% fail safe, maar het valt of staat voor de buitenstaander met het argument: Is de tijd tussen de vluchten in MNL werktijd of vakantie. Ik zeg werktijd maar wel een van het prettige soort.

Mijn drie kwartjes.
ps rare denkpatroon van GeenIdee maar dat is nu wel gecorrigeerd door de juiste mensen.

Daarbij komt de extra belasting die de jetlag en de atmosfeer in een vliegtuig op je lichaam vormt. Ik ken mensen die letterlijk 2 (of zelfs iets meer) dagen moesten bijkomen van een trip richting de datumgrens. Nu mogen dat wel vrije dagen zijn, maar als je de hele dag in bed ligt en de hele nacht wakker bent, zijn dat niet de meest efficiënte vrije dagen.
Dat probleem is een stuk kleiner als je van 9 tot 5 op kantoor zit, al vergeet ik niet de impact van elke dag de file voor de Coentunnel...