Alles kan uiteindelijk gerepareerd worden, maar deze machine is economisch afgeschreven vanwege de intoductie van de B787 icm de recessie. Lijkt me meer een de-rotatie fout dan een harde landing.

Edit: De beslissing over reparatie moet nog genomen worden. Machine idd "maar" 9 jaar oud maar over het algemeen hebben Japanse machines gemiddeld veel meer cycles. Momenteel staan er jongere machines in de woestijn.

http://www.flightglobal.com/news/articles/video-ana-boeing-767-damaged-after-hard-landing-373237

Deze 76 schijnt pas 9 jaar oud te zijn, dus waarschijnlijk nog wel economisch reparabel. Tis niet de eerste 76 met een gekreukte romp, daar weet het Boeing AOG team wel raad mee.

zo kan ik me een 767 herinneren die 19 jaar oud was toen er een stuk van de vleugel (ruim 1 meter) was afgebroken en zelfs die is gerepareerd!

(en als je goed kijkt zie je dat nog steeds)

Dat genoemd Boeing AOW team tot heel wat in staat is geloof ik graag maar dit is toch niet zo maar even een paar huidplaten vervangen toch? Het onderliggende frame zal toch ook wel wat te verduren hebben gehad want huidplaten "verkreukelen" toch niet zomaar lijkt me zo maar uiteindelijk ben ik een leek en zullen de dames en heren aviation engineers onder de Airworkers in stilte zitten te gniffelen over mijn ondeskundige opmerkingen. :grijns:

Deze vliegt ook gewoon weer en was de tweede keer in z'n leven dat het gebeurde....

Thomson B763 at Bristol on Oct 3rd 2010

Zit ik in ieder geval voortaan toch een stuk meer op m'n gemak in het vliegtuig in de wetenschap dat ie behoorlijk wat kan incasseren alhoewel ik toch altijd weer bij de landing het gevoel heb dat de kist na final touchdown wat aan het slingeren is en haal ik altijd toch weer opgelucht adem als de vaart er gauw uit is en ie rechtdoor blijft gaan :yeehaa:

Even iets geheel anders: je ziet reeds geruime tijd dat ge-update versies van bepaalde typen kisten voorzien zijn van winglets. Heeft iets te maken met brandstofbesparing als ik het juist heb. Snap ik niet waarom b.v. de 747-400 deze wel heeft maar haar opvolger de 747-8 niet? Het toverwoord is tegenwoordig toch "brandstofbesparing" dus waarom niet gelijk die dingen er op?

De 748 heeft blended winglets. Vallen een stuk minder op, staan nl niet omhoog, google maar eens hierop voor meer info.

Dat heet een raked wingtip.

LPV schreef: 747-400 deze wel heeft maar haar opvolger de 747-8 niet? Het toverwoord is tegenwoordig toch "brandstofbesparing" dus waarom niet gelijk die dingen er op?

Dezelfde reden als de 777 : ze hebben het vleugelprofiel heel goed ontworpen en de blended winglets/rakes vallen een stuk minder op dan die schuurdeuren die ze er bij de 744 , 76 en 73 op schroeven...
En wat bedoel je in vredesnaam met "final" touchdown?Is er een "voorlopige"touchdown waar ik niet van weet?

Peer van Eersel schreef:En wat bedoel je in vredesnaam met "final" touchdown?Is er een "voorlopige"touchdown waar ik niet van weet?

Dat moment zit voor mijn gevoel ergens tussen touchdown van de main gear en vlak na touchdown van de nose gear. Excuses voor mijn wellicht wat ongelukkige benaming maar ik ben dan toch ook zoals eerder aan- en toegegeven een leek op dit gebied maar wel een van de vele in uw ogen wat "simpele" passagiers die domme vragen stellen danwel opmerkingen maken maar die het uiteindelijk wel mogelijk maken dat u en uw collega's hun kredietverstrekkers maandelijks tevreden kunnen stellen ipv de schuldsanering in te moeten gaan danwel normaal bij Appie en collega's hun boodschappen kunnen doen ipv aan te kloppen bij de voedselbank.
Ik snap soms best wel waarom bepaalde reacties soms wat cynisch zijn want ook ik vind het zeer irritant als voor de zoveelste keer door een Airworker vragen worden gesteld zoals welke vooropleiding, welke vliegschool etc. terwijl deze vragen al honderden malen de revue zijn gepasseerd en tot herhalens toe zijn beantwoord maar Airwork is nu eenmaal niet alleen voor en door piloten.

Oh ja voor dat we teveel afdwalen: dat slingeren (met bijbehorend onderbuik gevoel) kan dat soms komen door vlak voor, tijdens of net na de landing het fors gebruiken van de rudder pedals en aangezien ik wegens financiele redenen mij uitsluitend kan veroorloven om cattle class te reizen dus meestal achterin de kist zit dit meer zal voelen dan iemand die meer voorin zit?

Oei..sour grapes.
Beetje jammer.

Peer van Eersel schreef:Oei..sour grapes.
Beetje jammer.

Vindt u? Zoals gezegd is Airwork niet alleen voor en door piloten. Dat er daarom soms in uw ogen domme vragen worden gesteld zou hier debet aan kunnen zijn maar het zou u sieren als u dan correcte antwoorden geeft ontdaan van enig cynisme / sarcasme. Piloten zijn uiteindelijk toch net zoals wij, het gewone klootjesvolk waar ook ondergetekende deel van uitmaakt, maar gewone mensen maar wel mensen die het voorrecht hebben gehad om in het bezit van een goed stel hersens, een goede gezondheid en voldoende financiele middelen een mooi beroep te kunnen uitoefenen.

Ik zal proberen voortaan mijn 'technisch" luchtvaartgerelateerde vragen op Airwork achterwege te laten en proberen het antwoord elders te vinden want ik ben nu wel erg bang geworden om onbedoeld danwel abusievelijk u en uw vakbroeders (godenzonen) op hun professionele ziel te trappen.

raked wingtip idd.

Wel geschikt / Niet geschikt

Wel geschikt / Niet geschikt

LPV schreef:Dat genoemd Boeing AOW team

:biertje:

Er werken wel veel oudere mensen voor dat team, maar de correcte benaming is Boeing AOG team. AOG staat voor Aircraft On Ground, stuk dus.

Het valt me wel op dat je een redelijk kort lontje hebt. Je word eenmalig gecorrigeerd en vervolgens zijn het de piloten die neerkijken op de passagiers en niet behulpzaam zijn. Als je terug leest kijk eens hoeveel uitleg je al gehad hebt in dit topic. Wat me ook opvalt is, dat je in je post, engels vak jargon gebruikt zonder te weten wat het is. Dit levert redelijk komische posts op waarvan je kunt wachten op een reactie.

Over offensive gesproken, je laatste twee posts zijn meer aanvallend dan iedere andere post in dit topic, welke je allemaal informatie proberen te geven!

Tip: Laat niet je vragen achterwege (tenzij je echt zo snel op je tenen getrapt bent), maar het Engelse vakjargon en stel ze in gewoon Nederlands.

Jumbo schreef::biertje:

Er werken wel veel oudere mensen voor dat team, maar de correcte benaming is Boeing AOG team. AOG staat voor Aircraft On Ground, stuk dus.

Het valt me wel op dat je een redelijk kort lontje hebt. Je word eenmalig gecorrigeerd en vervolgens zijn het de piloten die neerkijken op de passagiers en niet behulpzaam zijn. Als je terug leest kijk eens hoeveel uitleg je al gehad hebt in dit topic. Wat me ook opvalt is, dat je in je post, engels vak jargon gebruikt zonder te weten wat het is. Dit levert redelijk komische posts op waarvan je kunt wachten op een reactie.

Over offensive gesproken, je laatste twee posts zijn meer aanvallend dan iedere andere post in dit topic, welke je allemaal informatie proberen te geven!

Tip: Laat niet je vragen achterwege (tenzij je echt zo snel op je tenen getrapt bent), maar het Engelse vakjargon en stel ze in gewoon Nederlands.

Beste Jumbo,

Mijn oprechte dank en waardering voor uw reactie en die van de "overige" Airworkers. Over het algemeen heb ik niet zo'n kort lontje maar was het nu net de opmerking van Peer van Eersel die als druppel de bekende emmer deed overlopen. Ben trouwens volledig ongeschikt vanwege mijn stupiditeit inzake mijn typefout AOW / AOG. :haha:
Dat ik zo af en toe Nederlands mix met Engels overkomt mij automatisch vanwege het feit dat ik regelmatig met beide taalgroepen te maken heb en zeer zeker niet omdat ik in vakjargon mee wil praten. Ook is het soms gewoon makkelijker om in bepaalde situaties Engels te gebruiken maar ik zal er zeker op gaan letten en proberen Engels achterwege te laten.

Heb ik echter nog steeds geen antwoord op mijn opmerking dat ik toch altijd weer bij de landing het gevoel heb dat de kist tijdens, bij of net na de landing wat aan het slingeren is en haal ik altijd weer opgelucht adem als de vaart er gauw uit is en ie rechtdoor blijft gaan. Dat slingeren (met bijbehorend onderbuik gevoel) kan dat soms komen door vlak voor, tijdens of net na de landing het fors gebruiken van het richtingsroer en aangezien ik wegens financiele redenen mij uitsluitend kan veroorloven om economy class te reizen dus meestal achterin de kist zit dit (slingeren) meer zal voelen dan iemand die meer voorin zit?

LPV

"slingeren" komt inderdaad voor omdat je tijdens de take off en landingsroll de centerline vast moet houden (oftewel op het midden van de baan blijven).

Je kielvlak en richtingsroer zijn een groot "zeil" in de wind en door het windhaan effect zal hierdoor je vliegtuig de neiging hebben zich met de neus in de wind te draaien. Dit effect ga je tegen door met de voeten de neus weer terug naar de centerline te sturen. Als de wind een beetje vlagerig is dan zal je inderdaad meer correcties nodig hebben.

Aangezien het vliegtuig een lange arm is en kracht X arm is moment, zul je achter in het vliegtuig dit gevoel sterker voelen.

Bijna goed, zoals Max Rate al aangeeft moet men tijdens de take off en landingsroll de centerline vast (proberen) te houden en dat vraagt om de genoemde correcties.

Het gevoel heeft echter niet direct iets te maken met kracht x arm = moment.

Een stuurcorrectie, lees richtingsverandering, veroorzaakt een hoekversnelling.
Deze hoekversnelling is voor ieder plekje in het vliegtuig gelijk.
Zou je nu precies op het draaipunt vh vliegtuig zitten dan neem je alleen een verdraaiing waar en als je een beetje gunstige omstandigheden en een goede vlieger hebt merk je daar nauwlijks iets van.
Zit je echter op een zekere afstand van dat draaipunt dan zul je door deze verdraaiing ook een snelheidsverandering ondervinden in de tangentieele richting (ongeveer naar de zijkant van het vliegtuig)
Hoe verder je van het draaipunt af zit des te groter zijn deze snelheidsveranderingen en daarmee het gevoel dat je verder achterin heftiger in je stoel zit "te slingeren".
Het is zelfs niet alleen het gevoel, je bent ook daadwerkelijk meer aan het slingeren.

Uiteraard ondervinden alle personen aan boord nog de snelheidsveranderingen in langsrichting maar die hangen niet af van je positie in het vliegtuig.
(voor de versnellingen/vertragingen in dwarsrichting door translatie geldt dat ook)

Verder speelt ook nog een visueel effect mee: als je helemaal achteraan het gangpad zit en naar voren kijkt zie je de hele beweging vh vliegtuig, zeker als je in je periferie refentie hebt met de buitenwereld.
Vergelijk het maar met het uitzicht naar voren als je in de bus zit; bijna voorin merk je de verdraaiing in een bocht nauwelijks op, als je op de achterbank zit en naar voren kijkt zie je de hele bus wegdraaien. :biertje:

Zoals ik het zie leg jij de Tweede Wet van Newton op een moeilijke manier uit, ik op een makkelijke ;)

Keywoord is massatraagheid en massatraagheid is een kracht of massa die die verandert verandert van richting of snelheid.

Kracht x arm = moment = traagheidsmoment x hoekversnelling.

Oftewel, hoekversnelling is maar een klein onderdeel van jouw formule aangezien het traagheidsmoment ook van belang is.

Gevalletje klok en klepel ...

No offence, maar wellicht is het handig als jij (meerdere) stofzuigers blijft besturen en ik mijn tijd blijf doorbrengen met wat suffe berekeningetjes in mijn stoffige kantoortje.

In ieder geval zijn we het er over eens dat je het slingeren kunt verminderen door wat verder naar voren te gaan zitten, dat is al een mooi en praktisch resultaat, laten we het daar bij houden....:biertje:

Hahaha, dude...

"Schoenmaker blijf bij je leest" propageert de man die alles weet van vliegopleidingen, VNV en arrogante KLM-ers. :biertje:

Ik hou je er de volgende keer aan!

LPV schreef: nu net de opmerking van Peer van Eersel die als druppel de bekende emmer deed overlopen.

Die emmer was kennelijk al behoorlijk vol...Een bloemlezing uit jouw berichten :

"klootjesvolk" , "cattle class" , "godenzonen" , "schuldsanering", "simpele passagiers" , "voedselbank".

Wees blij dat ik die emmer alleen maar lichtjes heb laten overlopen.
Na het lezen van je latere posts had ik hem eigenlijk liever omver geschopt en op mijn kop gezet.

Max Rate schreef:....de man die alles weet van vliegopleidingen, VNV en arrogante KLM-ers.....

't is moeilijk bescheiden te blijven.....Peter Blanker zong het jaren geleden al, maar ik ben toch blij dat het jou ook is opgevallen.

De eerlijkheid gebied dan ook te zeggen dat ik van bovenstaande onderwerpen niet alles weet maar zo'n 85% is toch ook een mooie score, in ieder geval genoeg om er iets zinnigs over te kunnen melden.

Terug naar het onderwerp, harde landingen en slingerende passagiers achterin.
Wellicht is het handiger om elkaar zo hier en daar wat aan te vullen ipv. aan te vallen, steken we er allebei weer wat van op. :):biertje:

Wat een gezelligheid alhier. Wat me opvalt dat bij bepaalde dicussies er altijd 1 of 2 dezelfde mensen aanwezig zijn. Keep up the gooed work :biertje:

Ach, zo'n drama is het niet.
Dit is toch een discussieforum en zo kunnen we elkaar scherp houden.
Onderhand weten we een beetje wat we aan elkaar hebben en zolang het een beetje binnen de fatsoensgrenzen blijft kan ik er in ieder geval de lol wel van inzien.

Dat er bij bepaalde discussies vaak dezelfde personen opduiken geeft in ieder geval aan dat het een onderwerp betreft dat de aandacht waard is.
waarschijnlijk zullen we het nooit helemaal eens worden maar dat is ook niet het doel van Airwork.

Cheers Max! :biertje: