Uit interesse: Kan iemand ff schatten wat het verschil is in Fuel Consumption tussen een Dash8 Q400 en pakweg een Avro/CRJ/... ?

arthorizon schreef:De A380 met 13-14 ton/hour en de 744 met 11 ton/hour, waar moet de winst vandaan komen.?

Hey ouwe lul (je wilde graag aangevallen worden ;)), dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een 767 gebruikt ook meer peut per uur dan een 737. Een A380, of een 767, vervoert alleen véél meer passagiers, en is dus per Kg/pax goedkoper.

Welkom in de 21ste eeuw.

Cpt. Relax schreef:Uit interesse: Kan iemand ff schatten wat het verschil is in Fuel Consumption tussen een Dash8 Q400 en pakweg een Avro/CRJ/... ?

Dat is volgens mij echt een groot verschil. Alleen kiezen passagiers vaak voor het genot van een jet. En dat maakt ook nog verschil. Qua fuel is een turboprop vele malen voordeliger dan welke jet dan ook op short haul. (vlucht 1 a 2 uur).

Las laatst nog ergens op het web dat zowel embraer als bombardier weer aan het denken zijn aan een 100+ pax turboprop (4-motorig)

@ De jonge man Q.

Je moet natuurlijk wel lezen wat er staat. Ik heb het, (nog), niet gehad over pax/fuel ratios.
Waar ik het wel over heb is de prijs van jet fuel @ 1300/ton en dat BA er aan denkt een gedeelte van de vloot aan de grond te houden.
Het verschil in burn tussen de 380 en de 744 was in de kontext van fuel cost per hour en niet cost per available seat mile.
Ieder type heeft zijn eigen marktsegment, zo ook de 380, althans dat is de bedoeling, maar dat betekent niet automatisch dat een groter vliegtuig minder last heeft van een hoge fuel prijs dan een kleiner model.

Lezen en rekenen, dat hebben wij krasse knarren in de twintigste eeuw inderdaad geleerd.:)

Cheers
Art

Ryanair en easyJet zeiden dit natuurlijk al weken geleden, in die zin niks nieus onder de zon! Saillant is wel dat BA, net als de meeste andere maatschappijen wel heftige fuel surcharges berekent. Zijn ze er nu misschien achter gekomen dat dit geen soelaas biedt in de huidige situatie?

arthorizon schreef:Short haul, het zou mij niet verbazen dat met $1300/ton de turboprops hier en daar weer in genade worden aangenomen.

Horizon in de US gaat inderdaad weer terug naar turboprops.

Ik las vanmorgen dat de "speculanten"die de olieprijs grotendeels ook opvoeren, verwachten dat eind deze zomer de olie prijs welke nu per vat op $130 staat, naar de $200 zal stijgen. Ik ben benieuwd hoe groot het effect hiervan is op de airlines, en of dit de groei van de airlines binnen Europa gaat afvlakken tot het niveau van 2002/2003. Zeker met een land zoals Nederland dat er ook nog een keer een vliegtax overheen gooit zal het aantal passagiers gaan afnemen, hopelijk niet bij onze buurlanden.

Om te vergelijken crj200 en de dash 8-300 , zijn allebij rond de 50 personen crj max 52 en dash 56. Maar dan verbruikt de de dash ongeveer 60% van wat de crj verbruikt is daarintegen wel stukje langzamer. En ja de mensen stappen liever toch in een jet want een turboprop is toch een stukje antiek in hun ogen.

Air-Berlin heeft ook toch ook een aantal Dash 8 -400 aangeschaft?

Q-nimbus schreef:Een A380, of een 767, vervoert alleen véél meer passagiers, en is dus per Kg/pax goedkoper.

...maar dat voordeel gaat alleen op als je die A380 vol kan krijgen met passagiers die hetzelfde betalen voor hun ticket als die 747 passagiers. In een wereldwijd neergaande conjunctuur/recessie wordt dat natuurlijk een stuk moeilijker en gaan die tonnetjes/uur toch hard in de marges bijten.

Soelaas?

Soelaas?

49015 schreef:Ryanair en easyJet zeiden dit natuurlijk al weken geleden, in die zin niks nieus onder de zon! Saillant is wel dat BA, net als de meeste andere maatschappijen wel heftige fuel surcharges berekent. Zijn ze er nu misschien achter gekomen dat dit geen soelaas biedt in de huidige situatie?

Geen fuel surcharges berekenen bij $125/barrel (zoals EZY, Ryanair) dat is namelijk wel lekker slim...

Drie x raden wie dadelijk het verschil mag compenseren in deze 'race to the bottom.' :wegkwijt:

geen soelaas? Ik ben ook zeer sceptisch over het beleid om de kosten niet door te schuiven op de pax. Maar als het inderdaad een race to the bottom wordt (en na BA's persbericht brengt die scenario ietsjes dichterbij) dan is het niet eens zo een gek idee. Dan gaat het er om wie de langste adem heeft.

Wie zal het zeggen?

Fuel burn cruise:

CRJ 200: 1200 kg/hr, 50 pax, m .74;
CRJ 700: 1500 kg/hr, 70 pax, m .77;
CRJ 900: 1800 kg/hr, 84 pax, m .77.

Jack Daniels schreef:Geen fuel surcharges berekenen bij $125/barrel (zoals EZY, Ryanair) dat is namelijk wel lekker slim...

Laten we wel wezen..... Een fuel surcharge is niets anders dan een ticket goedkoper laten lijken dan het is. Of je nou een fuel surcharge rekent of je tickets iets hoger prijst, maakt niets uit.

Ik kan ook wel een taxibedrijf beginnen. Bel maar! Voor gratis taxiritjes, waar je maar heen wil. Kost je niets.

Komt overigens wel een € 5 booking charge bij, een company management fee van € 10, dan nog materials en maintenance; €7 surcharge. Driver taxes € 10 en als laatste moet je de peut zelf betalen. Hoe je betaalt moet je zelf weten. Cash betalen kost €5, en met plastic betalen ook. Oh en het boekingsnummer is een betaald nummer uiteraard.

Maar het ritje is gratis! :airforce:

Moraal van het verhaal: Of je nou surcharges rekent of je ticketprijzen wat verhoogt, het maakt allemaal niet uit. Het laatste is wel wat overzichtelijker, zeker nu de meeste airlines toch all-in prijzen laten zien.

Maar goed, het lijkt erop dat niemand de peut substantieel gaat doorberekenen, niet via surcharge, noch ticketprijs. Dit om het volume hoog te houden.... En zoals al gezegd, wie heeft dan de langste adem......?

Het enige wat ik niet begrijp is dat het verband tussen kostprijs en ticketprijs helemaal weg is. In reactie op de hogere brandstofprijs verlaagt BA de tarieven. Je hoeft geen Alan Greenspan te heten om te begrijpen dat dat niet goed blijft gaan. De enige manier waarop er een gezonde luchtvaartsector kan blijven bestaan is als de ticketprijs wordt opgebouwd uit kostprijs + marge.

Ik kan er best inkomen dat de ene maatschappij (Ryanair) wat meer op de kleintjes let dan de andere (BA) en dat daar verschillende prijzen uit voortkomen. Ik geloof alleen niet in stunten met tickets beneden de kostprijs. Uiteindelijk wordt de consument daar toch de dupe van, doordat maatschappijen ten onder gaan waardoor het aanbod wordt beperkt. Zo hou je alleen de echt lucratieve routes open bij de meest minimalistische aanbieders.

Erik.

The Law of Supply and Demand

The Law of Supply and Demand

It's really very simple:-

As ticket prices go up demand goes down. Not everyone can afford the more expensive tickets.

Since there is less demand - less aircraft are needed. That's why a number of aircraft are being parked.

I expect demand to drop drastically as the Global economy takes a nosedive later in this year - what we've seen so far is just the opening act. For a lot of Airlines 2009/2010 is going to be about "Survival".

"May you live in interesting times" - Ancient Chinese curse

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=26006
Ze hebben er nog wel een paar over, maar 75 kisten is best veel.

Op een gegeven moment wordt het ook een selffulfilling prophecy.

Risico's nemen, durven investeren is nodig voor een goede ecomonie. Echter met al die negativiteit durft niemand meer risico's te nemen en gaat het alleen maar harder achteruit.

Interesting times indeed. De controverse rond Eclipse is ook wel interessant. Ben benieuwd of dat nog wat wordt uiteindelijk...

J.R. schreef:"http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=26006"
Ze hebben er nog wel een paar over, maar 75 kisten is best veel.

Aanhalingstekens in het adres, hier het klikbare adres:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=26006

En het wordt inderdaad een self-fulfilling prophecy, niet alleen olie, maar ook de hele aandelenmarkt. Ik las toevallig vandaag in de engelse kranten (argh) de eerste kreten dat er maar eens een overkoepelende EU waakhond moet komen om de virtuele markten (economie die niet meer op feiten gebaseerd is) tegen te gaan, met name hedge funds etc. De compleet vrije markt is volgens deze artikelen onwerkbaar zoals we nu, en enkele malen eerder, hebben gezien.

Zo simpel zal het niet zijn, maar het is interessant om te zien dat er mensen tegen beginnen te stribbelen.

En het wordt inderdaad een self-fulfilling prophecy, niet alleen olie, maar ook de hele aandelenmarkt. Ik las toevallig vandaag in de engelse kranten (argh) de eerste kreten dat er maar eens een overkoepelende EU waakhond moet komen om de virtuele markten (economie die niet meer op feiten gebaseerd is) tegen te gaan, met name hedge funds etc. De compleet vrije markt is volgens deze artikelen onwerkbaar zoals we nu, en enkele malen eerder, hebben gezien.

Zou inderdaad geen gek idee zijn. Misschien een maximale marge van een x percetage aan stijging/daling op jaar basis (is ook al bij verschillende futures maar dan op dag basis. Na zoveel minuten op de max mag er niet meer in gehandeld worden). Ik ben benieuwd hoeveel de markt dan zal schommelen alleen al omdat de market makers hun geld willen verdienen. Dat de SEC nog geen onderzoek naar de huidige olie prijzen doet is mij een raadsel, de prijs ligt veel hoger dan de werkelijke marktwaarde. Aan de andere kant, de ABN AMRO is ook verkocht door een groepje die 1% van de aandelen had en begon te muiten...:(
Met de huidige olie prijzen liggen diverse (luchtvaart)bedrijven zo op hun g:passed:t

Als enige olieboer hier kan ik ook zeggen dat wij (employees) niet echt happy zijn met dit soort bedragen. IK geloof althans wel dat die hoogte heel veel te maken heeft met speculatie. Dat de prijs aan de pomp omhoog gaat mag door de regering uitgelegd worden in Engeland betaal je 67 % aan tax en andere crap...67 % waar hebben we het over ....

In ieder geval:

Fasten your seatbelts as there is a bumpy ride to come .....:traantjes