Heeft te maken met het aantal beeldjes wat de camera per seconde schiet. Als de propelor dan steeds precies op hetzelfde punt staat als er weer een beeld geschoten wordt lijkt deze stil te staan.

Heeft te maken met het aantal beeldjes per seconde dat je videocamera kan verwerken en hoeveel beeldjes per seconde dat jij zelf ziet.

Als ik het me goed herinner van de middelbare school was het zo dat je oog maar een bepaalde frequentie kan zien en daardoor lijkt het alsof wij geen propeller zien draaien als deze wel draait. De videocamera echter, kan een hogere frequentie aan waardoor deze als het ware meer beeldjes ziet en dus de propeller wel kan zien.

Zoiets was het toch? Aanvullingen cq. verbeteringen altijd welkom!

Precies! Dit filmpje is kennelijk met een heel kleine sluitertijd gefilmd. Dat betekent dat ieder beeldje maar een heel kleine moment vastlegt, waarin de propellor nauwelijks verplaatst en er dus ook geen bewegingsonscherpte op ieder beeldje te zien is. In werkelijkheid kan de prop wel een x-aantal keren zijn rondgedraaid voor er weer een nieuw beeldje wordt gemaakt, maar als er toevallig weer net een blad op de zelfde plek staat als in het vorige beeldje lijkt de prop dus stil te staan.
Als een blad iedere keer net een stukje verder staat dan bij het vorige beeldje dan lijkt het of de prop heel langzaam draait. Maar als de prop ietsje voor de vorige stand staat lijkt het zelfs of deze achteruit draait. Dit is het zelfde effect dat je op de film wielen van een auto soms langzaam achteruit ziet draaien. Let er maar eens op.

Groet, 687

Wel een gaaf filmpje! 't is idd net of die props niet draaien...

Maar stiekem draaien ze ook niet en zit er een enorme rocket booster in die staart van de 50! maar dat mag niemand weten eigenlijk :D

Wel een gaaf filmpje! 't is idd net of die props niet draaien...

Maar stiekem draaien ze ook niet en zit er een enorme rocket booster in die staart van de 50! maar dat mag niemand weten eigenlijk :D
Ssst zeg dat nou niet!

Als je trouwens goed kijkt zie je dat hij wordt gesleept.

Heeft te maken met het aantal beeldjes wat de camera per seconde schiet.

heeft te maken met de stelling van Nyquist: De prop geeft een frequentie gelijk aan het aantal rotorbladen*het toerental. Om dit weer te kunnen geven moet de opname gebeuren met een frequentie die minstens gelegen is boven het dubbele van de maximaal voorkomende frequentie.

Als je bv te weinig meetpunten hebt kan je door die meetpunten zowel een hoog als laagfrequente sinus tekenen. Neemt het aantal meetpunten toe, dan valt die laagfrequente weg en krijg je het gewenste resultaat

voor de rest, tof filmke

Wat mij weer verbaasd is wat een ongelofelijke mooie techniek in de Fokker 50 toch huisvest. Die prop-synchronisers en synchro-phaser doen perfect hun werk. De bladen zitten perfect synchroon.

Niet meer dat gebrom door de romp door het uit fase lopen van de props.

Superjammer dat Fokker niet meer bestaat.

Eigenlijk kan je dus een beetje stellen dat het gezichtsbedrog is :angel:

@ Bosse Du Manche idd heel jammer vind die fokker 50's echt sjiek. Vooral in de kleuren van VLM :grijns:

@Sab330 Heb gezien dat je in Leuven woont. Heb ook je website is bezocht zeer knap:biertje: maar wat ik me afvraag wrm ga je naar de KLM Flight Academy als er in Belgie nog andere vliegscholen zijn dan SFA? (ook is wel een beetje off topic maar wil het wel is wete :) )