In Nederland doet defensie nogal moeilijk wat betreft foto / video opnamen uit vliegtuigen, strikt genomen zou je geen camera mee mogen nemen als je in Nederland vliegt - met uitzondering van gewone lijnvluchten - als je geen vergunning hebt.

Hier meer.

Ah check. Ik wist van de regels voor fotovluchten etc. maar ik kon zo snel niet vinden hoe het zat voor video-opnames.

Je moet een vergunning hebben, maar ja.... dat moet je voor meer dingen he ;)

. . . of je moet de opnames laten maken door iemand die zo'n vergunning heeft. Zoals ikzelf bijvoorbeeld. Stuur rustig een PM . . .

Wat wil je gaan filmen?

Chaseplane.nl schreef:. . . of je moet de opnames laten maken door iemand die zo'n vergunning heeft. Zoals ikzelf bijvoorbeeld. Stuur rustig een PM . . .

Wat wil je gaan filmen?

commercieel vliegen met PPL??

prettyfly schreef:commercieel vliegen met PPL??

Zo zit het niet. Als ik opnames maak dan vlieg ik niet en als ik vlieg dan maak ik geen opnames. Het is ook voor de veiligheid zeer sterk af te raden om tegelijkertijd te vliegen en te fotograferen / filmen, dus dat doe ik niet.

En wat dat commerciële betreft: niet alle fotografeer- of filmwerk is per definitie commercieel. Ik vraag me sowieso af of je voor dit soort vluchten wel altijd een CPL-piloot nodig hebt; wanneer is het airwork en wanneer is het privé?

prettyfly schreef:commercieel vliegen met PPL??

Hij hoeft toch niet te vliegen, misschien maakt hij wel alleen foto's.

Chaseplane.nl schreef:Zo zit het niet. Als ik opnames maak dan vlieg ik niet en als ik vlieg dan maak ik geen opnames. Het is ook voor de veiligheid zeer sterk af te raden om tegelijkertijd te vliegen en te fotograferen / filmen, dus dat doe ik niet.

En wat dat commerciële betreft: niet alle fotografeer- of filmwerk is per definitie commercieel. Ik vraag me sowieso af of je voor dit soort vluchten wel altijd een CPL-piloot nodig hebt; wanneer is het airwork en wanneer is het privé?

Duidelijk het eerste deel, daar had ik niet aan gedacht!

Maar als je iemand laat betalen voor de door jou gemaakte opnames lijkt het mij dat het commercieel is, dus daar is een CPL piloot voor nodig.

kan het ook zijn dat je betaalt voor de foto's en niet voor de vlucht?
of moet je dan als nog een CPL piloot hebben?

Is het niet foto's + vlucht is automatisch fotovlucht ergo commerciëel?

Werd er ook niet ergens onderscheid gemaakt tussen salaris en vergoeding?

Dus als ik een fotograaf meeneem, en die betaald alleen de gebruikskosten van de kist, en betaald mij niets, of vergoed men reiskosten.. dan ben ik niet commercieel bezig, en zou ik aan een ppl genoeg hebben?

Commander

ja dat dacht ik ook.
Dat je hem bijvoorbeeld een vergoeding betaalt voor de genomen foto's en hij jou voor de verbruikte brandstof/huur v/d kist.

weet iemand dit met zekerheid te bevestigen/ontkrachten?;)

Ik dacht dat er wat aerial work betreft maar één uitzondering bestaat op CPL plicht en dat is namelijk Para's droppen, dat mag wel met PPL (maar dan wel op vrijwillige basis, zonder vergoeding/salaris). Het is niet zozeer het probleem of het strikt genomen volgens de wet wel/niet mag zonder CPL. Het gevaar zit erin dat als je over een spijker rijdt, klapband krijgt en tegen een ander kist op kleunt je verzekering je veel succes wenst met de verder afwikkeling maar geen cent uitbetaald. Dus voor dat je dit soort dingen gaat doen, is het verstandig om eerst de polis te checken. Meestal vraagt de verzekering CPL-ers, en een aanvullende clausule voor Aerial Work.

Overigens weet ik uit ervaring dat het erg leuk is als Mr. Chaseplane vlak naast je zit, in een ander vliegtuig dan wel te verstaan. Ook als 'ie wel in de cockpit naast je zit trouwens ;-)

Ten slotte; defensie spreekt van een luchtopname vergunning, wat je er verder mee doet (commercieel of in je plakboek) moet je zelf weten, dus het is idd foto + vlucht = fotovlucht.

mvg
Ditched

Zweefslepen mag ook met een PPL.