2 dikke mensen naast elkaar op 3 stoelen ? Kunnen ze die extra stoel delen ....

In de US ben ik ook wel eens verkreukeld de cabine uitgekomen.

En de kinderkorting terug, of nog beter, betalen per kilo !

Juist! Mooie stelling.

Ik moet zeggen: eens.
Ligt beetje aan de situatie en klasse waarin je vliegt (in first zullen de rest van de mensen er weinig last van hebben en in business class ook niet echt). In Economy is het natuurlijk wat anders, vooral aangezien je daar voor een kwartje vliegt. Om de regels zo te maken dat mensen die er niets aan kunnen doen (ziekte) niet extra te laten betalen lijkt me moeilijk, veel eten kan ook als een verslaving gezien worden en ook als een soort ziekte.

Als we 10€ per kilo aan overbaggage chargen kunnen we dat ook per kilo aan overtollig vet doen. Prettyfly, ik vind het een moeilijke stelling, atleten die veel spierweefsel hebben zijn daar ook vaak zwaarder door terwijl ze niet perse erg dik zijn. Ik zeg nog steeds eens, maar bepalen wie in welke situatie meer betalen lijkt me erg lastig.

Misschien een nieuwe klasse: High Body Mass Index class. 3 inches more Seat Width, 5 inches more legroom & low calory food! De stoelen staan uiteraard al in de Premium Economy section.

Het is inderdaad een lastige stelling, en grenzen zijn soms moeilijk te trekken als we over atleten en ziektes hebben...
Maar als ze van gewone passagiers kunnen vragen dat er extra betaald word voor overgewicht in de koffer, vind ik ook dat ze mensen kunnen vragen om extra te betalen voor meer ruimte op de stoel..!

Vanaf welk level zou het moeten gelden dan?

http://www.youtube.com/watch?v=frRkM0MPuTo

:grijns:

Ik vraag me behalve de morele discussie af of dikke mensen dan ook niet gewoon (principieel) minder gaan vliegen, dat zou dan minder winst betekenen voor een airline. Daarnaast lijken me er veel haken en ogen aan te zitten. Doet de ene airline het wel dan denkt de andere airline dan doe ik het niet, want dan krijg ik meer passagiers (vooral in de USA lijkt me). Als je het wettelijk regelt dan doet het ene land de regel wel invoeren dan rij je naar de grens en vlieg je vanaf je buurland.

Een kennis van me is ook erg dik, maar die kan er niet zoveel aan doen ivm met een schildklier probleem. Hoe de details daarvan zijn weet ik niet, maar ze kan niet zomaar afvallen en sporten kan ze ook niet omdat ze astma heeft. Moet zij dan ook meer gaan betalen omdat ze extra kilo's meeneemt die ze niet zomaar kwijt kan raken?

Ik heb een BMI van 18, krijg ik dan geld toe? Ik vreet me rot maar kom geen gram aan ooit. Als er mensen zijn zoals ik, zijn er ook zeker mensen bij wie alles meteen aankomt vanwege verbranding, fysieke problemen, suikerproblemen, etc. Maar een hoog BMI zegt niet dat iemand veel plek noch gewicht in beslag neemt (dikke dwerg bijvoorbeeld), noch dat dat "gestraft" zou moeten worden. Zullen we dan ook een "transpiratietax" invoeren voor mensen die nerveus zijn en op een gegeven moment door overmatig zweten gaan stinken (waar ook niet iedereen altijd wat aan kan doen)? En een "atractiviteits aanslag" voor lelijke mensen?

Wat een onzinnig gelul zeg.... Heb een beetje respect voor je medemensen.

Nosig, I agree. Denk dat niemand hier vind (tenminste dat hoop ik) dat je iedere persoon met een hoger BMI dan gemiddeld over 1 kam kan scheren. Ik vind het idee van KLM om sommige mensen 2 stoelen te laten kopen niet zo gek, het zorgt voor meer comfort van alle passagiers.

Dacht dat zoiets uit Ierland zou komen, niet uit sociaal bewogen NL, of is dit een hersenspinsel uit Parijs?

Goed, je bestelt dus een ticket:
Mag je twee stoelen betalen. Moet je dan ook twee keer tax betalen (je vliegt voor twee, je komt dus ook aan (of beter gezegd, arriveert) voor twee. Mooi extra inkomen voor de luchthavens die zwaardere slijtage hebben aan liften en roltrappen

Hoe wordt dit gemeten? Staat er bij de check-in balie naast het bakje voor je check-in luggage nu ook een reetmeter? Meer dan 44cm, sorry, bijbetalen.

Waarom geen vertragingstax voor bejaarden, een janktoeslag voor babys, milieuheffing voor heftig zwetende passagiers (net zo plezant als naast een dikke zitten)of een verwijderingsbijdrage voor lastige paxen?

Tsja, had veelmakkelijker gekund, dikke mensen voortaan alleen op SBY laten reizen.Zijn er nog twee stoelen over, kunnen ze mee. Indien niet,kunnen ze wachten tot de volgende vlucht. Of totdat ze een ons wegen.Whichever comes first.

Wat krijgt zo'n iemand voor een dikzijntoeslag?? Een 2e stoel?

Zodra iemand zo dik is dat ie ruimte van mij inneemt wil ik gecompenseerd worden, zo simpel als dat. Het kan niet zo zijn dat een dik iemand door het betalen van een toeslag ruimte van een ander kan innemen.

Nee idd, iemand krijgt natuurlijk een 2e stoel voor de toeslag die hij moet betalen. Overigens is dit verschijnsel niet nieuw. Sommige maatschappijen doen het al jaren.

Ik vind de milieuheffing voor stinkende passagiers ook wel een goed idee:grijns:

En natuurlijk... als het medisch aantoonbaar is dat iemand door ziekte dik is dan neem ik aan dat ze niet extra hoeven te betalen omdat ze er dan niks aan kunnen doen...

Maar je maakt mij niet wijs dat het grootste deel van dikke mensen hun gewicht er niet zelf aangegeten hebben!!

Ik zeg: Kijk eens naar de ingangsdatum...:angel:

Als maatstaaf zeggen ze dat beide armsteunen moeten kunnen bewegen als je zit. Maar dan nog vind ik het een raar verhaal, want wat doen ze dan? Gaan ze met een collectebus oid. langs? En als het vliegtuig volgeboekt is en ze er dan achter komen dat iemand een 2e stoel nodig heeft? Misschien staat er wel een "pas-stoel" voor de incheck balie...:yeehaa:

Ben dus benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken.

De hele discussie doet me denken aan vraagstellingen die ik medisch-ethisch meermaals de revue heb zien passeren. Bijvoorbeeld: moet je een alcoholverslaafde wel/niet in aanmerking laten komen voor een nieuwe lever? Of een dialysepatiënt die therapieontrouw is (zich niet aan een vochtbeperking houdt die de impact heeft van een woestijnervaring) wel/niet laten schrappen bij Eurotransplant?
Wie help je? Want er is hier wel sprake van schaarste. Welke argumenten laat je meewegen, welke zijn doorslaggevend?
Hoe marktgerichter de zorg hoe meer het productdenken de boventoon voert ten koste van het servicedenken. Zeer wrang voorbeeld: Borstkankerpatiënten krijgen lang niet altijd het beste medicijn voorgeschreven en overlijden daardoor vroegtijdig. Waarom? Omdat in de zorgsector de financiële winst vóór de zorg gaat. De inmiddels overleden patiënten hebben hun meest kostbare bezit, hun leven, verloren aan de goedkoopste behandeling.

Is een luchtvaartmaatschappij die zwaarlijvigen voor twee stoelen wil laten betalen bezig met product- of servicedenken, kan je je afvragen. Ik herinner me een reis naast iemand met kledingmaatje 80+ (?) : aanlokkelijk idee om zoiets niet nogmaals mee te hoeven maken. Naar mij toe voelt het wel als service. Maar ik kan me voorstellen dat een zwaarlijvig iemand dat absoluut niet zo beleeft. Op het moment dat het service bieden werkelijk het issue is, dan moet service geboden worden aan zowel de grove als de slanke dennen. Economy krijgt steeds meer het allure van een intensieve menshouderij. Welke maatschappij wilde ook al weer dat mensen uitgepoept en uitgeplast zijn voordat ze aan boord komen?

In relatie met dit thema moet ik toch ook denken aan een vliegtuigongeluk: oorzaak overbelading als gevolg van een te groot aantal mensen met obesitas aan boord. (heb zo ff de exacte gegevens niet voor handen)

prettyfly schreef:En natuurlijk... als het medisch aantoonbaar is dat iemand door ziekte dik is dan neem ik aan dat ze niet extra hoeven te betalen omdat ze er dan niks aan kunnen doen...

Maar je maakt mij niet wijs dat het grootste deel van dikke mensen hun gewicht er niet zelf aangegeten hebben!!

Dus ik heb dan geen recht op die korting omdat ik niets aan mijn lage gewicht kan doen? Geeft het lidmaatschap op een fitnessclub of een werkgeversverklaring dat je werkt voor een boerenbedrijf je wel recht op korting?

En denk je dat het grootste deel van die mensen het leuk vinden dat ze die maat hebben? Als een fysieke reden genoeg zou zijn om jou "lijfstraf" te ontlopen, is een geestelijke reden dan ook genoeg? Iemand die sneller aankomt dan anderen, continu aangekeken wordt door hokjesbedenkers als iemand die "niet genoeg discipline" heeft, daardoor een steeds lager zelfvertrouwen krijgt wat resulteert in nog meer fysieke problemen? En dan ineens ook nog een lijfstraf uitgedeeld krijgen door een airline en kennelijk "schuldig" zijn aan iets totdat onschuld is bewezen (mooi bruggetje naar JP), omdat een airline geen rekening houdt met het feit dat mensen zowel langer als breder worden als resultaat van onze geautomatiseerde consumptie maatschappij. In feite is de comfort class ook een economy met een penalty die ik moet betalen omdat ik zo dom was om lange benen aan te schaffen... (in betalende passagiers mode dan).

Nosig schreef:Dus ik heb dan geen recht op die korting omdat ik niets aan mijn lage gewicht kan doen? Geeft het lidmaatschap op een fitnessclub of een werkgeversverklaring dat je werkt voor een boerenbedrijf je wel recht op korting?

En denk je dat het grootste deel van die mensen het leuk vinden dat ze die maat hebben?

Het eerste vind ik een beetje vergezocht, ik ben ook maar klein maar vind dat geen reden om daarom korting te krijgen omdat ik minder weeg dan de standaardmassa.

En ik denk niet dat de meeste mensen die dik zijn dat leuk vinden, maar ik denk wel dat het een gevolg is van levensstijl en wat je eet. En daar kan je wat aan doen.
Als ik alles eet wat los en vast zit dan word ik binnen no time ook hartstikke dik omdat ik in tegenstelling met jou dat vet wel opsla. Dan is dat toch mijn eigen schuld? En dat dan het gevolg is dat airlines vinden dat je er voor moet betalen, is een keuze van hen, maar wel een waar ik achtersta.

Door de overheid word roken en drinken (en autorijden:blabla:) ook afgestraft met veel te veel accijns en daar doen we al jaren niet moeilijk over.

En inderdaad, mensen die met lange benen een nooduitgang stoel willen betalen daar ook extra voor (en ze kunnen niet eens helpen dat ze lange benen hebben). Dan kunnen dikke mensen die een 2e stoel nodig hebben dat ook betalen...

Als pax maakt het mij niet zoveel uit met welke oplossingen de vliegmaatschappijen komen, maar het is gewoon heel naar om naast iemand te zitten die (heel) dik is. Ook voor de gene die dik is denk ik. Ik baal er tenminste altijd van als ik weer >12 uur weggedrukt wordt. Het is een feit dat het steeds vaker gebeurt (inmiddels ben ik er op elke vlucht al bang voor). Ben blij dat er nu in iedergeval een discussie over is. ( :offtopic: moeten we alleen nog een discussie starten over de passagiers die hun hele huisraad als handbagage meenemen; hoe kan het toch dat dat wordt toegestaan.(en ik heb het echt over gewone lijnvluchten))

Om in de discussie medische reden te noemen lijkt mij niet zinvol. De meeste dikke mensen zijn dik door te veel eten; dit is de grootste groep en dus de groep waarover het gaat.

Het gaat mij meer om het principe van de schuldvraag. Jij oordeelt standaard dat iedereen boven die bepaalde grens daar zelf schuldig aan is, punt. Bewijs het tegendeel maar. Naast het feit dat ik het tegendeel vermoed, maakt dat juist het leven van die mensen nog moeilijker en is het principieel gewoon fout. Mensen die verslaafd zijn aan roken hebben zelf schuld, dik zijn zal dus wel door eten verslaving komen dus ook zelf schuld. U kunt ook pinnen...

Zullen we mensen in rolstoelen en op krukken dan ook maar zelf alles laten betalen voor de volledige service (ryanair geloof ik)? Waarschijnlijk toch door motorrijden, skieen of schaatsen gebeurt (betalen Alex!), eigen schuld. Moeten ze maar auto rijden (dan krijg je korting?). Behalve als ze te snel rijden natuurlijk, maar daar komen we wel achter met invoering rekening rijden. Nou goed, ook zij boeten behalve als ze onschuld kunnen aantonen. Iedereen die ons soort normale mensen lastig valt moet boeten. Anders het land uit (maar niet naast mij).

Dat je ook zelf voor je krukken moet betalen lijkt mij idd logisch (net als de "gipsvlucht"; deze wordt echter door de verzekeraar betaald, maar als je niet verzekerd bent zal je ook idd zelf moeten betalen).

Ik ben het wel met je eens dat 'dik' een ingewikkelder probleem is. Ik oordeel ook niet over de ander zijn keuze (wel of niet veel eten/sporten e.d.) en ben ook niet meteen overtuigd dat meer betalen een oplossing is. Ik oordeel wel over de service die IK zelf koop bij een vliegtuigmaatschappij. Ik wil dat die goed is en betrouwbaar (=een voorspelbare kwaliteit) en ik bestel niet een stoel waar ik uitgedrukt wordt (is echt gebeurd!).

Dus Nosig, volgens jou zijn de meeste mensen met obesitas daar niet zelf schuldig aan (dwz ziekte)?
Natuurlijk kan een deel mensen er niks aan doen, maar een groot deel wel (en over die mensen heb ik het).

En de hele essentie van de discussie is dat wanneer dikke mensen voor hun 2e stoel betalen, we daar met z'n allen beter van worden, dikkerd meer comfort, anderen minder overlast. Anders krijg je een situatie als hieronder (kennen jullie vast allemaal van Dumpert.nl) die voor niemand prettig is.

:duh:We kunnen het natuurlijk ook zo oplossen dat we met z'n allen meer belasting gaan betalen en dat daarmee de ongemakken van anderen vergoed worden....

mocht er iemand vinden dat ik respectloos over dikke mensen praat, excuses

Link met veel info:

http://travel.blog.nl/luchtvaartnieuws/2010/01/20/dikke-mensen-betalen-extra-bij-klm-terecht-of-niet-hoe-zit-het-nou-echt-met-de-fat-tax

Deze discussie hebben we al eerder gehad op dit forum.
Mijn stelling: als je niet in je stoel past, moet je een tweede stoel betalen, of als het vliegtuig vol zit, achterblijven. De medepassagiers hoeven niet de dupe te worden van overgewicht dat niet in een stoel past. De weinige ruimte tussen twee armleuningen is voor jou, niet voor jou en de helft van een ander. Probeer maar eens 10 of 14 uur in een stoel te zitten met je armen voor je ipv naast je, terwijl je zoveel mogelijk de andere kant uitleunt, bij de andere passagier naast je over de armleuning gebogen.

Ik heb zelf een paar keer de vraag gehad of de armleuning omhoog mocht. Hell No!!!!
Als je reeds van te voren weet dat je niet past, koop een business class ticket. Zwaargewichten die veel vliegen doen dat vaak. Ga met eigen (overgewichts) probleem niet de ruimte van anderen binnendringen.

Een maatschappij in de VS die regelmatig een extra stoel laat betalen is Southwest, en je krijgt dan ook twee stoelen en de benodigde seatbelt extenders.

Je zou in het verlengde hiervan ook dikke stessen op een dubbele jumpseat moeten plaatsen :yeehaa:

Naast het "schuldig tot onschuld bewezen" concept dat steeds populairder lijkt te worden dankzij bepaalde politieke en media uitingen is het het waard om inderdaad het schuld concept an sich eens te specificeren. Natuurlijk zal een bepaalde eigen verantwoordelijkheid vaak een rol spelen hierbij, maar het is te makkelijk om dat zo kortzichtig en generaliserend in zijn geheel op zelf discipline te gooien (althans, zo lees ik voorgaande opvattingen).

Vergelijk het eens met ongevallen in de luchtvaart. Vliegtuigen storten neer omdat de piloot (ik praat de media even na) een fout maakte, of omdat er iets stuk ging en de piloot dat niet voorzag dan wel niet tijdig / correct corrigeerde. Is het gerechtvaardigd (zoals nu al het geval is helaas, zo ook bij de Turkish crash) om bij zo goed als elke crash de piloot voor miljoenen aan te klagen, dead or alive? We weten toch allemaal dat het veel complexer ligt dan dat en dat de mens (piloot) achter de ongelukken altijd faalbaar is, ondanks goede intenties en motivatie? Hoe hypocriet zijn we dan om een ander onderwerp wel op de middeleeuwse manier te benaderen?

Wat verdieping: http://nl.wikipedia.org/wiki/Obesitas

Wat snippets:

Oorzaken

Zwaarlijvigheid is over het algemeen een resultaat van een combinatie van factoren. Een aantal mogelijke factoren zijn:

* Energie-rijk dieet
* Beperkte lichaamsbeweging en zittende levensstijl
* Onderliggende ziekte (bijvoorbeeld de ziekte van Cushing)
* Eetziekte zoals eetbuienstoornis
* Toename van de hoeveelheid koolhydraten in de voeding, met name fructose
* Stress
* Te weinig slaap
* Genetische aanleg

[......]
Het ontwikkelen van adipositas is dus multifactorieel bepaald; er is een zekere aanleg voor nodig bovenop een verkeerde voeding en/of voedingspatroon. In een aantal studies is bijvoorbeeld aangetoond dat flesgevoede kinderen meer risico lopen op het ontwikkelen van adipositas. Zo ook bij kinderen van moeders waar gedurende de zwangerschap de bloedglucosewaarden te hoog of juist te laag zijn geweest. Opvallend is bijvoorbeeld het aantal kinderen met overgewicht die geboren zijn tijdens de Hongerwinter van 1944-1945, juist in een tijd dat voedsel nog niet in de grote hoeveelheden voorhanden was zoals nu het geval is.

Een aantal zaken draagt bij aan deze verandering sinds 1980. De meesten geloven dat het een combinatie van diverse factoren is.

Een van de belangrijkste is de veel lagere relatieve kosten van levensmiddelen [...]
Suiker en glucosestroop, twee substantiële bronnen van voedselenergie, vallen onder de meest gesubsidieerde producten door de overheid van de Verenigde Staten.

De toegenomen marketingactiviteiten wordt ook vaak een rol toebedeeld. In de vroege jaren tachtig hief het bewind van president Reagan de meeste verordeningen betreffende reclame gericht op kinderen op. Dientengevolge steeg het aantal reclamespots dat door het gemiddelde kind wordt gezien, en een groot deel hiervan was voor fastfood en suikergoed. Dit laat echter onverlet dat de obesitas golf in Amerika al vanaf begin jaren zestig opkwam, en dat obesitas een wereldwijd fenomeen is.

De veranderingen in de prijs van minerale olie en benzine worden ook verondersteld effect gehad te hebben, aangezien het nu, in tegenstelling tot tijdens de jaren zeventig, betaalbaar is overal naar toe te rijden in de Verenigde Staten. Tezelfdertijd zijn meer gebieden gebouwd zonder parken.

Elk jaar brengt een groter deel van de werkende bevolking de volledige werkdag achter een bureau of computer door.

Het stijgende aantal huishoudens met twee inkomens, dus waarvan één ouder niet meer thuis blijft om voor het huis te zorgen. Dit verhoogt het aantal restaurant- en meeneemmaaltijden. In de keuken heeft de magnetron ervoor gezorgd dat men meer snackt en minder vers voedsel eet. [....]

Inmiddels is bekend dat diëten op de korte termijn het overgewicht kunnen laten afnemen, maar dat men na verloop van tijd toch weer in gewicht toeneemt. Aan dit fenomeen, bekend als jojo-effect, liggen complexe hormonale en neurologische processen aan ten grondslag.

Mensen met obesitas hebben vaak last van hun zwaarlijvigheid. Ze kunnen door het extra gewicht vaak moeilijker lopen en bewegen. Dit belemmert hen vervolgens in het verhogen van hun activiteitenniveau teneinde gewicht te verliezen. [.......]

De gewichtsverminderingsstrategieën omvatten dieetveranderingen, bewegingsregimes, medicijnen voor gewichtsverlies en chirurgische behandelingen (zie Therapie, hierboven, voor volledige lijst). Hiervan zijn de "wonderdiëten" het meest betwist. Verscheidene onderzoeken suggereren dat het gewichtsverlies op korte termijn vaak leidt tot metabole aanpassingen die op langere termijn juist tot gewichtstoename leiden.

Dan hebben we nog een factor, namelijk die van zeer kleine stoeltjes die om commerciële redenen zo dicht mogelijk naast en achter elkaar geplaatst zijn. Ik ben nog maar een heel klein beetje langer dan de gemiddelde Hollandsche jongen, maar pas nauwelijks in de gemiddelde klootjesklasse stoel, in ieder geval niet comfortabel. Dat is de prijs die wij (kennelijk) willen betalen voor een zo goedkoop mogelijk ticket. One size barely fits anybody behalve kleine meisjes ;). Niet alleen worden mensen constant steeds langer (laatste 40 jaar 1 inch (2.5 cm) gemiddelde man VS), de ruimte tussen twee gemiddelde economy class stoelen is sinds 1978 3 inches (8 cm) KORTER geworden met druk naar de fabrikanten om dit nog korter te maken. Ook de gemiddelde breedte, meer van belang in deze discussie, is ondanks het toenemen van de gemiddelde omvang van de reiziger afgenomen. Boeing raadt voor de 787 de versie aan met 8 stoelen in de breedte voor iets meer elleboog (en andere) ruimte, maar de meeste airlines kiezen toch voor de versie met 9 stoelen naast elkaar. Boeiend stuk: http://www.seattlepi.com/business/267888_seats25.html

Wiens "schuld" is het nu dat je elleboog zit te wrijven met je buurman? Natuurlijk krijg je met al deze factoren meer problemen (en goedkoper tickets) en natuurlijk wil je daarvoor oplossingen zoeken. Maar nu wordt alle "schuld" op de zelf discipline gegooid van dikke mensen, terwijl er veel meer factoren dus meespelen. De voorgestelde oplossing is niet meer dan een, wederom, commerciële. Comfort class / economy plus is net zo'n sigaar uit eigen doos, waarbij je jarenlang meer en meer beenruimte hebt ingeleverd om vervolgens bij te betalen voor een ruimte die vroeger standaard was. Gelukkig is die keuze voor lange (gemiddelde eigenlijk) mensen nog optioneel, kennelijk hebben er nog niet zoveel mensen last van als ik vraag of de rugleuning van de passagier voor me recht kan blijven.

prettyfly schreef:Dus Nosig, volgens jou zijn de meeste mensen met obesitas daar niet zelf schuldig aan (dwz ziekte)?
Natuurlijk kan een deel mensen er niks aan doen, maar een groot deel wel (en over die mensen heb ik het).

Als ik kijk naar mijn vrienden en kennissenkring, zijn er (uiteraard) wel een aantal die ik best stevig te zwaar vind. Echter van meer dan de helft weet ik dat er een medische reden is waarom deze mensen te zwaar zijn.
De uitspraak dat het grootste deel van de obese mensen daar zelf schuldig aan zijn gaat dus niet op. Tenminste niet in de steekproef van mijn vrienden en kennissenkring.

Een voorbeeld? Nou, dat heb ik wel hoor, mijn buurmeisje bijvoorbeeld. Ze weegt ongeveer 100 kilo. Ze heeft niet zo lang geleden in het ziekenhuis gelegen, op het randje van de afgrond zeg maar. Ze heeft in die tijd ongeveer een week niets (en dan bedoel ik dus echt helemaal niets) gegeten, alleen water en slappe thee gedronken (zonder suiker). Ondanks dat ze met koorts in bed lag en dus volgens bartjes echt af zou moeten vallen, is ze in die week ruim vijf kilo aangekomen. Er is geen dokter die mij daar een sluitende verklaring voor kan geven. Wel heb ik een van haar doktoren gesproken en die stond had daar ook geen enkele verklaring voor, behalve dat het menselijk lichaam soms hele rare dingen doet.

Ze is ondertussen gelukkig weer aardig opgeknapt en sport ongeveer twee keer zo veel als ik, terwijl ze half zo veel eet als ik. Oh, ja en ze eet volgens het advies van een diëtiste en (dat vind ik dus zo ontzettend knap) ze houd zich aan de adviezen. Ik doe niet moeilijk en een gewoon vrolijk patat en weet ik wat al niet meer. Ik val af als ik niet oplet. Zij heeft zelfs op deze manier moeite om af te vallen. (n.b. de diëtiste dacht dat ze op dit dieet ongeveer een kilo tot anderhalve kilo per week af zou moeten vallen, maar het is eerder een kwart kilo of zo.)

Natuurlijk heb je gelijk dat ieder dik persoon op de een of andere manier de bouwstoffen en energie naar binnen moet hebben gewerkt om aan te komen. Toch is mijn ervaring dat je lang niet alle dikke mensen kwalijk kan nemen dat ze stevig gebouwd zijn.

Ik vind gewicht toeslag een fout woord. Ze zouden het volume tax moeten noemen.
Een sporter van 180 cm met een gewicht van 100 kilo kan voorkomen, maar dat betekend niet automatisch dat hij niet in de stoel past.

Ik vind deze regel een beetje doorslaan. Dit zou betekenen dat passagiers ook eerst een medisch certificaat moeten halen om aan te tonen dat ze die toeslag niet hoeven te betalen omdat het een medische oorzaak heeft. Dit schrikt passagiers af en ik denk dat we dat in deze tijd natuurlijk niet kunnen gebruiken!

Kortom: Er valt wat voor de tax te zeggen, maar het moeten echt uitzonderlijke gevallen zijn en niet alles over 1 kam scheren. Ik zou deze tax nog even laten voor wat het is of eerst enqueteren onder passagiers hoe deze maatregel in de smaak valt.

Het gaat natuurlijk ook we een beetje om waar je de grens van “dik” plaatst


Maar:

Ik vind het principieel onjuist om te zeggen dat als er een medische reden is, dan mag je niet meer geld vragen omdat iemand er niets aan kan doen. Hoe vervelend het ook is, soms kan je met een bepaalde aandoening iets niet doen (althans, vaak niet tegen de zelfde prijs)

Daarbij is dik helemaal niet het probleem, maar breed. Een flinke body builder met veel spiermassa in torso en bovenarmen hoeft bepaald niet zwaar te zijn, maar kan wel degelijk goed armpje wrijven met je. Tel daarbij op, zoals eerder gezegd, dat de gemiddelde economy seat the laatste 30 jaar niet alleen minder beenruimte krijgt maar ook steeds smaller wordt (terwijl de mensen zowel langer als dikker / breder worden) en je hebt een probleem.

Een bodybuilder kan wel degelijk wat aan figuur doen (net als een airline wat aan zijn stoelen kan doen), verplicht straffen dus met een tax?



Misschien toch maar een ander klasse systeem invoeren? S, M, L, XL?

En mensen met kinderen mogen ook wel extra betalen, of verhuis de kinderen maar naar een geluiddicht ballenbad. Ik moet nu verplicht naar hun gejank luisteren terwijl de ouders wel degelijk ervoor gekozen hebben om kinderen te nemen. Als het door verkrachting is gekomen mag je dat naderhand bewijzen.

Mensen met slechte adem moeten ook verplicht een extra stoel kopen, aan weerszijden zelfs, behalve als ze medisch kunnen aantonen dat ze er echt helemaal niets aan kunnen doen.

@ Nosig, waarom niet gewoon een regel: als je niet past dan moet je 2 stoelen betalen. Wat moet je anders als je niet past, staan?

Dus omdat airlines de stoelen steeds kleiner maken moet je steeds meer mensen verplichten 2 stoelen te reserveren en daarvoor te laten betalen? Ik zeg niet dat het geen probleem is (duh), maar het gaat nog steeds om die "schuldvraag" met bijbehorende verplichte "boete".