Definitie Complex airplane
dash8pilot· 14 jan
In mijn digitale logboek (mccpilotlog) kan ik bij de vliegtuigen aanklikken of het een complex airplane is of niet, nu is me dit bij trainingsvliegtuigen als de Piper Archer of Arrow duidelijk. Maar hoe zit dit bij grotere vliegtuigen?
De enige definitie die ik kon vinden is:
Nu gaat het in mijn geval om de Dash 8, volgens deze definitie zou het een complex airplane zijn, maar trek je deze logica door naar zeg een A320 of B737 zouden dit geen complex airplanes zijn (aangezien ze geen propeller hebben). Dit lijkt echter onlogisch. Daarom mijn vraag:
Wat is precies de definitie van een complex airplane, en valt de Q400 hier onder?
4 REACTIESDe enige definitie die ik kon vinden is:
The current definition of a ‘‘complex airplane’’ in § 61.31(e) requires that the airplane have a retractable landing gear, flaps, and a controllable pitch propeller.
Nu gaat het in mijn geval om de Dash 8, volgens deze definitie zou het een complex airplane zijn, maar trek je deze logica door naar zeg een A320 of B737 zouden dit geen complex airplanes zijn (aangezien ze geen propeller hebben). Dit lijkt echter onlogisch. Daarom mijn vraag:
Wat is precies de definitie van een complex airplane, en valt de Q400 hier onder?
csaba· 14 jan
Ik dacht dat eigenlijk ieder vliegtuig "complex" is, met als uitzondering de "generieke" categorieën zoals SEP?
14 jan
Immortal· 14 janTja het is een beetje verwarrend. Voor FAA en EASA is het beide anders. Veel mensen denken dat een kist met retractable landing gear, variabele pitch en 4 personen in EASA land een complex is, maar dat staat nergens genoemd. Wel is er bij EASA een HPA (High performance Aircraft) rating die je nodig hebt voor je met je PPL of CPL zonder ATPL theorie een PC12 mag besturen. Als je weer ATPL theorie hebt gedaan hoeft dat weer niet. :yeehaa:
Bij de FAA is er een endorsement die je moet halen voor je "complex" mag vliegen. Die eisen zijn ook anders en zijn zoals jij ze noemt en volgens mij moet het minstens 200 pk zijn.
Nu volgens EASA:
In Article 3 of Regulation (EC) No 216/2008 staat:
‘complex motor-powered aircraft’ shall mean:
(i) an aeroplane:
with a maximum certificated take-off mass exceeding 5 700 kg, or
certificated for a maximum passenger seating configuration of more than nineteen, or
certificated for operation with a minimum crew of at least two pilots, or
equipped with (a) turbojet engine(s) or more than one turboprop engine, or
(ii) a helicopter certificated:
for a maximum take-off mass exceeding 3 175 kg, or
for a maximum passenger seating configuration of more than nine, or
for operation with a minimum crew of at least two pilots,
or
(iii) a tilt rotor aircraft.
:biertje:
Bij de FAA is er een endorsement die je moet halen voor je "complex" mag vliegen. Die eisen zijn ook anders en zijn zoals jij ze noemt en volgens mij moet het minstens 200 pk zijn.
Nu volgens EASA:
In Article 3 of Regulation (EC) No 216/2008 staat:
‘complex motor-powered aircraft’ shall mean:
(i) an aeroplane:
with a maximum certificated take-off mass exceeding 5 700 kg, or
certificated for a maximum passenger seating configuration of more than nineteen, or
certificated for operation with a minimum crew of at least two pilots, or
equipped with (a) turbojet engine(s) or more than one turboprop engine, or
(ii) a helicopter certificated:
for a maximum take-off mass exceeding 3 175 kg, or
for a maximum passenger seating configuration of more than nine, or
for operation with a minimum crew of at least two pilots,
or
(iii) a tilt rotor aircraft.
:biertje:
14 jan
dash8pilot· 14 jan
Daar heb ik wat aan, thanks!
Wel apart dat het hier compleet anders gedefinieerd wordt als bij de FAA
Wel apart dat het hier compleet anders gedefinieerd wordt als bij de FAA
14 jan
Fish· 15 janFAA is vreemd wat dat betreft. Ik heb wel een FAA 737 rating, maar geen complex airplane endorsement. Want de 737 heeft zoals gezegd geen instelbare propeller. Wist ik ook niet tot ik afgelopen weekend een N-reg Seneca ging vliegen.
15 jan