Google "Nazca Chemtrails Area51 DaVinci" en een wereld gaat voor je open.

Dit blijft inderdaad één van de mooie mysteries die we (voorlopig) niet zullen doorgronden. Net zo min bijv de muren in Machu Pichu, zien er vrij "random" uit, maar als je dichter kijkt zittende stenen zo dicht op elkaar dat men vandaag de dag "laserprecisie"nodig zou hebben om dit na te maken.

http://img2.allposters.com/images/NPLPOD/1097654.jpg
http://k53.pbase.com/u37/devonshire/upload/24052620.MachuPicchuWall3WF.jpg

Zijn wij het verleerd of waren er misschien buitenaardse krachten aanwezig?

Aan de andere kant, in de 40's tot 60's werden veel verdwijningen in de omgeving van Bermuda toegeschreven aan een mysterieuze driehoek. Dat is nu ook langzaamaan allemaal ontkracht. Misschien moeten we wachten tot 2012 om ook van Nazca de geheimen te weten.

Ik vraag mij af wat onze afstammelingen over 3000 jaar denken als zij de overblijfselen van Schiphol opgraven. 'Large rectangular patches with a towering spike in the middle, surrounded by farmland'. Een gigantische kalender om de oogst te bepalen? Een tempel voor de vruchtbaarheid?

Over de Nazcalijnen: ik ben nog geen ufo tegen gekomen die een landingsbaan nodig heeft. Meestal zweven ze zonder pobleem op een lichtstraal. ;)

Ik zou de ideeën van Von Däniken niet zo serieus nemen, gezien het feit dat hij verhalen van H.P. Lovecraft, een horror/fantasy schrijver uit de vroege 20ste eeuw, gebruikt heeft als bron voor zijn bekendste boek.

De verhalen van Lovecraft, ene aanrader trouwens, gaan veelal over oude goden die ooit op aarde waren en na hun "verbanning"/vertrek nog wel hun invloed uitoefenen op de mensheid. Iets wat ook voorkomt in de boeken van Von Däniken.

De reden dat er geen 747's vliegen en vooral landen, is natuurlijk omdat 1 landing van een 747 de lijnen meteen gruwelijk beschadigd. De lijnen zijn immers niets meer dan een lijn waarop het bovenste laag vuil, stof en steen verwijderd is. De kracht van het landingsgestel of de stuwkracht van de motoren zouden de lijnen snel bedekken of beschadigen. Je zou verwachten dat een reguliere alien lijndienst wel wat schade toe zou brengen

En de link tussen wat figuren op de grond en een vliegveld zie ik sowieso niet. Er zijn over de wereld talloze voorbeelden van afbeeldingen, ook op plekken waar een landing niet zo makkelijk zou zijn geweest (denk aan heuvels etc). Is het niet veel logischer als deze tekens gemaakt zijn als eerbetoon aan hun god(en), een wezen wat "van nature" al van bovenaf op de wereld neerkijkt?

Hoeveel mensen hebben hun naam al niet in het natte zand aan zee gekrabbeld?

Om nog even wat toe te voegen, theorieen zoals dat cosmonauten ons voorwaren en wij daarom hier zijn zijn ook erg interessant. Waarheid? Weet ik niet, maar een frisse kijk geeft het wel.

Zoek maar is wat meer op over Soemeriers, en een zeer goed boek in de categorie is The 12th Planet van Zacheria Sitchin.

De conclusie dat het landingsbanen zijn lijkt me van iemand die een roze gekleurde bril van de 21e eeuw opheeft en die nodig moet afzetten.

Het leidt wel tot de gedachte dat ze vroeger nog helemaal zo gek niet waren. Als produkt van de verlichting denken wij vaak dat we ò zo slim zijn en alle kennis in pacht hebben. Maar je hoeft maar naar dit soort 'wonderen' en bijv. de piramides te kijken om te ontdekken dat men vroeger minstens net zo slim was.

Een mooi voorbeeld hiervan zijn die NG of Disc CH programma's waarbij men probeert oude structuren na te bouwen. Gaat er soms bijna komisch aan toe en je zou ze gewoon een bouwkraan sturen om ze maar te helpen.

Goed, de TV-makers hebben geen slaven ter beschikking om het allemaal vlotjes te laten verlopen maar idd, veel kennis is verloren gegaan.

Niet zo lang geleden waarden in Nederland nog "witte wieven" rond. Nu weten we dat dat verzadigde lucht is waardoor vocht zichtbaar wordt en door de spelende wind de illusie geeft dat het een op zichzelf voortwarend fenomeen is.

Toch?

die 'TOCH?' is goud!
Toch nog wat twijfel zaaien!
:)

Wel een leuk luchtvaart weetje is dat sommigen vermoeden dat de Nazca indianen hadden uitgevonden hoe ze een heteluchtballon moesten maken, en daarmee de vorderingen van de tekeningen konden bijhouden (omdat de meer complexe figuren vanaf de grond niet duidelijk zijn).



Maar dat is maar een (onwaarschijnlijke) theorie...

Onwaarschijnlijk totdat de Mythbusters het tegendeel hebben bewezen.....

Ook ik ben een paar maanden geleden op vakantie geweest in een Cessna over de Nazca-lijnen gevlogen, en uiteraard ook naar Machu Piccu geweest. Dit kan ik iedereen van harte aanraden, want het is ronduit prachtig.

De Peruanen en veel historici geven hoog op over de technieken die met name in Machu Piccu gebruikt zijn. Hoewel het zeker een knappe prestatie is die ze geleverd hebben, valt de techniek van Machu Piccu allemaal wel mee. De stenen werden ter plekke uitgehouwen, en op elkaar gezet. De gebouwen van de hoogste kwaliteit zitten inderdaad zeer nauwkeurig in elkaar, maar lasertechniek is zeker niet nodig; zand, water en vooral veel tijd zijn de belangrijkste ingrediënten.

Inca-trails zijn heel mooi (en heel zwaar, vooral als je een peuk gaat roken op 4200m hoogte!), maar in feite zijn het een paar paden uitgehouwen in de rotsen. Echt geen rocketscience.

Iets waar vaak aan voorbij wordt gegaan: in 1320 AD maakten 'wij' in Europa dit:



Vele malen complexer dan welk gebouw uit de oudheid dan ook. Vervolgens waren we ook nog in staat 200 jaar later een heel leger de oceaan over te varen en een heel continent in enkele tientallen jaren te onderwerpen. Netjes? Nee. Knap? Ja.

Tegenwoordig hebben we ook onze eigen Nazca-lijnen:



Heeft helemaal niets met de X-Files te maken, hoe leuk de serie ook is, maar wordt heel simpel gemaakt:



Hoewel ik geen archeologische achtergrond heb, vermoed ik dat de Nazca-indianen niet de hulp nodig hadden van 'cosmische goden' om complexe figuren op de grond te maken, puur door wat stenen aan de kant te gooien.

groeten,

Q-nimbus (for a different point of view ;))

Q-nimbus schreef:

Hoewel ik geen archeologische achtergrond heb, vermoed ik dat de Nazca-indianen niet de hulp nodig hadden van 'cosmische goden' om complexe figuren op de grond te maken, puur door wat stenen aan de kant te gooien.

groeten,

Q-nimbus (for a different point of view ;))

Het blijkt dat het maken van zulke grote figuren, zonder ze van bovenaf te zien (luchtballon, alien spaceship) vrij makkelijk is.
Als je ene ruitjespatroon kunt tekenen/afzetten kun je elke tekening van klein naar groot overtekenen.
http://www.ehow.com/how_12732_enlarge-drawing-using.html

Eikie schreef:Het blijkt dat het maken van zulke grote figuren, zonder ze van bovenaf te zien (luchtballon, alien spaceship) vrij makkelijk is.
Als je ene ruitjespatroon kunt tekenen/afzetten kun je elke tekening van klein naar groot overtekenen.
http://www.ehow.com/how_12732_enlarge-drawing-using.html

Precies, dat was het punt dat ik probeerde te maken met de graancirkels

Q-nimbus schreef:Ook ik ben een paar maanden geleden op vakantie geweest in een Cessna over de Nazca-lijnen gevlogen, en uiteraard ook naar Machu Piccu geweest. Dit kan ik iedereen van harte aanraden, want het is ronduit prachtig. (....) Tegenwoordig hebben we ook onze eigen Nazca-lijnen:

Vliegen boven die 'eigen Nazca-lijnen' kan ook:
http://www.wiltsmicrolights.com

Voor degenen die een semivlucht willen maken achter hun pc:
http://www.youtube.com/watch?v=rtFS0NilHOk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=x66ZSvtRzKI&feature=fvw