49015 schreef:
(Totaal geschift)

Vind je?
Dit is toch ook een manier om te de- icen? :eek!:

Idiotski......

Lees net onder het filmpje dat dit Aeroflot is...... Weer een maatschappij waar ik niet instap.

Ijs eraf bij lift off: perfecte timing!

Holy sh.t! Das ook niet een klein beetje contamination!!
Weet niet hoe het bij jullie zit maar bij ons geen enkele ijsvorming op de vleugels.

Volgens mij is anti ice daar dat zo'n beer van een Rus met een sneeuwschep de vleugels leegschept, om niet te veel te krassen doet ie het héél voorzichtig, daarbij blijft het onderste laagje wel liggen.

En wat nou als dat onderste laagje clear ice is?

Geld en tijd besparend! Ideaal.

Iedere dag 10 minuten eerder thuis om lekker met je vrouw te knuffelen. Win-win en nog eens win.
Tot die ene dag...

De-Icing

De-Icing

In my previous life flying the DC-3 we almost never de-iced. At extreme cold temperatures the snow isn't sticking. We always checked to make sure this was the case. Just the vibrations from the engines would clear a large part of the wing - the rest blew off at take-off.

DC-3 has a big slab wing and the airflow from the propellors will re-energise the boundary layer. Very different than a swept wing jet.

The rules have changed to the "clean wing" concept. Removes the guesswork.

From looking at the video:-

There appears to be a layer of ice/frost under the snow. Not all the snow has blown off at lift-off either. The snow is sticking so we are not dealing with extremely cold temperatures.

They were very lucky to get away with this imho. Don't ever do this.

Another Airline on my "no-fly" list.

1977, de fuel kan ook een stuk warmer zijn dan ambient, vooral omdat verwarmde fuel vanuit de motor terug wordt gepompt in de outer wing tank. Dus je weet in feite nooit zeker wat er onder die laag poedersneeuw ligt, het kan lekker smelten en aanvriezen boven de tanks.

@49015

This looks like the case here. Hard to tell but appears to be contamination inboard as well.

This isn't powdery snow - this is heavy wet snow.

Natte sneeuw, droge sneeuw, clear ice, rime ice........ whatever.

Hoe dan ook, ik denk dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat deze praktijken vandaag de dag toch niet meer kunnen. Echt schandalig! Ik had gedacht dat Aeroflot de overstap naar moderne tijden ondertussen ook wel gemaakt zou hebben.

Max Rate schreef:En wat nou als dat onderste laagje clear ice is?

Het was een flauw grapje. :593:

wat nog het ergste is, is dat hij/zij/hunnie zullen zeggen: "Zie het werkt toch?"

Eerder "but on tupolev 134 we just rotated 100km/h faster, ice would blow off wing, no problem!"

I swear to god meerdere keren echt moeten aanhoren.

Na het zien van dit filmpje dachten die piloten van UTair (ATR-72) vast: als het op een Airbus kan MOET het ook kunnen op een ATR, namelijk minder kritische vleugel....crashki.

Dit in 2012, 30 jaar na de Potomac crash of Air Florida. Wat denken die voll-idioten???

Dryden anyone? Al die "uitgekauwde" case studies kunnen daar dus nog als compleet nieuw verkocht worden.

Van collega's die in Kazachstan vlogen: "De-icing?, what, you afraid to die?"

(Russisch accent erbij denken)

Ik noem ze maar even geen vol-idioten.
Ik wil ze niet verdedigen, maar je kunt het ook zo zien: De hoeveelheid crashes die ze daar in de loop der jaren door de-icing"problemen" hadden, vallen heel erg mee, als je dit vergelijkt met de rest van de toch vaak zinlose crashes.

Er zijn redelijk veel stations in het oosten waar inderdaad westerse airlines hun eigen ontijs-apparatuur heen sturen. Gewoon omdat er tot nu niets was, en blijkbaar Oostblokairlines met hun russische-makelij kisten "eigenlijk" nooit problemen hadden.

Dat de westerse vliegtuigen daar blijkbaar vaak meer, sneller of grotere problemen mee hebben, is iets wat nu bij ze aan moet komen. Er zijn nog best een paar voorbeelden te noemen van situaties waar een ongeluk meerdere keren moest voorkomen, voor er iets verandert. Ook in het westen. Dat klinkt voor ons soms ongelofelijk naïef, maar goed. Vertel een nederlander maar dat rijden onder invloed ongelofelijk naïef is. Bob is ook gewoon geflopt.

Prima, laat ze dan lekker hun capriolen uithalen in Rusland, maar als ze hier komen vliegen dan hoop ik dat het IVW met haar neus er bovenop zit.

Variatie schreef:Gewoon omdat er tot nu niets was, en blijkbaar Oostblokairlines met hun russische-makelij kisten "eigenlijk" nooit problemen hadden.

In dit filmpje is het een Airbus 319. Lekker als je er in zit en je hebt de kennis dat dit niet goed is.
Waar is de noodrem? There is no phalange! http://www.youtube.com/watch?v=DrwVB4vMx-Q

Weet niet of ik het hier kan zeggen (de pers leest mee), maar ik ben de laatste keer ook zonder phalange gevlogen.

Super-kritische-vleugel

Duidelijk toch?