Tss.. : met een totaal andere MLA op de foto:

http://www.hartvannederland.nl/nederland/flevoland/2011/vliegtuig-neergestort-in-lelystad/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

RIP voor de vlieger..

http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/83206/een-persoon-overleden-na-vliegtuigcrash is geupdated, zou om een tweezits trainer met Russische registratie gaan.
En inderdaad, er is iemand overleden...:traantjes

http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/83206/een-persoon-overleden-na-vliegtuigcrash

Bij de audio (niet de video) wordt er gesproken over een mogelijke mid-air collision.

Volgens de video-beelden op
http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/83206/een-persoon-overleden-na-vliegtuigcrash betreft het RA-1428K , een Yak-52... :traantjes

Deze dus:
http://www.sbap.be/events/2011/chip2011/chip%20057.jpg
http://www.sbap.be/events/2011/chip2011/chip%20057.jpg

MelvinR schreef:Tss.. : met een totaal andere MLA op de foto:

...

Dat kun je toch niet maken! :eek:
HvNL zou hiervoor voor het gerecht gedaagd moeten kunnen worden! Ik kan hier gewoon kwaad om worden.

RIP piloot.
Sterkte voor de nabestaanden.

Volgens NOS:
"45 jarige man uit Reusel. Het vliegtuig is neergestort nadat deze moest uitwijken voor een langzamer vliegend toestel. "

stickNrudder schreef:Dat kun je toch niet maken! :eek:
HvNL zou hiervoor voor het gerecht gedaagd moeten kunnen worden! Ik kan hier gewoon kwaad om worden.

RIP piloot.
Sterkte voor de nabestaanden.

Inderdaad. Hoe het in NL zit weet ik niet, maar hier in het zuiden hebben we enerzijds een erg liberale grondwet
maar anderzijds ook een erg strenge perswet. De pers krijgt veel ruimte maar moet die dan wel correct weten in te vullen. Kranten die zulke leugenachtige informatie verspreiden zouden inderdaad veroordeeld moeten worden.

Verder natuurlijk inderdaad alle medeleven met de nabestaanden, niet in het minst de andere Yakkes-vliegers.

Er is veel geklaagd over bv. een Arnold burlage hier maar de huidige verslaggeving is gewoon bagger..Ik heb geen idee wat je zou moeten weten of wat voor opleiding je moet doen om luchtvaartdeskundige te worden..

Maar een verhaal dat het vliegtuig te snel vloog en moest uitwijken en daar door is neergestort lijkt kant nog wal te raken...tenzij er een botsing in de lucht is geweest waardoor het vliegtuig onbestuurbaar werd maar dat word niet vermeld in de media...dus wederom sensatie wint het van enige onderzoek..

Sterkte voor alle nabestaande van de piloot

reach52 schreef:...Maar een verhaal dat het vliegtuig te snel vloog en moest uitwijken en daar door is neergestort lijkt kant nog wal te raken...tenzij er een botsing in de lucht is geweest waardoor het vliegtuig onbestuurbaar werd maar dat word niet vermeld in de media...dus wederom sensatie wint het van enige onderzoek..

Wil niet speculeren, maar waarom is dit zo onwaarschijnlijk dat het kant nog wal raakt ? Langzamere kist voor je in het circuit, vertragen, loopt nog steeds in op de voorganger, vervolgens met lage snelheid een scherpe bocht het circuit uit, stal/spin.

Nogmaals wil niet speculeren over de oorzaak, in de eerste plaats heel veel sterkte aan alle nabestaanden.

Vooropgesteld, ik weet niets van de omstandigheden en ik ken de Yak verder niet. Een tijd geleden heb ik in Pilott & Vliegtuig een stuk gelezen over zo een oude warbird. Als ik me goed herinner vloog die terug van Tankosh naar Lelystad. In dat artikel werd vermeld dat je met die kist al ruim voordat je echt op de baan stond (een flink aantal mijlen er voor) "commited to land" was.

Als dat met die Yak ook zo is en die vliegt een erg groot circuit, terwijl een langzamere kist een kleiner circuit vliegt (de Yak wellicht niet eens gezien heeft) en "voorpiept"... Tja, dan kan ik me best voorstellen dat je met die Yak in de problemen komt.
Wat kan je nog doen?
- door naar de baan is geen optie, want daar hangt een kist voor.
- doorstarten kan je niet meer.

Tja, dan maar een beetje bijsturen en het graanveld proberen?

Net als LHU wil ik geen speculatie in het leven roepen, maar ik zie best wel wat opties die dit verhaal enige geloofwaardigheid geven. Echter om het te begrijpen moet ook ik veel meer van de gehele situatie weten.

RA-1428K blijkt al twee jaar niet meer bij de Yakkes Foundation te behoren volgens http://yakkesfoundation.blogspot.com/2011/08/crash-yak-52-ehle.html ...

reach52 schreef:...dus wederom sensatie wint het van enige onderzoek..

Sterkte voor alle nabestaande van de piloot

Misschien is de conclusie dat het wederom sensatie is wat ongenuanceerd. Niet elke berichtgeving heeft bij voorbaat een hoog Privé-gehalte. De huidige informatievoorziening is van dien aard dat enig onderzoek al gelijk leidt lange vertraging en dus tot oud nieuws. Toen ik gisteren hoorde dat er mogelijk iets was gebeurd op Lelystad was het eerste wat ik deed googlen. Niet voor de sensatie, maar om inlichtingen in te winnen. Niets menselijks is mij vreemd, dus ik denk dat vrijwel iedereen op AW dit gisteren deed. Als een serieus medium dan eerst onderzoek doet om alle feiten te checken is het bericht zo laat dat niemand dat betreffende medium meer bezoekt. Ja, alleen om het echte verhaal te lezen, maar dan is het geen nieuws meer, maar een documentaire geworden.

Ben het wel helemaal met jouw afsluitende zin eens.

Ik heb ook eerst gekeken of het iemand was die ik kende en mensen zijn gelukkig nieuwsgierig anders was er nooit iemand geweest die zich afvroeg of mensen konden vliegen en was het leven een stuk saaier geweest. Maar goed het nieuws moet redelijk snel gepubliceerd worden niemand is geintereseerd in wat er vorige week is gebeurd. Echter als ik een "domme" luchtvaartexpert speel en even snel op wikipedia wat snelheden opzoekvvind ik de volgende snelheden:

YAK-52 Stall speed: 85-90 km/h 46-49 kts 53-56 mph
PA-28 Stall speed: 87 km/h 47 kts 54 mph
Piper seminole Stall speed: 102 km/h 55 kts

En dan blijkt dat de stall speed en dus de naderings snelheid waarschijnlijk niet dermate hoger zijn dat een YAK extreem langzaam hoeft te vliegen..

Een zin als: "uit de eerste getuige verhoren komt naar voren dat er een langzamer vliegend vliegtuig voor de Yak vloog echter verder onderzoek van IVW zal moeten uitwijzen of dit de oorzaak van het ongeluk was" is een stuk genuanceerder

Omdat je het moet doen met de informatie (die je met name op internet leest), ga je ongewild toch van alles voor de geest halen. Je kent de situatie op Lelystad op je duimpje en bedenkt wat er zich kan hebben voorgevallen. Een situatie die de meesten van ons in de loop der tijd ook is overkomen (sneller dan je voorligger of iemand die jou afsnijdt in het circuit), wat vervelend is, maar waar de oplossing in de regel voor de hand ligt. Toch overkomt een (geoefend) vlieger dit. We zijn om uiteenlopende redenen geneigd om direct te zoeken naar fouten en wie die fouten heeft gemaakt. Het kan ons allemaal overkomen. Hoe geconcentreerd en voorbereid het circuit ook wordt genomen.

Wat er precies gebeurd is, is met name van belang voor medevliegers en statistieken. De familie en vrienden zullen het moeten doen met de gevolgen ervan. Ik wens ze heel veel sterkte toe.

reach52 schreef:Een zin als: "uit de eerste getuige verhoren komt naar voren dat er een langzamer vliegend vliegtuig voor de Yak vloog echter verder onderzoek van IVW zal moeten uitwijzen of dit de oorzaak van het ongeluk was" is een stuk genuanceerder

Hi Reach52, strikt genomen heb je natuurlijk helemaal gelijk en zou de informatievoorziening veel beter kunnen (moeten). In de praktijk ligt dat iets anders. Er is geen nieuwsmedium (op luchtvaart gerelateerde titels na) te bedenken die verslaggevers hebben zitten, uitsluitend gespecialiseerd in luchtvaart. Dat is niet te betalen. Dat zijn freelancers. Als er dan zoiets voordoet dan gaat een aanwezige journalist aan de slag. Steeds meer vanachter zijn mobile telefoon en computer overigens, maar zeker geen "specialist".

Als je echt genuanceerde en onderbouwde verslaggeving wil, dan is jouw genuanceerde zin ook niet goed. Dat is eigenlijk het probleem, het is goed of niet goed. Een beetje zwanger bestaat niet.

Het is probleem is niet dat er geen gespecialiseerde luchtvaartverslaggevers zijn. Men kan niet verlangen dat de media een legertje aan specialisten over alle mogelijke en onmogelijke onderwerpen. Het probleem is dat ze, om toch maar te verkopen, gelijk wat publiceren. Inclusief foto's die nergens op slaan.

csaba schreef:...Inclusief foto's die nergens op slaan.

Precies dàt was mijn punt, hier.

Dat de nieuwsleveranciers snel willen puliceren is inmiddels een gegeven (noodzakelijk kwaad). Wij als publiek zullen daarmee moeten leren om te gaan door de nodige korrels zout toe te voegen bij de initiële berichtgeving. Gewoon een kwestie van wennen, want iets er aan veranderen kun je niet.
Maar dat een HvNL een foto publiceert bij een stuk over een gecrashed vliegtuig waarbij iemand overleden is, waarop een ANDER gecrashed vliegtuig staat met een doek er over, DAT vind ik ongepast. Met name voor de nabestaanden van de overledenen bij BEIDE ongevallen is dat bijzonder confronterend en daarmee vervelend.
Ik zou als redacteur daar gekozen hebben voor géén plaatje, ook al is het beleid de nieuwe media zo veel mogelijk te benutten.

Weet niet of ik blij zou zijn als ik zo geciteerd zou worden:

========================

Lelystad – “Piloot Yak maakte vliegersfout”
augustus 2, 2011

De piloot van het vliegtuigje, die dinsdagmiddag in een graanveld bij Lelystad Airport dodelijk is verongelukt, heeft vrijwel zeker een vliegersfout gemaakt. Dat zegt vlieginstructeur Bert Huizenga van het Lelystadse bedrijf Wings over Holland. Huizinga vloog op het moment van de crash achter de Russische Yak. Volgens hem vloog de 45-jarige piloot uit Reusel bij het naderen van de landingsbaan te dicht op zijn voorligger. De Yak probeerde met een abrupte manoeuvre opnieuw voor de baan te komen, …

==============================

QED schreef:Weet niet of ik blij zou zijn als ik zo geciteerd zou worden:

Heb je ook een bronvermelding hiervan?

Ik vind het onhandig van Bert dat hij zich laat citeren, dan wel interviewen. Wellicht heeft hij gelijk, maar in dit stadium van het onderzoek vind ik het ongepast. Al helemaal richting de betrokkenen en de nabestaanden van de overleden piloot. Ook voor dhr. Huizinga is het speculeren namelijk. Hij zat niet in die YAK dus waarom de piloot een abrupte manoeuvre maakte weet hij niet en wellicht had de piloot van de YAK er een zeer goede reden voor.

Daarnaast ben ik net als Phoenix wel benieuwd waar dit staat.

Ik heb de bron al gevonden:

http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/nieuwsbericht?NewsID=83212

Ach wie weet hoe zon interview gaat,
"meneer huizinga heeft u gezien wat er is gebeurd?""

"nou, wat me opviel was dat de yak vlak achter zijn voorganger zat, en voor de baan een abrupte beweging maakte, verder weet ik het niet"
Kop in de krant, Piloot Yak maakte vliegersfout.
Niet voor niets staat er geen quote in het verhaal van QED.

Verder heeft speculeren geen zin zoals altijd, het komt op 1 conclusie uit, een verschrikkelijk ongeval.

Lima-lima schreef:Ach wie weet hoe zon interview gaat,
"meneer huizinga heeft u gezien wat er is gebeurd?""

"nou, wat me opviel was dat de yak vlak achter zijn voorganger zat, en voor de baan een abrupte beweging maakte, verder weet ik het niet"
Kop in de krant, Piloot Yak maakte vliegersfout.
Niet voor niets staat er geen quote in het verhaal van QED.

Verder heeft speculeren geen zin zoals altijd, het komt op 1 conclusie uit, een verschrikkelijk ongeval.

inderdaad, daarom ook mijn begin zin 'weet niet of ik blij zou zijn etc.'

PS: niet mijn verhaal hoor! bron inmiddels door immortal erbij gezet

Ietsje meer info over de piloot zelf op
http://www.omroepbrabant.nl/?news/159240662/Gerard+van+Eijk+(45)+uit+Reusel+omgekomen+bij+vliegtuigongeval+Lelystad.aspx .

Kan me niet voorstellen dat Bert zulke resolute uitspraken doet. Ik denk dat eea uit zijn verband is getrokken.

Ik was in juni getuige van een crash in Engeland. Ik stond er bij en keek er naar. Of ik op basis van mijn waarnemingen de oorzaak kan vaststellen. No way!

FOLBERTS schreef:Ik denk dat eea uit zijn verband is getrokken.

Het interview, voor de camera in zijn eigen hangar, vind je hier: klik!

Dat is dan duidelijk,
de heer Huizinga heeft na grondig onderzoek geconcludeerd dat de vlieger zich niet aan de regels gehouden heeft en de oorzaak een "Enorme" vliegerfout is.

Ik ken hem niet persoonlijk, maar vind het een enorm ongenuanceerde en voorbarige uitlating. Om zulke conclusies te trekken voor er überhaupt iets onderzocht is, en, om deze conclusies dan maar meteen even voor de camera te vertellen dat kan echt niet.

Bah...!!

bericht verwijderd

"wingdip op je lage vleugel." ==> Hoge vleugel toch?

Binnenbocht is lage vleugel, deze "dipt" door een overtrek.

@QNH: Met voorbarige conclusies is niemand iets gediend. Verder kan het zorgen voor een, voor de nabestaanden, pijnlijke en onjuiste beeldvorming. Hoe zou jij het vinden als je adhv van ooggetuige verslagen (achteraf) onterecht een vliegersfout in de schoenen geschoven krijgt? Een zwaardere veroordeling is er niet voor een vlieger. Terughoudenheid is dan ook geboden. Zowel voor journalisten als voor "professionele collega's".

Ik dacht dat het de binnenvleugel was bij een decending turn en de buitenvleugel bij een climbing turn. Hier ging ik uit van een climbing turn. Maar nevermind, is hier een beetje offtopic.