Ik ben geen F16-piloot maar het is toch logisch dat als je al zweefvliegtuig of vliegsimulator ervaring hebt, dat je dan MEER weet over de besturing van een vliegtuig dan een leek op het gebied?

Maar om terug te komen op je vraag. De controle en besturing van een zweefvliegtuig (voor zover je het een vliegtuig kan noemen) zal ongetwijfeld heel anders zijn dan van een GVSS, een Firefly, PC-7 of een T37/38. Dus ik denk niet dat ALLEEN zweefvliegers voor de SELECTIE een voordeel hebben. Iedereen die een (serieuze) vliegsim heeft gespeeld (zoals Falcon 4.0), heeft zoiezo een voorsprong in de selectie omdat je simpelweg "weet" hoe het toestel beweegt als je de stick bijv. linksachter naar je toe haalt.

RML16 heeft op de open dag met Ralph Aarts gesproken. Hij zei dat het een groot voordeel was dat hij aan zweefvliegen deed toen hij aan de selecties begon.

Misschien kan RML16 hier zelf meer over vertellen ;)

@justmeok
een zweefvliegtuig is eerder een vliegtuig dan wat voor andere kist ook, gemotoriseerde kisten zijn ook wel vliegtuig, maar in grote lijnen afhankelijk van hun motor. Zweefvliegen is t puurste vliegen dat er bestaat.
Enne Falcon 4.0 Allied Force heb ik zelf ook, wel erg realistisch, maar een sim kan nooit het echte vliegen simuleren. Omdat je in de lucht simpelweg heel anders zult reageren.

@ Marty
Bedankt, ik zal t m vragen;)

haha, hé... autorijden zonder motor, is dat het puurste rijden? Kom op, zweefvliegen is zweven, vliegen is alles wat zich in de lucht voorverplaatst.

maargoed, to the topic. Ik heb over het zweefvliegen wel vaker iets gelezen, er wordt gezegd dat het niet zo heel veel uitmaakt. Het is wel redelijk verschillend.

Simulator vliegen kan zowel positief als negatief zijn. Als je in een simulator een bepaalde verkeerde handeling aanleerd dan loop je kans dat je het niet meer goed afleerd en dus de GVSS niet haalt. Maar als je goed geoefend bent heb je vanzelfsprekend een groot voordeel.

Marty schreef:RML16 heeft op de open dag met Ralph Aarts gesproken. Hij zei dat het een groot voordeel was dat hij aan zweefvliegen deed toen hij aan de selecties begon.

Misschien kan RML16 hier zelf meer over vertellen ;)

Ja dat klopt. een "groot" voordeel is overdreven, maar Ralph heeft gezegd dat hij door het zweefvliegen zeker een voordeel heeft gehad bij o.a. de selectie.

wanna_be_pilot schreef:
Simulator vliegen kan zowel positief als negatief zijn. Als je in een simulator een bepaalde verkeerde handeling aanleerd dan loop je kans dat je het niet meer goed afleerd en dus de GVSS niet haalt. Maar als je goed geoefend bent heb je vanzelfsprekend een groot voordeel.

Ik denk dat ook het afleren te maken zal hebben met de 'leercurve' die wordt gehanteerd bij de GVSS. Als jij een verkeerde handeling hebt geleerd door middel van het zweefvliegen zul je daar een opmerking over krijgen. Het is dan aan jou om de handeling zo snel mogelijk te doen zoals in de opmerking zou zijn vermeld (Wat uiteindelijk, als je dit goed doet, positief neer zou komen bij de eindresultaten.)

Ik denk dat je met zweefvliegen er wel voordeel bij zou hebben.
Ik denk alleen NIET dat je zou moeten zweefvliegen puur om er voordeel bij te hebben bij de KLu selectie.

-RML16

Je hebt in ieder geval al ervaring met het "vlieggevoel" en bepaalde standen van een zweefvliegtuig (komt denk ik zeker van pas bij de PVS). De besturing van motorkisten is alleen anders (met name het geven van voeten bij de inzet van een bocht), dus dat zal in een sim ook wel wennen zijn.

Het grote verschil met het vliegen in het echt en met de sim is dat je véél meer neveneffecten hebt en je voelt als het ware wat hetgeen doet waar je op zit;) . Natuurlijk heb je er voordeel bij als je enigerlei kennis hebt m.b.t instrumenten en besturing. Het beoefenen van vliegen d.m.v simulatoren of zweefvliegtuigen leert je het natuurlijkde instinct van vliegen aan, het word welleens een "Second Nature" genoemd.

P.S: Het op voorhand aanleren van foute handelingen kan inderdaad zeer negatieve gevolgen hebben in de sim.

Winds,

WvdB

Had ik idd ook gehoord van iemand vd KLu. Hij was helemaal tegen flightsim's, omdat je er zonder opleiding gaat vliegen, en dus eigen technieken gaat ontwikkelen. Die blijven er ook wel inzitten, terwijl je technieken soms helemaal niet goed zijn.

Ze zien zo bij de GVSS al of jij bv flightsimulator gespeeld hebt of niet. Die mensen hebben de neiging bij bv daalvluchen om een te hoge (verticale) daalsnelheid te corrigeren met de neusstand, terwijl je het eigenlijk met je throttle moet doen.

inderdaad, meer snelheid betekend veel meer lift

Alles staat precies in het blauwe bloekje, en het witte. Als je luchtmacht materiaal bent, dan kun je jezelf snel genoeg omscholen. Maar ik denk zelf dat het voor iedereen persoonlijk is. Ik heb nog nooit een flight sim aangeraakt en nog nooit gevlogen en ben ook door de GVSS gekomen, dus het kan zonder.

Ik heb alleen in GTA san andreas gevlogen, maar die vliegstijl heb ik maar niet meegenomen in de sim :grijns:

RML16 schreef:Ja dat klopt. een "groot" voordeel is overdreven, maar Ralph heeft gezegd dat hij door het zweefvliegen zeker een voordeel heeft gehad bij o.a. de selectie.

Ik denk dat ook het afleren te maken zal hebben met de 'leercurve' die wordt gehanteerd bij de GVSS. Als jij een verkeerde handeling hebt geleerd door middel van het zweefvliegen zul je daar een opmerking over krijgen. Het is dan aan jou om de handeling zo snel mogelijk te doen zoals in de opmerking zou zijn vermeld (Wat uiteindelijk, als je dit goed doet, positief neer zou komen bij de eindresultaten.)

Ik denk dat je met zweefvliegen er wel voordeel bij zou hebben.
Ik denk alleen NIET dat je zou moeten zweefvliegen puur om er voordeel bij te hebben bij de KLu selectie.

-RML16

Ik ben het zeker met je eens.

Na de keuring te hebben doorlopen en verschillende personen te hebben ontmoet, zowel zweefvliegers als leken, kan ik zonder twijfel stellen dat zweefvliegers voordeel hebben.

Hoewel ik een leek ben wat betreft zweefvliegen meen ik dat zweefvliegers door hun ervaring in de lucht sneller en strakker handelingen kunnen aanvoelen. Hoewel motorvliegen heel specifieke aspecten heeft zijn de basisprincipes vergelijkbaar.

Het is echter niet zo dat daarmee alles gezegd is. Ook de jongens en meisjes die zweefvliegervaring hebben moeten hun leercurve stijgend houden. Ook zij zullen moeten laten zien dat ze opleidbaar zijn. Ik denk persoonlijk ook het oog van een instructeur t.o.v een ervaren zweefvlieger strenger is dan t.o.v. een leek. Logisch want van iemand met 600 uur in de hemel mag men meer verwachten dan van iemand die nog maar nul uur met zijn voeten de aarde heeft losgelaten!

Cutter schreef:
een zweefvliegtuig is eerder een vliegtuig dan wat voor andere kist ook, gemotoriseerde kisten zijn ook wel vliegtuig, maar in grote lijnen afhankelijk van hun motor. Zweefvliegen is t puurste vliegen dat er bestaat.

Wat een onzin gast.

Oh ja, een F16 heeft ook geen motor dus je hebt gelijk.

Wat hij bedoelt is waarschijnlijk dat een F-16 op zijn staart zetten weinig meer met "vliegen" te maken heeft anders dan dat een raket ook "vliegt".

Ergo, hij heeft een punt.

Jrz schreef:Ze zien zo bij de GVSS al of jij bv flightsimulator gespeeld hebt of niet. Die mensen hebben de neiging bij bv daalvluchen om een te hoge (verticale) daalsnelheid te corrigeren met de neusstand, terwijl je het eigenlijk met je throttle moet doen.

Zal het onthouden. ;) Als ik 100-200ft van mijn hoogte zit is dat goed te corrigeren met neusstand hoor. Echter, waarom ze dat bij de GVSS/PVS niet zeggen is omdat het een selectie is en geen complete vliegopleiding.

Enige ervaring met vliegen kan de opleiding in het begin wat makkelijker maken. Gewoon vanwege het feit dat je al een beetje hebt kunnen oefenen en je hebt dus een klein voordeel. Zoals door sommige mensen al aangehaald; het kan ook een nadeel zijn. Als je (jezelf) iets verkeerd hebt aangeleerd.

De reden dat mensen met een zweefvlieg achtergrond soms een voordeel hebben tijdens de intiele opleiding bij de KLu is heel simpel. Zij zijn gewend om buiten te kijken en neusstanden te vliegen. En Wepz weet hoe belangrijk dat is op de PC-7 ;) .....

Viper2 schreef:Enige ervaring met vliegen kan de opleiding in het begin wat makkelijker maken. Gewoon vanwege het feit dat je al een beetje hebt kunnen oefenen en je hebt dus een klein voordeel. Zoals door sommige mensen al aangehaald; het kan ook een nadeel zijn. Als je (jezelf) iets verkeerd hebt aangeleerd.

De reden dat mensen met een zweefvlieg achtergrond soms een voordeel hebben tijdens de intiele opleiding bij de KLu is heel simpel. Zij zijn gewend om buiten te kijken en neusstanden te vliegen. En Wepz weet hoe belangrijk dat is op de PC-7 ;) .....

Dus heeft een zweefvlieger bij de GVSS dan een nadeel of begrijp ik je nu verkeerd:passed: .

Winds,

WvdB

Een zweefvlieger kan dus een voordeel hebben. Tijdens de opleiding omdat neusstanden vliegen belangrijk is. Dat stond toch letterlijk in mijn post? :passed:

Mijn ervaring met mensen met een zweefvlieg achtergrond is dat zij dat principe redelijk onder de knie hebben. Dus dat is een voordeel. En ik zeg "kan" omdat het simpelweg niet voor iedereen op gaat.

Bij de GVSS ... daar zou het in principe niet uit mogen maken. De GVSS moet mensen selecteren die geschikt zijn om de opleiding met succes af te ronden. Enige voorervaring zou voor dit onderdeel zou niet uit moeten maken. GVSS is een selectie en daar wordt gekeken naar progressie. M.a.w.: kunnen we iemand iets leren?

Zweefvliegervaring kan tijdens de opleiding in het begin een pré zijn. Simpelweg omdat je (als het goed is) gewend bent om neusstanden te vliegen.....

Viper2 schreef:...om buiten te kijken en neusstanden te vliegen. En Wepz weet hoe belangrijk dat is op de PC-7 ;)...

Mucho importante. Ook het naar buiten kijken voor traffic. Mooie zonnige dag en dan waren ook de tandartsen weer actief die niet veel verder kijken dan de engine cowlings. Neusstand? (Is niet mijn neus btw.) :grijns:

@WvdB
Zolang je onthoud dat je het tegenovergestelde doet bij het balletje dan je normaal zou doen bij het piefje, zit je goed. ;)

Wepz schreef:Mucho importante. Ook het naar buiten kijken voor traffic. Mooie zonnige dag en dan waren ook de tandartsen weer actief die niet veel verder kijken dan de engine cowlings.

Jammer dat je er zo over denkt. Zeker met een PC7 "typerating" en bijna 200 uur. Ik hoop dat je de tandarts niet tegen komt!

Viper2 schreef:Ik hoop dat je de tandarts niet tegen komt!

Komende 6 maanden in ieder geval niet. Maar goed, ik raak weer te veel offtopic.

Alleen de luchtmacht zou hier een goed antwoord op kunnen geven. Zij kunnen de slagingspercentages bekijken bij GVSS en PVS en niet-zweefvliegers en zweefvliegers vergelijken. Maar dan nog is het lastig hier statistieken op los te laten: zweefvliegers kunnen sowieso betere kansen hebben, simpelweg door het feit dat ze weten dat ze willen vliegen en gemotiveerder zijn ten opzichte van mensen die toevallig een reclamespotje hebben gezien op t.v.

Zelf ken ik zowel zweefvliegers die de selectie niet hebben gehaald, als die er wel doorheen zijn. Daarna zijn er weer zweefvliegers wel/niet uitgevallen in het opleidingstraject. Het biedt je enige voordelen, maar geen enkele garantie voor de toekomst. Hetzelfde geldt mogelijk voor een trainingsuur op dezelfde simulator als die voor de GVSS wordt gebruikt.

Het blijft gokken zolang we geen cijfers weten, maar ik zou hier de volgende stelling willen poneren:
"Zweefvlieg- en/of simulatorervaring maakt de GVSS/PVS minder onwennig, eng en nieuw, het scheelt in de zenuwen, en maakt daardoor je slagingskans groter."

Schiet er maar op los!

Ik weet dat ze bij de GVSS van de KLS ook willen weten of je ervaring hebt (oa. zweefvliegen). Hiermee vergelijken ze je resultaten. Bij die GVSS willen ze namelijk niet alleen zien of je het kan, maar ook verbetert en leert. Dit vergelijken ze waarschijnlijk dus met je eerdere ervaringen.
Is dit bij de luchtmacht ook niet zo?

Ik denk dat je misschien wel zekerder van jezelf bent en het vertrouwd aanvoelt. Toch zullen de zenuwen wel blijven en je moet niet té zeker van jezelf zijn...

Devilish_Smile schreef: en je moet niet té zeker van jezelf zijn...

Inderdaad. Dat zorgt meestal voor nonchalance en dat is fataal in welke selectie, luchtmacht of airline, dan ook. Mijn idee is, of je nu zweefvlieger bent of niet: bereid je maximaal voor en leer alle stof die de luchtmacht je geeft van buiten naar binnen. Zodat je het in ieder geval niet jezelf kunt verwijten als je ontkoppeld wordt tijdens de selectie.

Diana schreef:"Zweefvlieg- en/of simulatorervaring maakt de GVSS/PVS minder onwennig, eng en nieuw, het scheelt in de zenuwen, en maakt daardoor je slagingskans groter."

Een goede stelling, alleen hier richt je het vizier juist op de angsten, zenuwen en bevindingen die een kandidaat kan hebben en niet op het vliegtechnische voordeel dat als discussiepunt werd gebruikt.

"Zweefvlieg- en/of simulatorervaring geeft de kandidaat een voordeel, zowel op grond van vliegtechnisch als die van zelfverzekerdheid. Het second nature gevoel bij een kandidaat die deze heeft opgebouwd door zich te onderwerpen aan zweefvlucht- en/of simulatorvluchten kan een voordeel bieden omdat deze als het ware qua basishandelingen niet meer met zijn hoofd denkt, maar met zijn voeten en handen. Dit geeft een enorm voordeel voor de kandidaat, omdat hij zijn aandacht meer en beter kan verdelen wat juist een van de belangrijkste zaken zijn. Er zit echter een keerzijde aan het verhaal: Als men zich téveel onderwerpt aan deze ervaringen in kwestie kan hij zich verkeerde handelingen aanleren die vervolgens mogelijk een negatievere uitslag geven bij de GVSS en de PVS vluchten, omdat deze kandidaat zich dan nieuwe handelingen moet aanleren wat (als men over de juiste eigenschappen bezit) geen probleem moet zijn, maar het afleren van foute handelingen des te moeilijker is"

Kortom: "Het bekend zijn met zweefvlieg- en/of simulatorvluchten geeft een voordeel op gebied van zelfverzekerdheid en op voorwaarden, handelingsgewijs"

That's my two cents

Winds,

WvdB

Airbabe schreef:....bij de GVSS kijken naar je aanleg. Met allerlei wetenschappelijke formules en berekeningen kijken ze toch naar je aanleg? Is het niet zo dat je dat niet kunt foppen door ervaring te hebben met zweefvliegen?

Wetenschappelijke formules en berekeningen? Ik weet niet waar je dat in godsnaam vandaag hebt maar in ieder geval zijn het allemaal instructeurs die vaker in de cockpit zitten dan jouw vader in zijn kantoorstoel. Aan de hand van je handelingen, gedrag, aangeleerde procedures en een uitdraai van het gevlogen patroon vellen de instructeurs een oordeel.

Airbabe schreef:Als ik mijn gedachte de vrije loop laat gaan zou ik mij kunnen voorstellen dat de FAM-vlucht een soort nulmeting is. Hij telt niet mee voor de scoring, maar waarom zouden ze niet het een en ander aan metingen laten lopen om een totalen blanco indruk te krijgen over hoe mensen met de SIM omgaan? Lijkt me wel een slimme aanpak van de KLu, maar dit is puur een hersenspinsel en niet gebaseerd op feitelijke info die ik heb.

Doe maar niet.

Winds,

WvdB

Ik denk dat die instructeurs inderdaad wel een oog hebben voor het vliegerhandje, maar ze hebben ook gezegd dat je wordt gescoord door de computer. Iedere seconde dat je niet precies goed vliegt krijg je zeg maar strafpunten, als het er te veel zijn val je zowieso af, als het aantal te groot wordt bij de moeilijkere vluchten val je ook af. Ik weet dit niet zeker, maar je wordt volgens hun beoordeeld aan de hand van scores die de computer berekend.

Of is dit een mythe die ze in stand houden om ons het gevoel van een volledig objectieve meting te geven? Want bij twijfel (de score is voldoende of niet, geen twijfel mogelijk) geven ze je het voordeel, er is dus een menselijke invloed.

Het maakt op zich weinig uit. Als de computer op veel strafpunten zou uitkomen, heeft de instructeur dit ook wel door zonder computer. Het gaat gewoon om het geheel. De instructeur ziet echt wel of je corrigeert, netjes vliegt, niet stresst, alle handelingen mooi op tijd doet, etc... Er zit inderdaad wel een computer op die iets bijhoudt (ik weet niet in hoeverre, maar heb uitdraaien gezien), maar dit zal meer 'ter controle' zijn.

De computer zal altijd de mens ondersteunen (hulp middel) zo zal dit ook nu het geval zijn.

Ik denk dat de GVSS computer is geprogrameerd voor het meten van al je afwijkingen. En voor het herkennen van procedures dus op het moment dat je iets hersteld hij dit waarneemt en een oordeel velt: bijv. Tijdens hoogte herstellen, koersafwijking gecrieerd etc. etc.

Er zal ongetwijfeld een strafpnten lijst instaan bijv. elke seconde hoogte fout is 4 punten elke seconde koersfout (binnen 5graden) = 3punten etc. etc.
en zoiets dan voor alle meters en toeters en bellen.

uiteindelijk krijg je dan vanzelf een getal wat iets zegt over de kwaliteit van je vlucht.

Tks