'PvdA zet JSF-banen op het spel'
'PvdA zet JSF-banen op het spel'
(Novum) - De PvdA zet honderden banen op de tocht door zich terug te trekken uit het JSF-project. Dat laten de bedrijven weten die betrokken zijn bij de ontwikkeling van de Joint Stike Fighter, de beoogd opvolger van de F-16.
Tijdens een debat in de Tweede Kamer liet defensiewoordvoerder Angelien Eijsink (PvdA) donderdag weten dat haar partij niet langer wil dat Nederland meedoet aan de ontwikkeling van het jachtvliegtuig. De PvdA vindt dat de kosten en de vertraging te veel oplopen. Het is 'niet langer financieel verantwoord' om te blijven meedoen aan de testfase, aldus Eijsink.
Met het wegvallen van de steun van de PvdA valt een Kamermeerderheid weg voor het deelnemen aan de testfase. Eijsink sluit overigens niet uit dat Nederland later kant-en-klare JSF's van de plank koopt.
Met dit besluit zet de PvdA niet alleen 'honderden banen' op de tocht, maar vernietigen ook 'volstrekt onnodig honderden miljoenen euro's', laat Nifarp weten, de organisatie waarin de Nederlandse vliegtuigindustrie is vertegenwoordigd die betrokken is bij het project. Omdat Nederland meedoet aan de ontwikkeling van het toestel, krijgen zij orders.
"Uitstappen uit de testfase zal een dramatisch effect hebben op de betrokkenheid van Nederlandse bedrijven bij de ontwikkeling van de JSF en is daarmee een directe bedreiging van de honderden huidige en nog eens duizenden toekomstige banen." Het Nederlandse bedrijfsleven zal bovendien schade oplopen als betrouwbare partner, verwacht Nifarp.
De vliegtuigindustrie vraagt zich verder 'hardop af' of de 'plotselinge draai van de PvdA wellicht is ingegeven door verkiezingsbelangen'. Dat partijen 'keiharde werkgelegenheid' kennelijk in de waagschaal willen stellen voor hun eigen verkiezingscampagne, noemen de bedrijven 'gevaarlijk'.
Ook demissionair minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) vindt het 'ongehoord' dat de PvdA de stekker uit te testfase wil trekken. Een eventueel besluit daarover moet pas na de verkiezingen worden genomen, als een nieuw kabinet heeft besloten wat verder met de JSF moet gebeuren.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3073346.ece/_PvdA_zet_JSF-banen_op_het_spel_.html
30 REACTIES(Novum) - De PvdA zet honderden banen op de tocht door zich terug te trekken uit het JSF-project. Dat laten de bedrijven weten die betrokken zijn bij de ontwikkeling van de Joint Stike Fighter, de beoogd opvolger van de F-16.
Tijdens een debat in de Tweede Kamer liet defensiewoordvoerder Angelien Eijsink (PvdA) donderdag weten dat haar partij niet langer wil dat Nederland meedoet aan de ontwikkeling van het jachtvliegtuig. De PvdA vindt dat de kosten en de vertraging te veel oplopen. Het is 'niet langer financieel verantwoord' om te blijven meedoen aan de testfase, aldus Eijsink.
Met het wegvallen van de steun van de PvdA valt een Kamermeerderheid weg voor het deelnemen aan de testfase. Eijsink sluit overigens niet uit dat Nederland later kant-en-klare JSF's van de plank koopt.
Met dit besluit zet de PvdA niet alleen 'honderden banen' op de tocht, maar vernietigen ook 'volstrekt onnodig honderden miljoenen euro's', laat Nifarp weten, de organisatie waarin de Nederlandse vliegtuigindustrie is vertegenwoordigd die betrokken is bij het project. Omdat Nederland meedoet aan de ontwikkeling van het toestel, krijgen zij orders.
"Uitstappen uit de testfase zal een dramatisch effect hebben op de betrokkenheid van Nederlandse bedrijven bij de ontwikkeling van de JSF en is daarmee een directe bedreiging van de honderden huidige en nog eens duizenden toekomstige banen." Het Nederlandse bedrijfsleven zal bovendien schade oplopen als betrouwbare partner, verwacht Nifarp.
De vliegtuigindustrie vraagt zich verder 'hardop af' of de 'plotselinge draai van de PvdA wellicht is ingegeven door verkiezingsbelangen'. Dat partijen 'keiharde werkgelegenheid' kennelijk in de waagschaal willen stellen voor hun eigen verkiezingscampagne, noemen de bedrijven 'gevaarlijk'.
Ook demissionair minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) vindt het 'ongehoord' dat de PvdA de stekker uit te testfase wil trekken. Een eventueel besluit daarover moet pas na de verkiezingen worden genomen, als een nieuw kabinet heeft besloten wat verder met de JSF moet gebeuren.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3073346.ece/_PvdA_zet_JSF-banen_op_het_spel_.html
Yorz· 20 mei
PvdA doet aan stemmen winnen in de tijd wanneer ze het nodig hebben. Echt reeël is het niet van ze als je het mij vraagt maarja. Bezuinigen op defensie ligt populair bij het grote publiek dus hebben zij dat standpunt... Denk niet dat je er heel veel aandacht aan moet geven tenzij ze weer in de coalitie komen.
20 mei
Terecht, te duur en te overpowered voor de huidige en toekomstige missies. Ze zouden sowieso een europees inkoopbeleid moeten volgen ipv elk europees land haar eigen luchtmacht willen geven. Als we dan ook meteen alle militaire oefengebieden binnen europa verplaatsten naar noord Scandinavie of oost Polen zijn we klaar.
21 mei
Shooter· 21 mei
je bedoelt zoits als de belgen nu hebben verzonnen? De F16's opvliegen en daarna niets nieuws meer aanschaffen, maar de luchtcomponent zich alleen nog laten bezighouden met recon en transport?
Toch is een gezamelijke europese luchtmacht of een leger onmogelijk omdat veel verschillende europese landen hele andere ambities hebben met hun krijgsmacht en de capaciteiten van hun gevechtstoestellen.
Toch is een gezamelijke europese luchtmacht of een leger onmogelijk omdat veel verschillende europese landen hele andere ambities hebben met hun krijgsmacht en de capaciteiten van hun gevechtstoestellen.
21 mei
Ik vind dat als je besloten hebt om èèn Europa te worden, je er ook helemaal voor moet gaan. Dwz, èèn centrale regering, èèn belastingdienst, èen leger en niet te vergeten èèn militaire industrie. Daarna ga je serieus nadenken wat je wil met een leger en er toegepast voor bouwen.
Wat dat betreft vind ik wat de belgen besloten hebben in een eerste begin helemaal niet slecht. Wat heeft het voor zin dat we straks allemaal met 50+ eurofighters/gripens/JSF's zitten terwijl we met de huidige missies veel meer belang hebben bij transport en grondtroepen ondersteunend materiaal.
Daarnaast ziet die JSF er gewoon niet uit als een vliegtuig maar als een baksteen met wingtips en dat zou al reden genoeg moeten zijn om een zweeds product te kopen. Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om of je er stoer uitziet als je erin zit en dat gaat bij zo'n JSF gewoon niet werken.
Wat dat betreft vind ik wat de belgen besloten hebben in een eerste begin helemaal niet slecht. Wat heeft het voor zin dat we straks allemaal met 50+ eurofighters/gripens/JSF's zitten terwijl we met de huidige missies veel meer belang hebben bij transport en grondtroepen ondersteunend materiaal.
Daarnaast ziet die JSF er gewoon niet uit als een vliegtuig maar als een baksteen met wingtips en dat zou al reden genoeg moeten zijn om een zweeds product te kopen. Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om of je er stoer uitziet als je erin zit en dat gaat bij zo'n JSF gewoon niet werken.
21 mei
f((f$d· 21 mei
Maar met de Gripen als vervanger voor de huidige F-16's (dus met alle updates tot aan de M5 toe) boek je weinig vooruitgang in tegenstelling tot de F-35..
Als we een nieuwe gevechtsvliegtuig willen, moet dat ook zeker tussen nu en 10 jaar gebeuren als je kijkt naar de staat van de huidige F-16's, die kunnen echt niet 10 jaar lang of langer nog meevliegen (ondanks wat erin de politiek gezegd wordt).
In mijn ogen; als ze een vervanger kopen (dus gaan we door met fighters) doe dan ook een goede zodat het het geld waard is.. Ik betwijfel dat bij de Gripen als je kijkt naar prestaties en mogelijkheden vergelijken met de F-35.;)
Als we een nieuwe gevechtsvliegtuig willen, moet dat ook zeker tussen nu en 10 jaar gebeuren als je kijkt naar de staat van de huidige F-16's, die kunnen echt niet 10 jaar lang of langer nog meevliegen (ondanks wat erin de politiek gezegd wordt).
In mijn ogen; als ze een vervanger kopen (dus gaan we door met fighters) doe dan ook een goede zodat het het geld waard is.. Ik betwijfel dat bij de Gripen als je kijkt naar prestaties en mogelijkheden vergelijken met de F-35.;)
21 mei
Verbeter me als ik het niet goed heb, maar de JSF is toch geen vliegtuig meer van deze tijd? De conflicten waar we nu mee stoeien zijn toch guerrilla oorlogen, of oorlogen tegen landen met een zwaar verouderde luchtmacht en luchtafweer waar olie is? Zeg maar een Ferrari als boodschappenauto hebben. Ik zie ook niet Iran aangevallen worden, want daar gaan de Russen en Chinezen nooit mee akkoord. Daarbij is over 10 of 15 jaar Iran ook gewoon een democratie. Deze mensen konden al lezen en schrijven toen wij in de klei elkaar nog met knuppels te lijf gingen. Bepaalde plekken in Rotterdam zijn in die 2000 jaar trouwens niet veel verder gekomen. :grijns:
Gewoon een Europa, en inderdaad niet zo als nu. Wordt de euro weer sterk van en versterkt ook de invloed van Europa in de wereld.
Grtz Mike5
Gewoon een Europa, en inderdaad niet zo als nu. Wordt de euro weer sterk van en versterkt ook de invloed van Europa in de wereld.
Grtz Mike5
21 mei
Shooter· 21 mei
dus als het aan jou had gelegen zou de nederlandse luchtmacht nu nog steeds met britse mosquito's vliegen? We hebben toch nooit meer nodig gehad dan dat: luchtgevechten zijn er nooit geweest, en bommen en raketten afwerpen kan een mosquito ook. Er bestaat ook nog zo iets als moderniseren, bij de tijd blijven en ook niet onbelangrijk: je reputatie als krijgsmacht hooghouden, en dat gaat niet met antieke kisten als andere landen om je heen hyper moderen gevechtstoestellen hebben.
21 mei
f((f$d· 21 mei
Daarnaast is er al onwijs wel veel geïnvesteerd door Nederland IN de JSF, als we nu stoppen zou dat geld gewoon weggegooid zijn voor ons doel. ZONDE!
De PvDA is er nu uit, in deze situatie is de meerderheid tegen de JSF. Maar zo als het er nu uit ziet zal de VVD WAARSCHIJNLIJK sterk worden na de verkiezingen.. En dat is gunstig voor de JSF als op volger. ;)
De PvDA is er nu uit, in deze situatie is de meerderheid tegen de JSF. Maar zo als het er nu uit ziet zal de VVD WAARSCHIJNLIJK sterk worden na de verkiezingen.. En dat is gunstig voor de JSF als op volger. ;)
21 mei
Yorz· 21 mei
Mja van mijn part kopen ze gewoon 200 sukhoi's :o Die dingen vind ik persoonlijk wat liever. Eurofighter mag ook uiteraard.
JSF heb ik het niet meer zo op nu al die rapporten naar buiten zijn gekomen over de prestaties die andere landen getest hebben.
JSF heb ik het niet meer zo op nu al die rapporten naar buiten zijn gekomen over de prestaties die andere landen getest hebben.
21 mei
Zero_Mass· 21 mei
Yorz schreef:Mja van mijn part kopen ze gewoon 200 sukhoi's :o...
Su-25?:p:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/attack/su25/su25_01.jpg
21 mei
Yorz· 21 mei
Mja die zijn misschien leuk om in Flaming Cliffs 2 te simmen maar real-life kijk ik dan toch meer naar de lieve a-10c.
Als we naar sukhoi's kijken doe dan toch maar een PAK-FA/HAL-FGFA of su-35/37
Zelfs de su-27sm is een leuk vliegtuig in combinatie met de R-77.
Dromen is toch o zo fijn :grijns:
Als we naar sukhoi's kijken doe dan toch maar een PAK-FA/HAL-FGFA of su-35/37
Zelfs de su-27sm is een leuk vliegtuig in combinatie met de R-77.
Dromen is toch o zo fijn :grijns:
21 mei
f((f$d· 22 mei
Wat we trouwens ook moeten realiseren is dat als ze de JSF gaan aanschaffen het er geen 85 zullen worden maar echter iets van 30-40.. Dit zou kunnen leiden tot het sluiten van Leeuwarden AB en een dus veel minder plek voorFighter pilots..30 kisten past namelijk prima op Volkel. Zou jammer zijn aangezien we nu al relatief weinig fighter pilots hebben!
Kopen we niet de JSF, maar een goedkopere, bijvoorbeeld de Gripen, dan zouden er meer aantallen gekocht kunnen worden wat leidt tot eventueel meer plekken voor fighter pilots..;)
Either way, toekomst ziet er 'bekrimpend' uit helaas.. :(
P.s Yorz/Zero_Mass: F/A-18E Super Hornet a.k.a. "Super Bug" ?! :D
Kopen we niet de JSF, maar een goedkopere, bijvoorbeeld de Gripen, dan zouden er meer aantallen gekocht kunnen worden wat leidt tot eventueel meer plekken voor fighter pilots..;)
Either way, toekomst ziet er 'bekrimpend' uit helaas.. :(
P.s Yorz/Zero_Mass: F/A-18E Super Hornet a.k.a. "Super Bug" ?! :D
22 mei
Shooter· 22 mei
De kans dat men besluit leeuwarden te sluite is wel heel erg klein, en de persoon die dat voorstelt zou ik gelijk voor gek verklaren. Dat zou betekenen dat de kisten vanaf volkel helemaal over het land moeten vliegen om bij de oefengebieden boven de noordzee te komen. Zelfde geld voor de QRA. Tevens zou volkel dan de noordelijkste vliegbasis van Nederland worden, dat zou toch wel heel vreemd zijn.
Ik denk dat mn uiteindeljik besluit in nederland 50 kisten verdeeld of 3 of 4 squadrons op de beide MOB's te houden, en 10 kisten op springfield.
Ik denk dat mn uiteindeljik besluit in nederland 50 kisten verdeeld of 3 of 4 squadrons op de beide MOB's te houden, en 10 kisten op springfield.
22 mei
Tomcat84· 22 mei
Shooter schreef:Dat zou betekenen dat de kisten vanaf volkel helemaal over het land moeten vliegen om bij de oefengebieden boven de noordzee te komen.
En op dit moment pakken de vliegers op Volkel de trein naar Leeuwarden en stijgen daar op, of ??? :confused:
22 mei
Yorz· 22 mei
Mja het zit er wel aan te komen... Jammer genoeg heeft de politiek niets geleerd van de historie (ok ok duitsland zal niet zo snel binnenvallen). Maar toch vind ik het een beetje hypocriet...
En nee superbug gaat hem niet worden bij mij, niet echt een heel snel vliegtuig ofzo in dogfights e.d. Meer super-slowass-bug.
En nee superbug gaat hem niet worden bij mij, niet echt een heel snel vliegtuig ofzo in dogfights e.d. Meer super-slowass-bug.
22 mei
f((f$d· 22 mei
@ Yorz; Het sluiten van EHLW is reeël, er staat zowat maandelijks/al niet wekelijks berichten over in de Leeuwarder Courant.. Hoop zelf van niet:(
22 mei
Shooter· 22 mei
Tomcat84 schreef:En op dit moment pakken de vliegers op Volkel de trein naar Leeuwarden en stijgen daar op, of ??? :confused:
De vliegers van volkel moeten nu eerst 300 km over land vliegen voordat ze bij de oefen plekken zijn. Dat is dus 300 heen, 300 terug. Dan hebben ze niet zo heel veel tijd meer om te oefenen, zonder peut te tanken. Is dan toch wel zo handig als vlb. leeuwarden daar blijft. Of je moet constant met de kdc's gaan werken.
Waarom denk je dat ze deelen weer gaan gebruiken als kleine basis? Omdat anders de helis van gilze helemaal naar de veluwe moeten vliegen, om vervolgens daar een uur te kunnen oefenen, en dan weer terug moeten naar gilze om bij te tanken. Nu kunnen zo ook op Dedlen gaan tanken, of zelfs overnachten.
22 mei
f((f$d· 22 mei
Tja, toch is het goedkoper om Leeuwarden te sluiten. Dit is een groot punt op het moment.
http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EkyAlyZpFZzNaKLFgX.php
http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/regio/article2676281.ece
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49448
Ik zou het erg jammer vinden als EHLW gesloten wordt, buitengewoon historisch veld (o.a gebruikt door KLM, Luftwaffe en KLu) met ons oudste squadron. En net zoals Shooter aanscherpt, Leeuwarden ligt vanuit strategische punten goed. Maar als er één basis dicht moet door bijvoorbeeld minder fighters (30 JSF's for instance) zal denk ik EHLW sluiten.. :(
Buitengewoon interessant onderwerp dit.. de toekomst van de KLu in de moderne krijgsmacht. Wat voor opvolger krijgen we? Wanneer? Hoeveel?! En waar komen ze? Denk zeker een belangrijk topic dit, voor ieder die wil werken voor de KLu in de toekomst.
:airforce:
http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EkyAlyZpFZzNaKLFgX.php
http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/regio/article2676281.ece
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49448
Ik zou het erg jammer vinden als EHLW gesloten wordt, buitengewoon historisch veld (o.a gebruikt door KLM, Luftwaffe en KLu) met ons oudste squadron. En net zoals Shooter aanscherpt, Leeuwarden ligt vanuit strategische punten goed. Maar als er één basis dicht moet door bijvoorbeeld minder fighters (30 JSF's for instance) zal denk ik EHLW sluiten.. :(
Buitengewoon interessant onderwerp dit.. de toekomst van de KLu in de moderne krijgsmacht. Wat voor opvolger krijgen we? Wanneer? Hoeveel?! En waar komen ze? Denk zeker een belangrijk topic dit, voor ieder die wil werken voor de KLu in de toekomst.
:airforce:
22 mei
Yorz· 22 mei
Maverick322 schreef:@ Yorz; Het sluiten van EHLW is reeël, er staat zowat maandelijks/al niet wekelijks berichten over in de Leeuwarder Courant.. Hoop zelf van niet:(
Reeël in wie z'n ogen? ;)
22 mei
f((f$d· 22 mei
Politiek?;)
22 mei
Volkel ligt echt niet minder 'strategisch' dan EHLW, met een kruissnelheid van 850 km/h is dat toch niet een groot probleem hoor!
Duitse Tornado's vlogen in de koude oorlog wekelijks richting de noordzee en deze kisten verbruikten echt veel meer peut dan een F-16/F-35/JAS-39!
Maar ik zou het idd wel jammer vinden dat het met Leeuwarden net zo zou moeten aflopen als Soesterberg/Twente.
Als laatste is het misschien ook een optie om die 40 F-35's geheel in het buitenland te stationeren, klinkt misschien erg vreemd en onconventioneel, maar als je kijkt waar we die dingen gebruiken is het niet zo heel gek. En in het kader van 'één Europa' past dat ook; geen geluidsoverlast, minder drukte in het drukke luchtruim van Nederland en mogelijkheden om grotere oefengebieden te gebruiken... Tja, het is maar een ideetje
Duitse Tornado's vlogen in de koude oorlog wekelijks richting de noordzee en deze kisten verbruikten echt veel meer peut dan een F-16/F-35/JAS-39!
Maar ik zou het idd wel jammer vinden dat het met Leeuwarden net zo zou moeten aflopen als Soesterberg/Twente.
Als laatste is het misschien ook een optie om die 40 F-35's geheel in het buitenland te stationeren, klinkt misschien erg vreemd en onconventioneel, maar als je kijkt waar we die dingen gebruiken is het niet zo heel gek. En in het kader van 'één Europa' past dat ook; geen geluidsoverlast, minder drukte in het drukke luchtruim van Nederland en mogelijkheden om grotere oefengebieden te gebruiken... Tja, het is maar een ideetje
23 mei
MelanieR· 23 mei
Shooter schreef:De vliegers van volkel moeten nu eerst 300 km over land vliegen voordat ze bij de oefen plekken zijn. Dat is dus 300 heen, 300 terug.
Ehm.. van volkel naar oefengebieden is 100nm. Als je klasse G vliegt met de max 250kt ben je er met 24 minuten.
23 mei
f((f$d· 23 mei
Dat is inderdaad geen punt.
@Dogfighter; Daarmee bedoelde ik ook bijvoorbeeld de SAR, maar aangezien dat uiteindelijk naar de Kooy zal gaan is dat ook geen probleem.
Misschien hebben we dus in de toekomst 'Brabatian Flag' ipv. Frisian Flag..:P
@Dogfighter; Daarmee bedoelde ik ook bijvoorbeeld de SAR, maar aangezien dat uiteindelijk naar de Kooy zal gaan is dat ook geen probleem.
Misschien hebben we dus in de toekomst 'Brabatian Flag' ipv. Frisian Flag..:P
23 mei
Wepz· 23 mei
Maverick322 schreef:@Dogfighter; Daarmee bedoelde ik ook bijvoorbeeld de SAR, maar aangezien dat uiteindelijk naar de Kooy zal gaan is dat ook geen probleem.
Ho ho ho, hier haak ik even in. Sorry dat ik het topic over de voortgang van de elite van de Nederlandse krijgsmacht kaap, maar er is maar 1 SAR en die staat op De Kooy. Wat ze op Leeuwarden doen heet (gestabiliseerd) patiëntenvervoer. Als 303 'SAR' naar De Kooy komt zal De Kooy dus die taak extra erbij gaan doen. ;)
@MelvinR
Hoe die jetboys het precies doen geen idee, maar volgens mij pakken ze de corridor vanaf Volkel op boven FL100 en daar mag je gewoon harder dan 250KTS cruisen.
23 mei
Circuitbreaker· 23 mei
Dogfighter schreef:
Als laatste is het misschien ook een optie om die 40 F-35's geheel in het buitenland te stationeren, klinkt misschien erg vreemd en onconventioneel, maar als je kijkt waar we die dingen gebruiken is het niet zo heel gek. En in het kader van 'één Europa' past dat ook; geen geluidsoverlast, minder drukte in het drukke luchtruim van Nederland en mogelijkheden om grotere oefengebieden te gebruiken... Tja, het is maar een ideetje
Het is door (geloof ik) Goof Bakker al eens geopperd om een groot vliegdekschip aan te schaffen, incl. alle bijbehorende F-35B/C's en heli's. Dan kun je bijna alle vliegbasissen sluiten en heb je ook geen last meer van "geluidsoverlast". Zo'n drijvende vliegbasis kan dan wereldwijd ingezet worden, iets wat wel in het plaatje van defensie past.
23 mei
Shooter schreef:dus als het aan jou had gelegen zou de nederlandse luchtmacht nu nog steeds met britse mosquito's vliegen?
Ik zie nergens staan dat ik dat zeg. Ik zeg alleen dat ik de JSF zijn geld niet waard vind, en dat er goedkopere alternatieven zijn.
Kan jij mij uitleggen waarom je een betere reputatie krijgt met een JSF dan met een Eurofighter? Ik begrijp best dat een gevechtsvlieger een JSF een veel leuker speeltje vindt. Ik vind de G550 ook een veel leuker speeltje dan de CE560XLS.
Grtz Mike5
23 mei
Shooter· 23 mei
Een eurofighter zou wat mij betreft ook geen probleem zijn. Zelfde geld voor de F35, de Grippen,de Rafale ofzelfs russische kisten. Ze kunnen alleemaal de de dingen doen die de nederlandse krijgsmacht van ze verwacht. Belangrijkste is momenteel om de oude F16's te vervangen. Niet omdat de techniek/capaciteit heel erg achterloopt, maar omdat die dingen volgens vele praktisch uit elkaar vallen.
Als je dan je vloot gaat vernieuwen, kun je beter gelijk maar van de keuzes die je hebt hetgene nemen wat technisch/kwalitatief/"prijs-prestatie" het beste is.
De nederlandse politiek heeft besloten dat dat voor de F35 het meeste geld en daarom hebben ze ervoor gekozen. En het verhaaltje wat ik zij over reputatie en modernisatie als krijgsmacht speelt daar natuurlijk ook een rol in. Als wij over 10 jaar nog met de F16 zouden vliegen zal de nederlandse luchtmacht al wel een beetje met een schuin oog nagekeken worden. Het maakt dan verder niet heel veel uit met wat voor kist je vliegt, zolang ze maar nieuw zijn.
Als je dan je vloot gaat vernieuwen, kun je beter gelijk maar van de keuzes die je hebt hetgene nemen wat technisch/kwalitatief/"prijs-prestatie" het beste is.
De nederlandse politiek heeft besloten dat dat voor de F35 het meeste geld en daarom hebben ze ervoor gekozen. En het verhaaltje wat ik zij over reputatie en modernisatie als krijgsmacht speelt daar natuurlijk ook een rol in. Als wij over 10 jaar nog met de F16 zouden vliegen zal de nederlandse luchtmacht al wel een beetje met een schuin oog nagekeken worden. Het maakt dan verder niet heel veel uit met wat voor kist je vliegt, zolang ze maar nieuw zijn.
23 mei
f((f$d· 23 mei
Wat shooter zegt klopt wel. Mike, de F-35 is in aanschaf duurder maar gaat naar alle waarschijnlijkheid ook langer mee als 'topkist' . Voor een Gripen (huidige variant) of Eurofighter (verouderd) betaal je misschien minder in aanschaf, maar gaan minder lang mee als de nummer 1 kist. Dat kost op ten duur weer geld. :) Vergelijken met de F-16 is de JSF een gigantische stap vooruit, die stap is met de Gripen toch wel wat kleiner..
JSF is een zeer grote investering, maar waarschijnlijk op lange termijn wel de beste keuze!;)
JSF is een zeer grote investering, maar waarschijnlijk op lange termijn wel de beste keuze!;)
23 mei
Yorz· 23 mei
Mja mijn grote punt waar ik bij de JSF over val is die stealth signature... Het is zo nutteloos als wat met de nieuwe radar (die door Thales NL notabene is ontwikkelt). Die prikt daar zo doorheen. Dus ik heb zoiets van koop dan een eurofighter of gripen....
23 mei
Shooter· 23 mei
naja verhaal wat ik gehoord heb was dat de luchtmacht geen twin-engine kist wil hebben omdat ze dan per kist dubbel zo veel tijd kwijt zijn aan het onderhoud van die dingen. Daarmee vallen dus de eurofighter en de rafale af.
23 mei