Afgewezen vanwege profielschets
Lauwags· 21 julHi all,
Zijn er meer mensen die zijn afgewezen vanwege het "niet passen in het profiel" van vlieger bij Defensie?
Ik ben vanwege de PVL (Persoonlijkheids vragenlijst) afgekeurd terwijl er duidelijk benadrukt wordt dat dit geen test is... Kunnen ze dat zomaar doen?? Ik kan volgend jaar geen poging meer doen om vlieger te worden want dan ben ik te oud...
Zijn er meer mensen die zijn afgewezen vanwege het "niet passen in het profiel" van vlieger bij Defensie?
Ik ben vanwege de PVL (Persoonlijkheids vragenlijst) afgekeurd terwijl er duidelijk benadrukt wordt dat dit geen test is... Kunnen ze dat zomaar doen?? Ik kan volgend jaar geen poging meer doen om vlieger te worden want dan ben ik te oud...
Beste antwoord
Airwork
Voor iedereen:
Heel veel mensen hier snappen niet waarom het forum opeens rustiger werd jaren geleden. Dit wat hier regelmatig gebeurt, draagt daar zeker aan bij; waarom nieuwkomers niet durfden te reageren, vragen te stellen etc. Er zijn ook anderen die meelezen en twijfelen en nu zeker afhaken. Eerlijk en direct zijn is goed (binnen ons vak zelfs cruciaal), maar er is nooit een reden om bijdehand te zijn, altijd het laatste woord te willen hebben en cynisch te doen over andere vliegers of mensen die ook graag willen vliegen. Niet iedereen doet dit en zij die dit doen, doen dit niet altijd, maar dit moet wel aangestipt worden.
Houd in jullie achterhoofd dat iedereen anders is en dingen via internet heel anders kunnen overkomen. Gun iedereen het beste en gedraag je er ook dusdanig daar. Het is zo makkelijk om iemand op basis van 1 post te veroordelen. Kom op jongens. Zullen we onze vliegercapaciteiten ook op 1 landing beoordelen...? Ajb niet.
Airworkberggeit schreef:
Is dat niet altijd zo geweest hier, de "hit&run posts" van mensen die alleen even wat komen vragen, of (in dit geval) wat frustratie komen uiten? Die niet per se interesse hebben onderdeel van deze "community" te worden?
In elk geval in de paar jaar dat ik hier nu rondhang, ongeveer een wekelijks fenomeen...
Ik zou het dus niet direct als troll bestempelen, meer iets met aandachtsspanne en goudvissen enzo ;)
1 op de zoveel blijft wél hangen en dat is leuk, daar doen we het voor...
Voor iedereen:
Heel veel mensen hier snappen niet waarom het forum opeens rustiger werd jaren geleden. Dit wat hier regelmatig gebeurt, draagt daar zeker aan bij; waarom nieuwkomers niet durfden te reageren, vragen te stellen etc. Er zijn ook anderen die meelezen en twijfelen en nu zeker afhaken. Eerlijk en direct zijn is goed (binnen ons vak zelfs cruciaal), maar er is nooit een reden om bijdehand te zijn, altijd het laatste woord te willen hebben en cynisch te doen over andere vliegers of mensen die ook graag willen vliegen. Niet iedereen doet dit en zij die dit doen, doen dit niet altijd, maar dit moet wel aangestipt worden.
Houd in jullie achterhoofd dat iedereen anders is en dingen via internet heel anders kunnen overkomen. Gun iedereen het beste en gedraag je er ook dusdanig daar. Het is zo makkelijk om iemand op basis van 1 post te veroordelen. Kom op jongens. Zullen we onze vliegercapaciteiten ook op 1 landing beoordelen...? Ajb niet.
7 nuttig · 24 jul
Europe-American· 24 jul
Wie de schoen past…
Ik ben lang genoeg instructeur geweest (8000 uur) om te kunnen stellen dat 97 van de 100 mensen hun PPL kunnen halen. Kunnen leren vliegen op PPL niveau. Dat betekent niet dat al die mensen piloot kunnen worden. Dat zijn twee hele verschillende dingen.
Over profiel schets gesproken.
Het Klu subforum of ‘hoe wordt ik piloot’ subforum volgt in het overgrote gedeelte een bepaald profiel:
- Mijn naam is sowieso
- Ik wil graag dit doen
- Ik heb me zo en zo voorbereid
- Heeft iemand advies
- Kan ik nog iets meer doen
- Hoe zijn jullie ervaringen
Uitzonderingen bevestigen doorgaans de regel en het is helemaal niet verplicht om een bepaald format aan te houden maar in de overgrote gevallen is een combinatie van de bovenstaande de “norm”.
Sidestep:
Op vliegscholen en zeker ook op vliegclubs werkt de groep doorgaans ‘zelf corrigerend’.
Doorgaans aangestuurd door oudere of langere leden. Dat was zeker op mijn zweefvliegclub het geval. Daar werdt niet gewacht op de Start leider of Hoofd instructeur. Leden corrigeren elkaar. Zo werkt een groeps dynamiek.
Er is door de originele poster letterlijk het volgende gesteld:
Had nog proberen uit te leggen dat dat kan liggen aan mijn hoogbegaafdheid, (Pvl's zijn bijna nooit geschikt voor neuroafwijkende mensen) maar gingen ze niet mee akkoord...
Beetje kansloos al zeg ik het zelf.
Daar staat in andere woorden ‘die test is voor mij niet van toepassing want ik ben hoogbegaafd.’
Zo leest het.
Dat is een wat vreemde opmerking zeker als dat in een gesprek met een psycholoog wordt gezegd. Zeker gezien die geclaimde leeftijd van de OP, dit is geen teleurgestelde boze late tiener.
Mijn eerste antwoord komt misschien wat hard over maar ik blijf erbij, dat is de reden van je afwijzing.
Ik heb er later wat genuanceerder op gereageerd, ik ben immers zelf ook én bij de Klu én bij de KLM FA afgewezen.
Ik stond bij allebei al na een halve dag buiten.
De originele poster is niet teruggekomen om het verhaal zelf wat beter uit te leggen en ik betwijfel of dat zal gebeuren.
Of het wel of niet zo is, het komt raar over als een ander nieuw forumlid (zelfde dag) als eerste post hier op reageert en een geblokkeerd profiel heeft. Het werkt hier op het eerlijkheids principe en we moeten ervan uit kunnen gaan dat wat je als ervaring claimt ook echt zo is.
Daar heeft Pprune ook behoorlijk last van en ik ben daar al 25 jaar forumlid.
Back to the forum:
Dat dit toekomstige leden tegen zou houden.
Het overgrote deel zal wel doorhebben dat dit geen handige opening was.
De OP en andere (@VliegendeHollander) zijn meer dan welkom om “terug te komen” en niemand zal te beroerd zijn om antwoord te geven.
Dit forum lag door stilstand aan life support en is door een hele kleine groep mensen weer wat aangezwengeld en wordt door een iets grotere groep nu aan de gang gehouden.
Vroeger, heeeeel vroeger ;) was er alleen toegang tot ‘Beroepspiloten’ als Diana (forum eigenaar) je toegang had gegeven na overleg van je credentials. Inderdaad werd onzin daar hard afgestraft.
Ik doe mijn best, en ik denk dat ik daar aardig in slaag, om aan iedereen genuanceerd en objectief advies te geven gebaseerd op mijn ervaring.
Pay it forward.
Betekent zeker niet dat ik altijd gelijk heb, mijn kennis is ook gebaseerd op mijn eigen ervaringen en die is natuurlijk ook beperkt.
Dat advies is ook waard wat je ervoor betaald hebt en je bent vrij om het volledig naast je neer te leggen.
Betekent niet dat we onzin moeten tolereren.
Chapeau..
4 nuttig · 24 jul
Europe-American· 22 jul
Lauwags schreef:
Zeker balen! Het was ook echt op 0,1 punt. Zou te impulsief zijn... denk juist altijd te lang door over dingen en besluit dan vaak dat je het gewoon moet doen. Als dat te impulsief is...
Had nog proberen uit te leggen dat dat kan liggen aan mijn hoogbegaafdheid, (Pvl's zijn bijna nooit geschikt voor neuroafwijkende mensen) maar gingen ze niet mee akkoord...
Beetje kansloos al zeg ik het zelf. Dacht dat ze dreigend tekort hadden.
Ik denk dat dit wat je nu post het antwoord op je eigen vraag is.
3 nuttig · 22 jul
Europe-American· 23 jul
digits schreef:
ik denk dat dit toch wat kort door de bocht is
Hard maakt het niet minder waar.
Wat is het aanname percentage bij de Klu?
1-2% tegenwoordig?
We weten niet of de OP zich heeft voorbereid of niet en voor hoe lang.
Om vervolgens binnen te komen met de stelling dat je het niet eerlijk vindt omdat je hoogbegaafd bent getuigd niet van een hoog realiteitsbesef.
Bij ieder sollicitatie gesprek was dit niet goed overgekomen.
‘Mevrouw, Meneer, waarom zouden we U aannemen?’
“Omdat ik hoogbegaafd ben”.
‘Dan kunt U ook zonder hulp de uitgang vinden.’
Vandaar mijn initiële reactie.
Ik dacht eerst zelfs dat het een troll account was.
Helemaal omdat de OP geen tiener is maar volgens eigen zeggen volgend jaar te oud.
Dat is 29…
2 nuttig · 23 jul
Bobo· 23 julDenk dat wat zelfreflectie een goede eigenschap is voor een vlieger, dat mis ik wel in het type post van de OP…
2 nuttig · 23 jul
BartFarmer· 24 julIk ben het eigenlijk met iedereen eens die hier in dit draadje reageert, zij het dat de scherpe randjes er soms vanaf mogen.
Van mezelf weet ik dat ik ook moest wennen aan de manier waarop dingen soms op me over kwamen. Ik weet ook dat ik weleens verward of teleurgesteld mijn laptop heb dichtgeklapt, omdat de zoveelste ongevraagde mening (die me een hele andere kant op stuurde dan ik voor ogen had) een notificatie gaf.
Vaak besefte ik me na verloop van tijd wat de echte boodschap of bedoeling van het bericht was. En soms koos ik ervoor om het naast me neer te leggen en er dus echt niets mee te doen.
Dit is niet alleen van dit forum. Ik weet dat ik op de vliegclub was, waar mensen me letterlijk uitlachten dat ik mijn brevet in 3 maanden zou halen. ‘Dat lukt je nooit jochie’, zeiden ze terwijl ze met elkaar proostten en ik letterlijk buiten hun kringetje stond. Ik voelde me weer een brugklasser, echt een naar gevoel.
Na 7 weken stuurde ik een appje dat ik geslaagd was…
Soms doen we als mensen lelijk tegen elkaar, en dat terwijl de intentie niet per se negatief is. Iedereen reageert vanuit zijn eigen perspectief en ervaringen.
Daarom zeg ik ook weleens tegen andere mensen hier, soms via een privé bericht: luister naar de feedback, die geven mensen niet voor niets (waarschijnlijk hebben ze zelf hun neus gestoten), maar ze zijn niet alwetend en soms is het beter om het naast je neer te leggen.
Ik geloof dat mensen iets in een groep gooien (online, of aan de bar) omdat ze iets willen: hun ei kwijt, bevestiging, andermans mening of een nieuw inzicht. Dat wilde ik ook, al vond ik het dan ook soms lastig dat mensen soms vrij bot of kortaf over kwamen terwijl ze óók nog eens iets zeiden wat ik eigenlijk niet wilde horen.
Toch vind ik die eerlijkheid, zolang je het zelf filtert, ook wel mooi. Zolang het maar opbouwend is, met de juiste intenties en inderdaad: met de scherpste randjes er even af.
Soms is het ook leerzaam. Stel je voor dat je hier plaatst: ‘als ik niks anders kan, ga ik wel even op een privé jet vliegen’, en daar komt een hele partij kritiek op, leert degene die dat zegt: dat is wellicht niet handig om te zeggen. En dan word die situatie tijdens bijvoorbeeld een assessment of bij de vliegclub voorkomen. Op dat vlak is redelijk anoniem hier een beetje vogelen ook wel mooi.
En soms komen dingen online inderdaad anders over, goed om bewust mee om te gaan. Goed om even aan te halen!
Wees en voel je alsjeblieft welkom hier. En neem het vooral niet te serieus, uiteindelijk heeft iedereen zelf de regie :)
Van mezelf weet ik dat ik ook moest wennen aan de manier waarop dingen soms op me over kwamen. Ik weet ook dat ik weleens verward of teleurgesteld mijn laptop heb dichtgeklapt, omdat de zoveelste ongevraagde mening (die me een hele andere kant op stuurde dan ik voor ogen had) een notificatie gaf.
Vaak besefte ik me na verloop van tijd wat de echte boodschap of bedoeling van het bericht was. En soms koos ik ervoor om het naast me neer te leggen en er dus echt niets mee te doen.
Dit is niet alleen van dit forum. Ik weet dat ik op de vliegclub was, waar mensen me letterlijk uitlachten dat ik mijn brevet in 3 maanden zou halen. ‘Dat lukt je nooit jochie’, zeiden ze terwijl ze met elkaar proostten en ik letterlijk buiten hun kringetje stond. Ik voelde me weer een brugklasser, echt een naar gevoel.
Na 7 weken stuurde ik een appje dat ik geslaagd was…
Soms doen we als mensen lelijk tegen elkaar, en dat terwijl de intentie niet per se negatief is. Iedereen reageert vanuit zijn eigen perspectief en ervaringen.
Daarom zeg ik ook weleens tegen andere mensen hier, soms via een privé bericht: luister naar de feedback, die geven mensen niet voor niets (waarschijnlijk hebben ze zelf hun neus gestoten), maar ze zijn niet alwetend en soms is het beter om het naast je neer te leggen.
Ik geloof dat mensen iets in een groep gooien (online, of aan de bar) omdat ze iets willen: hun ei kwijt, bevestiging, andermans mening of een nieuw inzicht. Dat wilde ik ook, al vond ik het dan ook soms lastig dat mensen soms vrij bot of kortaf over kwamen terwijl ze óók nog eens iets zeiden wat ik eigenlijk niet wilde horen.
Toch vind ik die eerlijkheid, zolang je het zelf filtert, ook wel mooi. Zolang het maar opbouwend is, met de juiste intenties en inderdaad: met de scherpste randjes er even af.
Soms is het ook leerzaam. Stel je voor dat je hier plaatst: ‘als ik niks anders kan, ga ik wel even op een privé jet vliegen’, en daar komt een hele partij kritiek op, leert degene die dat zegt: dat is wellicht niet handig om te zeggen. En dan word die situatie tijdens bijvoorbeeld een assessment of bij de vliegclub voorkomen. Op dat vlak is redelijk anoniem hier een beetje vogelen ook wel mooi.
En soms komen dingen online inderdaad anders over, goed om bewust mee om te gaan. Goed om even aan te halen!
Wees en voel je alsjeblieft welkom hier. En neem het vooral niet te serieus, uiteindelijk heeft iedereen zelf de regie :)
2 nuttig · 24 jul
berggeit· 21 julIk weet niet of dat bij Defensie ook zo is, maar veel zogenaamde pilotentekorten zitten vooral in opleidingscapaciteit. Dus dan wordt er aan de poort van de opleiding nog net zo streng geselecteerd, zolang de opleiding toch vol is...
Dus dat kunnen ze inderdaad "zomaar doen". Als ik dat lees vraag ik me wel af of je goed thuis zou zijn als militair. Daar heb ik toch wel een vrij autoritair beeld van.
Dus dat kunnen ze inderdaad "zomaar doen". Als ik dat lees vraag ik me wel af of je goed thuis zou zijn als militair. Daar heb ik toch wel een vrij autoritair beeld van.
1 nuttig · 21 jul
Europe-American· 23 jul
digits schreef:
Er is toch niets dat zegt dat ie dit tijdens het gesprek initieel vermeld heeft? Enkel als mogelijke verklaring achteraf. Misschien een hopeloze strategie, maar op dat moment was ie al afgewezen, dus wat schaadt het dan om het proberen uit te leggen? Op zich kan daar wel een kern van waarheid inzitten.
Dit kan arrogant overkomen, maar als je bij een stevige selectie al je capaciteiten niet mag in de verf zetten, wanneer dan wel?
Moest iemand zeggen: "ik ben autistisch, en daardoor kan het zijn dat deze profieltest misschien een vertekend beeld geeft", dan wordt daar vermoedelijk erg anders op gereageerd, misschien met sympathie en wat extra hulp. Maar als iemand zegt "ik ben hoogbegaafd, en daardoor kan het zijn dat deze profieltest misschien een vertekend beeld geeft", dan geef je meteen de indruk van een arrogante kwal te zijn en is de reactie 'logisch dat je afgewezen bent'. Echt consequent is dat toch niet?
Of om het even anders te bekijken: een bedenking als "ik ben niet geselecteerd, en die kerel daar lijkt zo een idioot en is wel geselecteerd" is toch maar menselijk? Of niet, en dat verklaart dan meteen waarom ik ook eens afgewezen ben bij selecties :-D
Het is wat een terugkerend fenomeen (niet enkel hier): iemand wordt afgewezen bij een selectie, reageert daar wat hevig/emotioneel op, en de reactie is dan vaak 'ja joh, als je zo reageert is het wel logisch dat je afgewezen wordt!', terwijl dat eigenlijk niets bewijst. Er is namelijk geen data beschikbaar van hoe mensen die wel aangenomen zijn zouden reageren op een afwijzing.
En als de afwijzing dan nipt is, en om een reden waar je jezelf totaal niet in herkent, dan begrijp ik dat wel.
Ik ben het niet met je oneens.
We kijken alleen iets anders tegen dezelfde gegevens aan.
1 nuttig · 23 jul
BartFarmer· 21 julHet is geen test, want het gaat niet om goed of fout. Het gaat over karaktereigenschappen, persoonlijke voorkeuren en stijl.
Daar kun je natuurlijk op afgewezen worden: een lid van de special forces moét gewoon een ander karakter bezitten dan een begeleider op een BSO.
Ook al is er geen goed of fout antwoord in de test, kun je laten blijken dat je karakter/profiel niet aansluit met wat er voor de functie nodig is.
Balen!
Daar kun je natuurlijk op afgewezen worden: een lid van de special forces moét gewoon een ander karakter bezitten dan een begeleider op een BSO.
Ook al is er geen goed of fout antwoord in de test, kun je laten blijken dat je karakter/profiel niet aansluit met wat er voor de functie nodig is.
Balen!
21 jul
Lauwags· 21 julZeker balen! Het was ook echt op 0,1 punt. Zou te impulsief zijn... denk juist altijd te lang door over dingen en besluit dan vaak dat je het gewoon moet doen. Als dat te impulsief is...
Had nog proberen uit te leggen dat dat kan liggen aan mijn hoogbegaafdheid, (Pvl's zijn bijna nooit geschikt voor neuroafwijkende mensen) maar gingen ze niet mee akkoord...
Beetje kansloos al zeg ik het zelf. Dacht dat ze dreigend tekort hadden.
Had nog proberen uit te leggen dat dat kan liggen aan mijn hoogbegaafdheid, (Pvl's zijn bijna nooit geschikt voor neuroafwijkende mensen) maar gingen ze niet mee akkoord...
Beetje kansloos al zeg ik het zelf. Dacht dat ze dreigend tekort hadden.
21 jul
VliegendeHollander· 21 jul
Wat balen om te horen.. als je er het er echt niet mee eens bent kan je altijd bezwaar indienen.
Nou is het natuurlijk zo dat overmatige impulsiviteit niet goed is bij defensie. Echter is een vorm van weloverwogen impulsiviteit in de zin van besluitvaardig optreden wel altijd gewenst.
Wat is je back up plan?
Ik werk zelf al bij defensie en ben momenteel ook bij het flight assessment en interview aangekomen. Kan je daar wat meer over vertellen?
Daarnaast kan ik dus vanuit mijn eigen ervaring ook zeggen dat er ook bij defensie nog genoeg geweldige functies zijn met een hoop verantwoordelijkheid en actie.
Wens je nog een prettige avond toe voor de rest!
Nou is het natuurlijk zo dat overmatige impulsiviteit niet goed is bij defensie. Echter is een vorm van weloverwogen impulsiviteit in de zin van besluitvaardig optreden wel altijd gewenst.
Wat is je back up plan?
Ik werk zelf al bij defensie en ben momenteel ook bij het flight assessment en interview aangekomen. Kan je daar wat meer over vertellen?
Daarnaast kan ik dus vanuit mijn eigen ervaring ook zeggen dat er ook bij defensie nog genoeg geweldige functies zijn met een hoop verantwoordelijkheid en actie.
Wens je nog een prettige avond toe voor de rest!
21 jul
QNH1012· 22 julEurope-American schreef:
Ik denk dat dit wat je nu post het antwoord op je eigen vraag is.
Exact dit.
Ik ben zelf via Defensie bezig, heb die testen gedaan en "gehaald" en je bericht schreeuwt dat de test werkt.
Fijne dag.
22 jul
Europe-American· 23 jul
Voor de volledigheid;
“U voldoet niet aan de psychologische profielschets voor Officier Jachtvlieger”
Daar werd ik zelf ook na een halve dag selectie mee naar buiten gestuurd.
Inmiddels 15.000 vlieguren verder…..en ik moet zeggen ze hadden gelijk.
Blijft wel altijd een klein deukje in mijn ego natuurlijk.
Net iets naast het deukje van de KLM FA.
By the way.
Ik heb me hier ooit een beetje verder in verdiept en sommige van dit soort “testen”
worden nagekeken met een alfabet schaal.
Als je hoog scoort op ‘B’ dan hoort ‘K’ ook hoog te zijn. Als je laag scoort op ‘D’ dan is ‘P’ ook hoog. Is dat niet het geval dan kunnen er twee zaken aan de hand zijn: of je bent niet in orde of je bent de test aan het oplichten door niet naar eerlijkheid te antwoorden.
(De genoemde letter combinaties zijn willekeurige voorbeelden)
Het is voor de meeste van ons zo helder als modder uit de Biesbos maar er zit natuurlijk tientallen jaren van ervaring en analyse achter zo’n test. Wat maakt niet alleen een acceptabele kandidaat om een opleiding te halen maar een succesvolle carrière?
“U voldoet niet aan de psychologische profielschets voor Officier Jachtvlieger”
Daar werd ik zelf ook na een halve dag selectie mee naar buiten gestuurd.
Inmiddels 15.000 vlieguren verder…..en ik moet zeggen ze hadden gelijk.
Blijft wel altijd een klein deukje in mijn ego natuurlijk.
Net iets naast het deukje van de KLM FA.
By the way.
Ik heb me hier ooit een beetje verder in verdiept en sommige van dit soort “testen”
worden nagekeken met een alfabet schaal.
Als je hoog scoort op ‘B’ dan hoort ‘K’ ook hoog te zijn. Als je laag scoort op ‘D’ dan is ‘P’ ook hoog. Is dat niet het geval dan kunnen er twee zaken aan de hand zijn: of je bent niet in orde of je bent de test aan het oplichten door niet naar eerlijkheid te antwoorden.
(De genoemde letter combinaties zijn willekeurige voorbeelden)
Het is voor de meeste van ons zo helder als modder uit de Biesbos maar er zit natuurlijk tientallen jaren van ervaring en analyse achter zo’n test. Wat maakt niet alleen een acceptabele kandidaat om een opleiding te halen maar een succesvolle carrière?
23 jul
digits· 23 jul
Europe-American schreef:
Ik denk dat dit wat je nu post het antwoord op je eigen vraag is.
Goh, ik denk dat dit toch wat kort door de bocht is. Het is niet vreemd dat iemand teleurgesteld is omdat ie de selectie niet haalt, en al zeker niet als het om een reden is die je niet herkent. Ik denk dat er heel wat defensiepiloten ook gepikeerd zouden reageren in die situaties.
Veel van die psychologische/profiel testen bevatten vragen die ongelofelijk vaag zijn, en waar je naar eer en geweten zowel ja of nee kan op antwoorden, en dat kan ook van dag tot dag afhangen. Dat dit je toekomst bepaalt is ongelofelijk sneu.
23 jul
QNH1012· 23 juldigits schreef:
Veel van die psychologische/profiel testen bevatten vragen die ongelofelijk vaag zijn, en waar je naar eer en geweten zowel ja of nee kan op antwoorden, en dat kan ook van dag tot dag afhangen. Dat dit je toekomst bepaalt is ongelofelijk sneu.
Ik geloof dat er daarom controle-vragen zijn, die iets anders op een net andere manier formuleren.
Mocht er dan discrepantie zijn, word dat besproken in het persoonlijk gesprek.
23 jul
QNH1012· 23 julEurope-American schreef:
Vandaar mijn initiële reactie.
Ik dacht eerst zelfs dat het een troll account was.
Helemaal omdat de OP geen tiener is maar volgens eigen zeggen volgend jaar te oud.
Dat is 29…
Ik kan niet zeggen hóe erg ik t hiermee eens ben, en geloof nog steeds dat het een troll is, zoals de laatste 3 accounts die ineens joinen omte zeggen dat ze ófwel aangenomen zijn, óf vragen naar ervaringen.
Vind het opvallen de laatste tijd.
23 jul
BartFarmer· 23 julEn de stilte ineens 🤭
23 jul
QNH1012· 23 julBartFarmer schreef:
En de stilte ineens 🤭
Uitgelogd, nieuw emailadres aangemaakt, nieuw inlognaam bedacht en goan... 100%
23 jul
VliegendeHollander· 23 jul
Jammer.. ik kom hier voor de ervaringen van anderen. Helaas ben ik geen troll account
23 jul
berggeit· 23 julIs dat niet altijd zo geweest hier, de "hit&run posts" van mensen die alleen even wat komen vragen, of (in dit geval) wat frustratie komen uiten? Die niet per se interesse hebben onderdeel van deze "community" te worden?
In elk geval in de paar jaar dat ik hier nu rondhang, ongeveer een wekelijks fenomeen...
Ik zou het dus niet direct als troll bestempelen, meer iets met aandachtsspanne en goudvissen enzo ;)
1 op de zoveel blijft wél hangen en dat is leuk, daar doen we het voor...
In elk geval in de paar jaar dat ik hier nu rondhang, ongeveer een wekelijks fenomeen...
Ik zou het dus niet direct als troll bestempelen, meer iets met aandachtsspanne en goudvissen enzo ;)
1 op de zoveel blijft wél hangen en dat is leuk, daar doen we het voor...
23 jul
digits· 23 jul
Europe-American schreef:
Hard maakt het niet minder waar.
Wat is het aanname percentage bij de Klu?
1-2% tegenwoordig?
We weten niet of de OP zich heeft voorbereid of niet en voor hoe lang.
Om vervolgens binnen te komen met de stelling dat je het niet eerlijk vindt omdat je hoogbegaafd bent getuigd niet van een hoog realiteitsbesef.
Bij ieder sollicitatie gesprek was dit niet goed oevergekomen.
‘Mevrouw, Meneer, waarom zouden we U aannemen?’
“Omdat ik hoogbegaafd ben”.
‘Dan kunt U ook zonder hulp de uitgang vinden.’
Vandaar mijn initiële reactie.
Ik dacht eerst zelfs dat het een troll account was.
Helemaal omdat de OP geen tiener is maar volgens eigen zeggen volgend jaar te oud.
Dat is 29…
Er is toch niets dat zegt dat ie dit tijdens het gesprek initieel vermeld heeft? Enkel als mogelijke verklaring achteraf. Misschien een hopeloze strategie, maar op dat moment was ie al afgewezen, dus wat schaadt het dan om het proberen uit te leggen? Op zich kan daar wel een kern van waarheid inzitten.
Dit kan arrogant overkomen, maar als je bij een stevige selectie al je capaciteiten niet mag in de verf zetten, wanneer dan wel?
Moest iemand zeggen: "ik ben autistisch, en daardoor kan het zijn dat deze profieltest misschien een vertekend beeld geeft", dan wordt daar vermoedelijk erg anders op gereageerd, misschien met sympathie en wat extra hulp. Maar als iemand zegt "ik ben hoogbegaafd, en daardoor kan het zijn dat deze profieltest misschien een vertekend beeld geeft", dan geef je meteen de indruk van een arrogante kwal te zijn en is de reactie 'logisch dat je afgewezen bent'. Echt consequent is dat toch niet?
Of om het even anders te bekijken: een bedenking als "ik ben niet geselecteerd, en die kerel daar lijkt zo een idioot en is wel geselecteerd" is toch maar menselijk? Of niet, en dat verklaart dan meteen waarom ik ook eens afgewezen ben bij selecties :-D
Het is wat een terugkerend fenomeen (niet enkel hier): iemand wordt afgewezen bij een selectie, reageert daar wat hevig/emotioneel op, en de reactie is dan vaak 'ja joh, als je zo reageert is het wel logisch dat je afgewezen wordt!', terwijl dat eigenlijk niets bewijst. Er is namelijk geen data beschikbaar van hoe mensen die wel aangenomen zijn zouden reageren op een afwijzing.
En als de afwijzing dan nipt is, en om een reden waar je jezelf totaal niet in herkent, dan begrijp ik dat wel.
23 jul