Je hebt toch Mass & balance wel gehaald :stapelge:

*Geintje*

Gaat niet om MTOW maar om Maximum Zero Fuel Weight.
Uit het artikel:

Met name door toiletten, gardarobes en tussenschotten te verwijderen

Ook aanpassingen aan de stoelen zelf, zoals dunnere rugleuningen

De stoelen zelf brengen een gewichtsbesparing maar dat zal teniet gedaan worden door de extra hoeveelheid.
Er zal minder vracht worden meegenomen.
Er is een behoorlijke gewichtsbesparing aan het weghalen van de galleys en de trolleys.
Het zal ongetwijfeld een combinatie zijn van "all of the above".

E-A,
als je het artikel goed hebt gelezen zijn de mogelijkheden voor het verwijderen van toiletten galeys, dunnereleuningen etc nu juist op en komt Zodiac met iets nieuws wat bovenop de andere maatregelen die sommige maatschappijen al genomen hadden.
Het ledig gewicht zal inderdaad stijgen. Dit zal dan gevolgen hebben voor de max range van de kist.

Idd, het is de combi die het hem maakt,

Het ledig gewicht zal inderdaad stijgen. Dit zal dan gevolgen hebben voor de max range van de kist

De vraag was MTOW, niet Max range.
BTW, dit zijn duidelijk grappen voor een short haul kist.
Zie het artikel

Airbus A320 of Boeing 737 op korte afstanden meer passagiers kwijt te kunnen

Het is er een in een lange rij van waarvan ze hopen dat het SLF er maar klakkeloos mee akkoord gaat.

V1Rotate schreef:Hallo mensen,

Ik las het artikel over klapstoel config in 737's en 320's. Hierdoor ongeveer 30 meer pax.
Ik ben dan ook benieuwd hoe dat dat uitwerkt op MTOW. Uitgaande van zeg 80 Kilo per pax x 30 is 2.4T extra. Dan nog baggage erbij. Kan iemand mij dit uitleggen?

http://www.luchtvaartnieuws.nl/node/119466

30 extra pax on an A320? I don't think so - sounds like marketing BS to me.

The maximum number of passengers allowed on any aircraft is a limitation. One of the criteria for this is an evacuation test. This is done as part of the certification process.

The problem with this is not MTOW it's Maximum Zero Fuel Weight.

19 of 77 schreef:30 extra pax on an A320? I don't think so - sounds like marketing BS to me.

The maximum number of passengers allowed on any aircraft is a limitation. One of the criteria for this is an evacuation test. This is done as part of the certification process.

The problem with this is not MTOW it's Maximum Zero Fuel Weight.

Also there you have a good point , with evacuation time. To me this sounds like an idiot idea for airlines such as FR which also came one day with standing places in the aircraft. You can put 226 pax in your aircraft, but Evacuation have to be done within 90 seconds. I think this is pretty impossible in this case. If you want to transport more pax, then go for 321 or 737-900.
Then the opted problem with range is also undone.

Ja M and B had ik 100 %. ;) . Zero Fuel hebben jullie uiteraard gelijk in, want dat is een gegeven nummer. Je kan kist vol gooien, maar dan hou je verder weinig marges over voor useful.

Ik neem aan dat Airbus wel ver genoeg in de broek van EASA zit om er een extra nood deurtje in te laten zagen....



We weten allemaal dat het een keurig georchestreerde evacuatie betreft voor de certificatie.

https://youtu.be/XIaovi1JWyY

Heeft Airbus zelfs al gedaan.

Bij de 319 van Easy zitten al 2 deuren meer als bii normale 319's om dezelfde redenen

Zo wilde Ryanair toch staanplaatsen een tijdje terug? :)

Pirke schreef:Zo wilde Ryanair toch staanplaatsen een tijdje terug? :)

Just more free publicity - talk a load of BS and the press will do the rest for you.

Welcome to the New Age of Narcissism!