Ahh, dat is wat er in de krant stond hier. Ik kon het niet lezen aangezien het in het frans was, maar de bijgaande foto was al onheilspellend.

777-200 schreef:
Wat moet men toch aan met dit soort figuren? Door de gehaktmolen?

Voor sommige gevallen zou de doodstraf niet eens zo gek zijn! Kijk wat er nu gebeurt, TBS onder dwangverpleging. Kost de samenleving klauwen vol met geld en wat levert het op??? Gaat hij ooit een keer met verlof, krijgt weer kolder in zijn kop en wie weet wat hij dan doet.

Heb er geen woorden voor hoe vreselijk deze actie is! Het zal je maar gebeuren!

Vreselijk dat zoiets is gebeurd. Het ergste is nog dat de ouders aan de hand van foto's van de extreem verwonde kindjes hun kinderen moesten identificeren! Heb er eigenlijk geen woorden voor!

Als je het dan vergelijkt met het melamineschandaal in China en er daar twee ter dood zijn veroordeeld (terecht) en een met levenslang, dan klopt er toch echt iets niet met het rechtssysteem in Europa. Mensen die met zoveel extreem geweld andermans leven kapot maken, verdienen het wat mij betreft om aan de hoogste boom te worden opgehangen, of het nou een psychiatrisch patient is of niet. Heb zelf twee kinderen, maar het zou toch te gek voor woorden zijn als je als ouder bezig bent met het idee dat er wellicht een gestoorde psychopaat een school binnen kan stormen!

alsjeblieft zeg. "doodstraf doodstraf ! burn burn ! kruisiging ! brandstapel!" ik wist niet dat er piloten waren in de middeleeuwen ?

hoe tragisch en walgelijk dit ook is, de doodstraf is altijd een stap te ver, om de eenvoudige reden dat het onomkeerbaar is. wat als 2 maand na de terechtstelling blijkt dat er toch een verkeerd iemand geëxecuteerd is ? of dat de dader door iemand anders afgeperst werd ? of gedrogeerd ? of écht ziek was ?

je kan nooit weten wat er precies allemaal aan de gang is.

Digits, ik ben het met je eens hoor, maar in dit geval is het zo klaar als een klontje!

Het is in dit geval klaar als een klontje. In zijn rugzak had hij nog een bijl, hij was geschminkt en zo werd hij ook aangetroffen door de politie. Enige wat men nu nog weet is zijn naam, maar de bijl zegt toch al genoeg dat hij wellicht meer van plan is plus hij had een briefje van een andere naam van een crèche. Zeer waarschijnlijk was hij dus meer van plan en wat mij betreft is dat moord met voorbedachte rade. De rechter moet dit oordelen, maar in dit soort gevallen zou de doodstraf een goede optie zijn. Zeg nou zelf; tijdens een rechtzitting worden de rechten van een verdachte altijd meer beschermd dan die van het slachtoffer.

Julien schreef:Het is in dit geval klaar als een klontje. In zijn rugzak had hij nog een bijl, hij was geschminkt en zo werd hij ook aangetroffen door de politie. Enige wat men nu nog weet is zijn naam, maar de bijl zegt toch al genoeg dat hij wellicht meer van plan is plus hij had een briefje van een andere naam van een crèche. Zeer waarschijnlijk was hij dus meer van plan en wat mij betreft is dat moord met voorbedachte rade.

waarschijnlijk. inderdaad.wat als de echte dader misbruik maakte van een geestelijk gehandicapte persoon en die geschminkt liet rondfietsen met een rugzakje terwijl hij zelf in zijn auto rustig wegreed?
dit is uiteraard misschien wat ver gezocht. wat ik hiermee wil vragen is om een "open mind" te houden. alles dat we weten over deze zaak is wat er via een getuige aan een reporter verteld is, die het vervolgens neerschrijft, in het achterhoofd houdende dat de krant moet verkopen.

Julien schreef:
De rechter moet dit oordelen, maar in dit soort gevallen zou de doodstraf een goede optie zijn. Zeg nou zelf; tijdens een rechtzitting worden de rechten van een verdachte altijd meer beschermd dan die van het slachtoffer.

het zijn dan ook de rechten van de verdachte die op het spel staan (in strafrechtelijke zaken dan). het slachtoffer -ondanks zijn/haar lijden- loopt niet het risico om misschien onschuldig de gevangenis in te vliegen. de verdachte wel. het is dan ook logisch dat deze grondig(er) verhoord wordt en volledig de kans krijgt om zich te verdedigen. uiteraard mogen hierna strenge straffen uitgesproken worden. maar ze moeten wel omkeerbaar zijn zodat eventuele fouten (die uiteraard tot een minimum beperkt moeten worden) toch nog recht kunnen gezet worden. en dat kan niet met de doostraf.

Het uitschreeuwen van de eis van een straf is gewoon nog wat vroeg, alle onderzoeken zijn nog aan de gang. Er worden al vergelijkingen gemaakt met Hans van Temsche, iemand die achteraf een diagnose autist heeft gekregen, en dan kan je doen wat je wil, het zijn mensen die geen inlevingsvermogen of gevoelens hebben en waar spijtig genoeg ook amper opvang voor bestaat. De maatschappij vraagt dan gewoon om problemen door die mensen zonder begeleiding "los" te laten.

Soit, ik ben geboren en getogen in Lebbeke, de plaats waar ze hem opgepakt hebben. Het is waar dat je geen voortijdige conclusies mag trekken want als je "radio local" mag geloven dan is de naam van een andere crêche op dat briefje een opvang in het Dendermondse, en hij reed met zijn fiets in een totaal andere richting. Neemt niet weg dat de bijl in de rugzak zat...

Ik maak me een pak meer zorgen om de kinderen, want net na de feiten heeft de politie een soort rampenplan in werking gesteld waardoor alle scholen zich volledig moesten "sluiten". Alles op slot, deuren en ramen, gordijnen toe, alles. Er was hier en daar blijkbaar wel wat paniek en blijkbaar zijn er heel wat kinderen die een fameuze schrik hebben opgedaan. Als je plots de raad krijgt om je hele huis af te sluiten omdat de politie voor je deur de man in kwestie aan het oppakken is, en je twee kinderen staan naast jou... ik maak me nu meer zorgen om de kinderen en de naasten van de slachtoffers, dan om de dader eerlijk gezegd.

Dat soort mensen hadden nooit TBS verlof mogen krijgen.
Hoe vaak zie je dat nu gebeuren, in NL ook?
Ik heb al geen hoge pet op van de Psychiatrie, laat staan als ze dit soort figuren vrij rond laten lopen.

@imo apita:
telkens er zo iets ergs gebeurt zijn er zo'n reacties:
"die zou nooit uit psychiatrie mogen ontslaan zijn " (als hij er al in zat)
"die zou nooit mogen vrijgekomen zijn"

uiteraard zijn deze menselijk en begrijpelijk, maar bekijk het eens objectief. hoeveel mensen komen jaarlijks 'vrij' uit psychiatrie, en hoeveel daarvan hervallen en hoeveel daarvan hervallen in hun ziekte terwijl ze anderen kwaad doen ?
net zoals bij gedetineerden die vrijkomen bestaat er altijd een kans dat iemand vrijkomt en iets ergs/walgelijks zal doen. wil dat zeggen dat je iedereen maar levenslang in psychiatrie/gevangenis moet steken omdat ze ooit eens iets zouden kunnen misdoen ? levenslang van zodra je een brood steelt ?
die mensen dragen ook geen bordje "laat me vrij en ik vermoord 2 kinderen". je moet niet alle psychiatrische patienten straffen omdat er 1 iets walgelijks doet. je bent ook nooit zeker dat een patient niet zal hervallen. het is altijd een klein berekend risico. en soms maken psychiaters een fout. net als iedereen.
maar blijkbaar is de psychiatrie piste overbodig want hij zou niet in een pyschiatrische nstelling gezeten hebben.

uiteindelijk zijn deze gebeurtenissen -hoe rampzalig en verschrikkelijk ook- randgevallen die gelukkig niet elke week gebeuren. deze mogen mi dan ook niet de aanleiding zijn voor extra overbodige veiligheidsmaatregelen of dwaze adviezen. net zoals ook in het krantenartikel staat, het is en blijft een crèche. geen verterkt fort. binnen enkele dagen zal er wel weer iemand zijn in de krant die vindt dat alle crèches moeten investeren in veiligheid etc.

het beste voor de kinderen die er getuige van waren is om normaal te doen. je moet ze nu niet gaan opvoeden dat ze totaal paranoia worden. het is een zeer spijtig incident, maar statistisch gezien zal je dat geen 2 keer in je leven meemaken. uiteraard is het mogelijk dat morgen iemand hetzelfde doet, maar geef toe, die kans is verwaarloosbaar.

Het doet er niet toe hoe zwaar deze persoon gestoord is en of hij ooit weer ''normaal'' wordt nadat hij 20 jaar in een TBS kliniek heeft doorgebracht.
Iemand die zoiets doet verdient het niet om terug te komen in de samenleving, hoe goed zijn voornemens ook zijn.

777-200 schreef:Het doet er niet toe hoe zwaar deze persoon gestoord is en of hij ooit weer ''normaal'' wordt nadat hij 20 jaar in een TBS kliniek heeft doorgebracht.
Iemand die zoiets doet verdient het niet om terug te komen in de samenleving, hoe goed zijn voornemens ook zijn.

dat klopt, maar er is een verschil tussen levenslange opsluiting (waarbij eventuele gerechtelijke fouten nog kunnen rechtgezet worden) en de onherroepelijke doodstraf, die ook moreel gezien toch wel discutabel is...

Kom eens op zeg..! wat is dit in godsnaam voor hart van nederland gezwam op een degelijk pilotenforum?:passed:

digits schreef:dat klopt, maar er is een verschil tussen levenslange opsluiting (waarbij eventuele gerechtelijke fouten nog kunnen rechtgezet worden) en de onherroepelijke doodstraf, die ook moreel gezien toch wel discutabel is...

BS! Dit lijkt me een duidelijk geval! En zoals eerder al gezegd kost levenslange opsluiting de maatschappij (oftewel ons allen) klauwen vol met geld. Dat is toch wat, je bent door zo'n idioot je kind kwijt, maar je betaald met je belastingcenten wel mee aan zijn onderkomen!

Klaar mee nu!

Ik had ooit het genoegen bij een Haagse taxicahuffeur in de auto te zitten en die zei het volgende : "F.. er lopen meer gekkuh op straat dan dat er in het gekkentehuis zitten!"

Hij heeft helaas gelijk.

Julien,

Heb je een PB gestuurd en aantal keer opgebeld, geen gehoor. Ander nummer misschien? ;)

Ik zal mijn blik er eens op werken. Als we ons nou alleen op de feiten concentreren, komen we tot de feiten dat hij:

-geschminkt was
-rood geverfd haar had
-psychiatrisch patient was aan huis
-hij had een bijl in zijn rugzak
-op een kladpapiertje stond een andere naam van een andere crèche

We weten het motief nog niet, het enige wat de politie kennelijk van hem weet is zijn naam. Sporenonderzoek loopt kennelijk nog. Aan de hand van deze feiten kunnen we alleen maar gaan speculeren, hoe ''klaar als een klontje'' het voor sommigen hier is. Vragen die bij mij opkomen zijn: Waar werd de verdachte voor behandeld als psychiatrisch patient? Heeft de verdachte een verleden? Wat is zijn motief? Waren er meerdere betrokken? Wie heeft zijn gezicht geschminkt? Was hij psychotisch? Zijn er vingerafdrukken / DNA van hem gevonden in de crèche of op de slachtoffers?

Een hele hoop vragen en er zullen er nog meer opkomen als het onderzoek nog steeds loopt. Deze vragen zijn onbeantwoord, dus je kunt niet zomaar gaan roepen ''doodstraf, doodstraf''.

PH-FLY schreef:BS! Dit lijkt me een duidelijk geval!

aha, want je was er bij ?

"wel meneer de rechter, ik las op het internet dat die persoon die kinderen doorgestoken heeft met een mes en later op zijn fiets gearresteerd was. het lijkt me een duidelijk geval. neerschieten dus."

PH-FLY schreef:
En zoals eerder al gezegd kost levenslange opsluiting de maatschappij (oftewel ons allen) klauwen vol met geld. Dat is toch wat, je bent door zo'n idioot je kind kwijt, maar je betaald met je belastingcenten wel mee aan zijn onderkomen!

Klaar mee nu!

je wil dus iemand ter dood veroordelen omdat je het te duur vindt om hem te laten leven ? interessant...

als je je als maatschappij het recht toe-eigent (hoe schrijf je dat ?) om individuen op te sluiten om de maatschappij te beschermen, dan komt daar inderdaad een kost bij kijken, namelijk de kost om het hele controle en rechtsysteem te laten draaien. je betaalt voor je veiligheid.

hoe lang wil je iemand maximaal laten opsluiten dan ? 25 jaar ? 20 jaar ? 5 jaar ? goh, waarom uberhaupt nog iemand opsluiten ?

parkeerticketje ? *pang*, sorry meneer, de boete verwerken kost meer dan een kogel. leuk systeem.

beseffen de voorstanders van de doodstraf eigenlijk wel goed waar ze voor pleiten ? je wil de regering -waar iedereen altijd over zaagt-, een regering die nog niet eens foutloos verkeerboetes kan innen of haar eigen wetten kan respecteren, de mogelijkheid geven om legaal levens van burgers te nemen. waar ben je op zo'n moment mee bezig ?
uiteraard gaat dit enkel voor zware misdadigers op. seriemoordenaars. maar moordenaars dan ook in feite. en mensen die anderen bewust kreupel slaan ? of die na een caféruzie iemand een oog uitsteekt ? iemand die aanzet tot geweld ? en uiteraard ook verbaal geweld, dat is al ver even erg...

en tot slot: wie haalt de trekker over ? jij ?

Ben het helemaal eens met digits. De verdachte is psychiatrisch patient. Er is jurisprudentie van verdachten dat ze ook psychiatrisch patient zijn door het feit dat ze stemmen in hun hoofd horen. Als je het dan bekijkt vanuit de binnekant, dus vanuit de drijfveer wat de verdachte er toe deed om dit misdrijf te plegen, dan kom is het grofweg niet mogelijk om hem ter dood te veroordelen. Daarom vind ik het net als digits onverstelbaar dat er meteen mensen zijn die allerlei dingen gaan roepen. Stel dat de verdachte tot waanzin is gedreven door een psychiatrische diagnose en hij stemmen in zijn hoofd hoorde, misschien wel hallucineerde. Dan bekijk je het toch weer van een andere kant dan dat je kijkt naar een verdachte die met opzet een moord gepleegd heeft. Het zijn twee heel verschillende zaken als je het van deze twee kanten bekijkt. We moeten dus niet te ver voor de feiten vooruitlopen, maar het onderzoek afwachten en objectief blijven.

Ghostly schreef:Ben het helemaal eens met digits. De verdachte is psychiatrisch patient. Stel dat de verdachte tot waanzin is gedreven door een psychiatrische diagnose en hij stemmen in zijn hoofd hoorde, misschien wel hallucineerde.

Helemaal mee eens. Laten we het eens uit luchtvaartperspectief zien en kijken naar oorzaken en gevolg in plaats van enkelzijdige "schuld". Als dit persoon al langere tijd in behandeling was en de psychiatrische organisatie die hem onder de hoede had had al langere tijd had kunnen zien aankomen (lukt altijd goed naderhand, net als met crashes) dat dit persoon bepaalde impulsen niet bewust kan uitschakelen, zullen we die psychiaters dan ook maar meteen doodschieten uit genoegdoening? Die waren uiteraard wel geestelijk bij hun verstand, hebben toch niet goed gehandeld en zijn wellicht wel meer verantwoordelijk / "schuldig". En ook maar meteen het hele management dat kennelijk een verkeerd beleid er op nahield? Of de regering vergassen omdat ze niet genoeg budget en prioriteit / beleid voor de psychiatrie over hebben ("toch allemaal maar hopeloze gevallen, kosten allemaal alleen maar geld die burgers veel beter aan breedbeeld TV's kunnen besteden om de economie aan de gang te houden). Dat zal ze leren...

Alsof alle TBSers altijd zomaar verlof krijgen, alsof iedereen die TBS krijgt standaard levensgevaarlijk is en ook nooit kan leren en veranderen. Kortzichtig, calvinistisch, middeleeuws.

Doodstraf uit commerciële redenen, hoe Nederlandser wil je het nog hebben....

Tragisch, dat sowieso. Wat er ook gebeurt met zijn behandeling en rechtszaak, ik hoop dat de slachtofferhulp in dit geval in ieder gedegen zal zijn.

Ik vind het vooral straf om te zien hoeveel mensen dit "Amerikaans" vinden. Is het dan een probleem van de persoon, of een probleem van een maatschappij die er niet in slaagt problemen onder ogen te zien en er iets aan te doen? Want we zijn er ondertussen al aan gewend dat die dingen ginder gebeuren, maar bij ons?

Je gaat iemand ter dood veroordelen louter en alleen om zijn daden. Ik ga akkoord dat hij de eindverantwoordelijkheid treft voor zijn eigen daden, maar is dat het einde van het verhaal? De maatschappij wil iemand straffen en stelt totaal geen vragen meer bij de situatie. Ok, elimineer de persoon in kwestie, maar los je daarmee het probleem op? Dan is het enkel nog maar een kwestie van te wachten tot de volgende opstaat...

:offtopic:

De doodstraf is een zeer discutabel onderwerp. Op dit moment ben ik enrolled in law school aan de Columbia University in New York en daarvoor heb ik een tijdje gewerkt als Legal Assisent bij een advocatenkantoor gespecialiseerd in criminal law en civil law. Criminal law is een breed spectrum, aangezien het DUI betreft, maar ook first degree or second degree murder tot drugssmokkel aan toe. In Florida (waar ik werkte) wordt de doodstraf nog steeds toegepast. In 2008 zijn er twee veroordeelden door middel van een dodelijke injectie om het leven gekomen. Dit is zeer discutabel en ben blij dat ik het nooit heb hoeven aanschouwen, maar het ergste is nog, dat een private citizen de executie moet uitvoeren en er nog voor betaald krijgt ook (!). Dat is toch onmenselijk dat zoiets gedaan mag worden?! Het bloedgeld bedraagt ook nog eens $150, dan ben je wat mij betreft pás gestoord om een moord op je geweten te hebben.