in my opinion and past experience the cell phone being on and trying to reconnect to towers on the ground; along with the location of row 9 to the instrumentation in the wing caused our heading to wander

Volgens de verklaring van de piloot.



Rij 7-10 zou volgens deze theorie een verhoogd risico kunnen zijn.
Mijn eerste indruk is dat dit een geval van 'kromme volt' en toeval is.

Het NY Times blog legt het het duidelijkst uit, ondertussen vliegen er tientallen niet-US airlines (en nu ook KLM) al jarenlang met wifi antennes de hele wereld over terwijl iedereen de iphone, ipad en laptop aan en online heeft staan zonder ook maar enig incident. Het verbod in de US is op een hele theoretische, oude aanname gebaseerd. Niet op enige reproduceerbaar incident, niet eentje.

Nosig schreef:Het NY Times blog legt het het duidelijkst uit, ondertussen vliegen er tientallen niet-US airlines (en nu ook KLM) al jarenlang met wifi antennes de hele wereld over terwijl iedereen de iphone, ipad en laptop aan en online heeft staan zonder ook maar enig incident. Het verbod in de US is op een hele theoretische, oude aanname gebaseerd. Niet op enige reproduceerbaar incident, niet eentje.

Het één volgt niet automatisch uit het andere. Telefoons passen hun zendvermogen aan aan de signaalsterkte. Dat gaat grofweg met het kwadraat van de afstand. In de praktijk resulteert maximaal zendvermogen in een bereik van een kilometer of vijf, afhankelijk van vele variabelen.
Reduceer je dat tot een meter of 20 door een WIFI/GSM antenne in een kist te hangen dan heb je slechts een fractie, namelijk 0,0016% van het maximale zendvermogen nodig.
De praktijk is uiteraard wat complexer, maar het zendvermogen gaat met ongeveer een factor duizend omlaag. Dit was - indien ik mij niet vergis - ook een belangrijke reden om bellen en WIFI relatief snel toe te staan; 800 passagiers die en-route bellen via on-board GSM/WIFI zenden minder vermogen uit als die ene passagier die zijn telefoon niet in airplane-mode heeft staan.

Bovenstaande is overigens ook goed te merken in de bergen. Na 10 uur vliegen op kamhoogte is mijn telefoon volledig leeg. Na 300 uur thuis liggen heeft hij nog een paar streepjes over.

Dat betekend overigens niet dat een mobieltje daadwerkelijk gevaar kan opleveren. De eisen voor interferentie zijn dermate hoog dat je zelfs met een unshielded magnetron (zelfde frequentie) weinig voor elkaar krijgt. Maar een kromme volt kan je nooit uitsluiten...

Eigen ervaring: in 1999 / 2000 vloog ik voor een regional airline in een Metroliner. Tijdens de nadering (localizer approach) ongeveer 5 mijl uit en tussen de bergen van Hot Springs, Arkansas ging zeer plotseling de localizer naald hard de hoek in, gevolgd door zeer kort daarna van achteruit de cabine: "we're almost there, should be on the ground in 10 minutes, see ya". En heel kort daarna stond de naald weer keurig daar waar die hoorde.

Nu weet ik dat de vroegere telefoons heel wat meer vermogen hadden dan die van nu. Er zijn gevallen bekend waar een oma het radio verkeer rond LAX heeft stil gelegd omdat ze haar kleinkind zonodig moest bellen.

Duizenden keren zul je er geen last van hebben. Tot die ene keer dat de afscherming van de bedrading beschadigd is.
Netzoals dat het onmogelijk is om 2 motoren met 1 knop te starten. Een paperclip in het circuitbreaker panel maakte het wel mogelijk. Of dat het onmogelijk is om de motoren uit te zetten op een turboprop, hetzij via de normale method (stop button) of emergency method (stop+feather knob) totdat de Master (electrical) switch werd afgezet. Een gebroken grounding cable maakte het mogelijk.

metrodriver schreef:Eigen ervaring: in 1999 / 2000 vloog ik voor een regional airline in een Metroliner. Tijdens de nadering (localizer approach) ongeveer 5 mijl uit en tussen de bergen van Hot Springs, Arkansas ging zeer plotseling de localizer naald hard de hoek in, gevolgd door zeer kort daarna van achteruit de cabine: "we're almost there, should be on the ground in 10 minutes, see ya". En heel kort daarna stond de naald weer keurig daar waar die hoorde.

Heb je destijds ook uitgezocht of dit echt een telefoon was, of iemand die stiekum een 27MHz walkie-talkie of portofoon gebruikte?

Localizers werken op 108-112MHz. Vier keer 27MHz = 108MHz en dat kan zeker storing veroorzaken.

Standaard GSM telefoons werken rond de 900 of 1900 MHz en zijn een zeer onwaarschijnlijke bron van storing op zulke lage frequenties. Het zou wellicht kunnen als er al een probleem met de ILS/LOC antenne is, zoals een losse coaxmantel, maar rechtstreeks instralen van een GSM signaal lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Je hebt in de VS GSM en CDMA, die allen andere frequenties hebben. Het was een cell phone. Sinds die tijd zijn vele telefoonbedrijfjes overgenomen door andere die nu groot zijn. Of er toen nog andere frequenties waren die er nu niet meer zijn dat weet ik niet.

hier zijn de frequenties:

USA Carrier, Voice Frequencies, 3G, 4G, 3G Technology, 4G Technology

AT&T 850 MHz, 1900 MHz 850 MHz, 1900 MHz 700 MHz, 1700/2100 MHz GSM/HSPA+ LTE
MetroPCS 1700/2100 MHz, 1900 MHz 1700/2100 MHz, 1900 MHz 1700/2100 MHz CDMA/EVDO LTE
Sprint 800 MHz, 1900 MHz 1900 MHz 800 MHz, 1900 MHz, 2500 MHz CDMA/EVDO WiMAX (2010–present)
LTE (2012–present)
T-Mobile USA 1700/2100 MHz, 1900 MHz 1700/2100 MHz, 1900 MHz 1700/2100 MHz GSM/HSPA+ LTE (2013)
Verizon 850 MHz, 1900 MHz 850 MHz, 1900 MHz 700 MHz, 1700/2100 MHz (Planned) CDMA/EVDO LTE

|- | US CELLULAR || 800 MHz, 1900 MHz

Ik heb ook wel eens een plotselinge, enkele localizer swing gezien, gelukkig werden we hier net van te voren al voor gewaarschuwd dat dat kon gaan gebeuren ivm een triple 7 die voor ons was geland en de baan afdraaide (staart door localizer signaal).

Op mijn oude turboprop:

Fire warning in the cargo hold door GSM's die aanstonden in de baggage.

zeg nooit, nooit.

Misschien voor sommigen interessant:

http://news.aviation-safety.net/2013/07/03/norway-to-re-investigate-1988-accident-for-possible-electronic-intereference-by-mobile-phone/

Norway to re-investigate 1988 accident for possible electronic intereference by mobile phone

...voor sommigen misschien ook niet interessant... ;)
Het gebeurde dan ook al weer vijf-en-twintig jaar geleden...

Met de vergaande digitalisering van systemen, waarbij het dataverkeer onderling vaak foutddtectie en soms foutcorrectie bevat verwacht je eerder een andere kop boven het bericht:

""Airliner raakte zes kilometer uit koers door FIFA13 op iPhone van piloot".......

Radix schreef:Met de vergaande digitalisering van systemen, waarbij het dataverkeer onderling vaak foutddtectie en soms foutcorrectie bevat verwacht je eerder een andere kop boven het bericht:

""Airliner raakte zes kilometer uit koers door FIFA13 op iPhone van piloot".......

Ik denk dat je dat goed ziet.. EFB's en navigatiepakketten zijn prachtig op een iWhatever maar de kans dat het fout gaat door andere software op zo'n open systeem is heel groot. Ik zie het nu al gebeuren dat je software start en het eerst begint te zaniken over verplichte updates, security patches, niet kunnen communiceren met licentieservers etc.

scsirob schreef:Ik denk dat je dat goed ziet.. EFB's en navigatiepakketten zijn prachtig op een iWhatever maar de kans dat het fout gaat door andere software op zo'n open systeem is heel groot. Ik zie het nu al gebeuren dat je software start en het eerst begint te zaniken over verplichte updates, security patches, niet kunnen communiceren met licentieservers etc.

iWhatevers draaien niet op een open systeem (apple, weet je wel) en de airline apps zijn vaak uit eigen gemaakte appstores. Natuurlijk moet je wel af en toe een update draaien voor de nieuwste kaarten en bulletins en zo. Heeft alleen niks met dit topic te maken.