Al genoeg hierover gesproken op het BB, maar hoe sta jij hier nu tegenover? Vliegen onder een AOC door Europa op een jet of turbo-prop is de investering waard als de condities juist zijn? Welke condities spreken we dan over? En prive maar dan wel PIC? Natuurlijk is er de link met mijn andere oproep, jullie zijn niet dom, maar ik krijg spontaan aanbiedingen deze kant op. Laten we wel even duidelijk zijn: Mijn vraag is HOE jullie er over denken en NIET wie hoeveel biedt!! (Mijn andere oproep staat op zichzelf, dus los hiervan!)

Dus je zoekt betalende co's? Dat stond niet in je vorige oproep

Deze oproep beter lezen! Staat uitdrukkelijk in vermeld dat dat dus NIET het geval is! Gezien de aanbiedingen en daarnaast hoe "men" er over denkt, kloppen deze twee groepen niet, spreken ze elkaar tegen. Waarschijnlijk is iedereen tegen, tenzij er een opportunity is voor jezelf. Ik vind die tweezijdigheid hypocriet, afgezien van het feit dat er voor beide kanten genoeg argumenten zijn. Cheers

Ik vind het persoonlijk gewoon onzin!

Een taxi chauffeur betaald zijn baas toch ook niet om voor hem te mogen rijden??

Een overeenkomst in de vorm van een bond oid vind ik daarintegen wel ok. Het bedrijf moet geld in jou steken als je geen geldige TR hebt voor de kist. Je moet daarom het bedrijf ook de mogelijkheid geven om hun investering terug te kunnen verdienen. Maar om zelf alles te betalen en dan ook nog es ... doekoe betalen om bijv 500 uur te mogen vliegen druist echt tegen alles in wat ik voor normaal houd.

Er zijn veel mensen die direct hun centjes neer leggen, dat weet ik. Maar hun beseffen niet dat je uiteindelijk de hele markt er mee kapot maakt.

Misscjien wil iemand wel betalen,ja. Maar of het een verstandige investering is, is een tweede. Het is geen multicrew ops, het is geen zware kist, geen bekende operator enz. Ik zou persoonlijk de gok nooit nemen. Tulip heeft z'n stoelen zo wel kunnen vullen evenals Exel en Base, maar daar die maatschappijtjes hadden al een "naam".

Overigens, een bond klinkt goed, maar je weet hoe dat afloopt: Geen hond die hem zal willen betalen als ze toch vroeg weglopen. Misschien een bedragje in escrow zetten, is het ook niet verdwenen bij een faillissement.

Viper1983 schreef:Ik vind het persoonlijk gewoon onzin!

Een taxi chauffeur betaald zijn baas toch ook niet om voor hem te mogen rijden??

Een overeenkomst in de vorm van een bond oid vind ik daarintegen wel ok. Het bedrijf moet geld in jou steken als je geen geldige TR hebt voor de kist. Je moet daarom het bedrijf ook de mogelijkheid geven om hun investering terug te kunnen verdienen. Maar om zelf alles te betalen en dan ook nog es ... doekoe betalen om bijv 500 uur te mogen vliegen druist echt tegen alles in wat ik voor normaal houd.

Er zijn veel mensen die direct hun centjes neer leggen, dat weet ik. Maar hun beseffen niet dat je uiteindelijk de hele markt er mee kapot maakt.

De taxichauffeur van tegenwoordig moet eerst zn eigen vergunning kopen, alvorens voor zn baas te mogen rijden. Maar dat terzijde. De markt kapot maken? Vind ik ook, maar goed, dat was in mijn tijd al bekend (1989!) In de verpersonalisering van hedendaags blijkt men toch voor zichzelf te gaan, helaas zie je dat overal. Het klaar staan voor elkaar en elkaar helpen is niet meer, daar er teveel mensen zijn die het gewoon met geld regelen. Krijgen we hierdoor betere vliegers? Of wil men toch graag de vlieger die er alles voor over heeft om zn droom waar te maken? Ikzelf heb tijdens mn studie zeer weinig slaap gehad, vanwege de driedubbele baantjes die ik moest nemen om mn studie te kunnen betalen en nog had ik een bank nodig. Maar motivatie viel niet over te twisten!

superpilut schreef:Misscjien wil iemand wel betalen,ja. Maar of het een verstandige investering is, is een tweede. Het is geen multicrew ops, het is geen zware kist, geen bekende operator enz. Ik zou persoonlijk de gok nooit nemen. Tulip heeft z'n stoelen zo wel kunnen vullen evenals Exel en Base, maar daar die maatschappijtjes hadden al een "naam".

Overigens, een bond klinkt goed, maar je weet hoe dat afloopt: Geen hond die hem zal willen betalen als ze toch vroeg weglopen. Misschien een bedragje in escrow zetten, is het ook niet verdwenen bij een faillissement.

Ik merk dat er een hoop mensen zijn die slechte ervaringen hiermee hebben (gehad). Vind jouw optie van een escrow wel iets om over na te denken. Idd zijn er veel operators geweest die snel hun zakken vulden en vervolgens de boel failliet lieten gaan om goedkoop door te starten. Die mensen hebben niets met vliegen, maar zien het puur zakelijk.

Viper1983 schreef: Een taxi chauffeur betaald zijn baas toch ook niet om voor hem te mogen rijden??

Ik zal het je nog sterker vertellen. In de "gloriedagen" van het taxi rijden, gingen er bedragen van meer dan een ton guldens over tafel om ergens te mogen rijden. Je vergelijking gaat dus niet helemaal (of sterker nog, helemaal niet) op.

Beer schreef:Ik zal het je nog sterker vertellen. In de "gloriedagen" van het taxi rijden, gingen er bedragen van meer dan een ton guldens over tafel om ergens te mogen rijden. Je vergelijking gaat dus niet helemaal (of sterker nog, helemaal niet) op.

Zoals ik zojuist meldde, Beer. Inderdaad. Sterker nog, been there -) Dat was 1 vd drie bijbaantjes toen, hehe..

Sebastian schreef:jullie zijn niet dom, maar ik krijg spontaan aanbiedingen deze kant op. Laten we wel even duidelijk zijn: Mijn vraag is HOE jullie er over denken en NIET wie hoeveel biedt!! (Mijn andere oproep staat op zichzelf, dus los hiervan!)

Dus uuuhhh, poot uitdraaien? Kom op zeg, op die andere thread vraag je eerst naar vliegers en dan een paar dagen later als de belangstelling groter is dan verwacht gooien we het ineens over een heel andere boeg.

Hoe ik erover denk kan ik helaas niet zeggen, want dan wordt ik van Airwork afgegooid. Succes: Vaseline Airways, we'll "take" YOU anywhere

Ik denk dat je bij deze discussie altijd twee kampen hebt. Het valt op dat de mensen met een betalende baan als piloot het allemaal belachelijk vinden en markt verpestend en de lowtimer die hemel en aarde moet bewegen om te mogen vliegen, het best oké vinden.

Ik ben er één van de laatste categorie. Ik ben een vrije markter, lowtimer en ben al jaren aan het "vechten" voor een baan. Ik heb meer afwijzingen liggen dan goed voor me is en als ik morgen moet investeren om er een goede baan aan over te houden, then so be it. Als ik moet kiezen tussen betalen voor een TR + een goede baan of ruim een ton investeren en de rest van mijn leven toe kijken hoe ik niet aan de bak kom, dan is de keuze makkelijk.

Het doel heiligt de middelen. Zou ik liever niet betalen voor een baan/TR? Tuurlijk, ik ben niet gek natuurlijk. Just me 2 cents...

Beer schreef:Ik denk dat je bij deze discussie altijd twee kampen hebt. Het valt op dat de mensen met een betalende baan als piloot het allemaal belachelijk vinden en markt verpestend en de lowtimer die hemel en aarde moet bewegen om te mogen vliegen, het best oké vinden.

Ik ben er één van de laatste categorie. Ik ben een vrije markter, lowtimer en ben al jaren aan het "vechten" voor een baan. Ik heb meer afwijzingen liggen dan goed voor me is en als ik morgen moet investeren om er een goede baan aan over te houden, then so be it. Als ik moet kiezen tussen betalen voor een TR + een goede baan of ruim een ton investeren en de rest van mijn leven toe kijken hoe ik niet aan de bak kom, dan is de keuze makkelijk.

Het doel heiligt de middelen. Zou ik liever niet betalen voor een baan/TR? Tuurlijk, ik ben niet gek natuurlijk. Just me 2 cents...

Idd Beer, dat is me ook al opgevallen. Er zijn een hoop mensen zoals jij, zoals ik vroeger ook was. Je moet je droom najagen, maar dan uiteraard wel binnen het redelijke. Ik bedoel, investeren is altijd OK mits er voldoende ROI is (Return On Investment), anders is het weggegooid. Maar je moet blijven zoeken, er zijn ook nog "eerlijke" operators. Ik heb nog niets gezegd over de aanbiedingen tegen de eigenaars, het gaat hen toch in 1e instantie voor hun eigen vervoer. En als ik iemand dan mee kan krijgen voor mn eigen veiligheid en gezelligheid, dan is dat mijn keuze.

touch and go schreef:Dus uuuhhh, poot uitdraaien? Kom op zeg, op die andere thread vraag je eerst naar vliegers en dan een paar dagen later als de belangstelling groter is dan verwacht gooien we het ineens over een heel andere boeg.

Hoe ik erover denk kan ik helaas niet zeggen, want dan wordt ik van Airwork afgegooid. Succes: Vaseline Airways, we'll "take" YOU anywhere

Hmm, jammer dat je eerst mijn stukje over het IQ quote en daarna dit commentaar. Misschien geldt het dus niet voor allen..

Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor uren er geboden worden (goede turboprop- of jet experience). Uren kopen op een PC12 is niet echt verstandig want je hebt er niets aan met verder solliciteren. Verder is het van belang of het contract voor een aantal uren is of dat het gewoon om een meerjarig of vast dienstverband gaat.

En om even op dat taxi verhaal in te haken, om als chauffeur bij een bedrijf in loondienst te mogen werken heb je echt geen tonnen guldens nodig. Dat bedrag moest toen worden betaald om een vergunning te krijgen om zelfstandig te mogen rijden. Dus Viper ik geef je wel gelijk hoor :kiss:

Heb je helemaal gelijk in. Maar een taxichauffeur in loondienst zal nooit veel verdienen (been there, done that) . De meeste vliegers daarintegen zullen vaker "boven modaal" verdienen. Dus de vergelijking gaat helemaal een beetje scheef.

Ik ben het deels met Viper eens, maar de realiteit is nou eenmaal dat het wel gebeurd. Treurig? Tuurlijk, maar ik kan jarenlang werkeloos aan de zijlijn mijn principes gaan verdedigen of investeren in mijn toekomst waar de kans groot is dat ik de hele investering terug verdien. Dan is de keuze niet zo lastig, hoewel het "niet correct" is.

Ik probeer alleen te zeggen dat het makkelijker is om met zoveel duizend uur + een paar type ratings te zeggen "ik zou nooit betalen voor mijn TR", dan mensen die al jaren aan het knokken zijn voor die eerst baan. Sommige hebben mazzel, sommige niet. Maar je eigen toekomst moet je zelf maken, hoe zuur dat soms ook is.

Zowel met Beer als met Viper eens. Maar idd, de markt is nu eenmaal anders geworden. Ik kan het vanuit de ondernemer ook begrijpen, een vliegbedrijf opzetten is niet hetzelfde als een broodje kaas kopen. Rijst natuurlijk de vraag wat beter is: dan maar geen bedrijf, of die betalende co aannemen zodat er iig gevlogen wordt. Nogmaals: Ik pleit ervoor dat men gewoon moet gaan vliegen en als ze een co aan boord willen, ze dan ook daarvoor moeten betalen, zij willen immers vliegen (wij ook natuurlijk, maar zij kopen een vltg)

Sebastian schreef:Deze oproep beter lezen! Staat uitdrukkelijk in vermeld dat dat dus NIET het geval is! Gezien de aanbiedingen en daarnaast hoe "men" er over denkt, kloppen deze twee groepen niet, spreken ze elkaar tegen. Waarschijnlijk is iedereen tegen, tenzij er een opportunity is voor jezelf. Ik vind die tweezijdigheid hypocriet, afgezien van het feit dat er voor beide kanten genoeg argumenten zijn. Cheers Jij zegt tegen mij beter lezen, maar ik denk dat jij de volgende keer beter wat langer kan nadenken over je topic titel. Dat komt over alsof je het vorige topic niet meer hard genoeg vond lopen, er in je pm berichten binnenkwamen van mensen die bereid zijn te betalen, en je dus maar een nieuw topic start met de titel: "Wederom: betalende co's?" En in je eerste bericht zeg je dus niet uitdrukkelijk dat je GEEN betalende co's wilt, maar dat het je er in dit stadium niet om gaat HOEVEEL ze bieden, maar over wat voor voorwaarden deze mensen denken? IMHO is dat een overkapte manier van zeggen: "Eerst maar eens kijken wat ze willen, daarna kijken hoeveel ze betalen" Het is absoluut niet lullig bedoeld, maar ik denk dat je zo veel vertrouwen kwijt kunt raken van de eventueel geinteresseerde vliegers. Mede omdat ook in het eerste topic werd gezegd dat je de dag daarna een kist zou ontvangen, en als ik het goed begrepen heb, wordt dat nu ook opeens een andere kist (pc12?) Wat ik persoonlijk nogal een verschil vind (SE of ME). Dus het was niet persoonlijk of wat dan ook bedoeld, maar ik vind het nogal een switch van standpunt opeens. En daarbij komt dat ik echt vind dat je eerste bericht meer de vraag is "met welke voorwaarden willen jullie betalen" en je zegt nogal vaak dat het losstaat van je andere oproep, wat ik ook niet echt bevat, want je krijgt maar 1 kist om mee te beginnen, dus ik denk dat een goede uitleg voor de mensen voor wie dit echt een grote kans is niet meer dan terecht is. Voordat je het weet maak je mensen blij me een dode mus. Groetjes

het is een vrije markt en het is niet anders.

als hij een betalende f/o kan aannemen - waarom zou de ondernemer het niet doen?

zolang mensen willen betalen - worden uren verkocht - einde verhaal :)

en of het veiliger wordt met eerste de beste van straat geplukte CPL'er zonder ervaring - is ook een vraag...

je moet niet voor nix eerst met de training captain vliegen voordat je het met iedereen mag doen.... :kerst:

Ach, het blijft gewoon heel simpel:

Er worden 2 kisten aangeschaft voor prive-gebruik. De eigenaars willen best wat ROI voor de uren dat de kisten stilstaan, kan ik inkomen, zou ik waarschijnlijk zelf ook doen. Ik heb hen verteld uitsluitend onder AOC te vliegen en niet het grijze gebeid van zakenrelaties, shared ownership,etc. En daar zijn 2 vliegers per kist voor nodig (afgezien ik het voor mezelf veiliger vind en gezelliger).

Ik plaats hierop een topic met de vraag wie er geinteresseerd is, weet niets van de huidige markt want ben er al een paar jaar uit. krijg veel reakties, waaronder zelfs aanbiedingen om te betalen. Dat maakte bij mij het tweede topic los. In mijn tijd bestond dat al en mijn vraag was simpel: Hoe leeft dat nu? Wel of niet? wel, maar indien..? Whatever.

Grappig wel hoe vele collega's verschillen: van meedenkend en oplossend, tot soms direct vulgair en schreeuwend. Wie de schoen past trekke hem aan...

Hoi Sebastian. Toch wel benieuwd welke kant dit op gaat..... Ik ben erg geïntresseerd om voor een dergelijke operatie zoals je in je andere thread voorsteld te vliegen (zie ook PM). Maar betalen om te mogen vliegen voor een commerciële(!) operatie, dacht t niet. Werk = werk, dus daar hoort een reële vergoeding tegen over te staan. Dat je de kosten van een TR samen deelt of ander afspraken maakt kan ik nog inkomen. Beide partijen willen immers zekerheid dat de investering goed besteed is, niet?

Groeten Ditched

Alrighty then,..

Even in het kort dan maar: Betalen voor een TR/baan vond, vind en zal ik ik altijd naaiwerk van de bovenste plank blijven vinden en moet/mag je van mij niet eens over nadenken!

Dat gezegd; een trainingsbond kan ik begrijpen, want hiermee geeft de werkgever aan dat hij bereid is te investeren, maar wel verwacht dat je een voorafgestelde periode werkzaam zal zijn. (IMHO niet langer dan 1 jaar accepteren)

Sebastian, ik weet uiteraard niet wat je van plan bent & hoe, maar als ik eerlijk mag zijn dan lijkt het erop dat je echt geen flauw idee hebt. Vandaag een B-200, gisteren een PC-12 en morgen een VLJ en dat keer 2? Gisteren "schreeuwen" om een co-piloot en vandaag geld ervoor vragen? Uhh, misschien eerst eens even een wat knaken uitgeven aan een businessplan voordat we hier grootsig gaan lopen roepen dat we vliegers nodig en hebben en iemand blij gaan maken met een dooie mus! (seen it way too many times!)

Dan nog even hetvolgende: Heb nog nooit zoveel banen gezien op climbto350 Nee ik heb nog nooit betaald voor een TR. Ja ik heb een betalende baan.

Beer; van mij krijg je alle sympathie, want ik weet maar al te goed hoe het is! (als je me niet gelooft, dan pm ik het je wel) Maar laat je niet verleiden tot het betalen voor een baan, want toch zeker in deze tijd zijn er banen waarvoor ook jij in aanmerking komt, maar dat vraagt misschien wel een verhuis naar een ander land? Ben jij bereidt? (algemeen bedoeld)

touch and go schreef: Beer; van mij krijg je alle sympathie, want ik weet maar al te goed hoe het is! (als je me niet gelooft, dan pm ik het je wel) Maar laat je niet verleiden tot het betalen voor een baan, want toch zeker in deze tijd zijn er banen waarvoor ook jij in aanmerking komt, maar dat vraagt misschien wel een verhuis naar een ander land? Ben jij bereidt? (algemeen bedoeld)

Ik geloof je wel hoor. ;) Ben het ook wel met je eens. Als je een TR 737 met een paar honderd uur hebt, dan zijn er inderdaad banen zat. Maar geloof me.... compleet type-loos en een chronisch te kort aan uren en het aanbod is opeens een stuk minder, zoniet bijzonder slecht. Ook het buitenland denk daar zo over. TT van 1000 tot 1500 uur is geen uitzondering. Ik ben wel bereid te verhuizen (persoonlijk bedoeld ;)). Maar nogmaals, voor lowtimers is de markt niet zo geweldig (een stuk of 40 afwijzingen/non-reply's de afgelopen paar maanden bevestigen dat ook weer).

Zoals al eerder gezegd, ik begrijp wat mensen het er niet mee eens zijn en heb daar alle respect voor. Ik zou ook liever niet betalen voor een type, maar ben ondertussen zo schreeuwend toe aan een baan, dat ik voor dat soort dingen best open sta.

touch and go schreef:Alrighty then,..

Sebastian, ik weet uiteraard niet wat je van plan bent & hoe, maar als ik eerlijk mag zijn dan lijkt het erop dat je echt geen flauw idee hebt. Vandaag een B-200, gisteren een PC-12 en morgen een VLJ en dat keer 2? Gisteren "schreeuwen" om een co-piloot en vandaag geld ervoor vragen? Uhh, misschien eerst eens even een wat knaken uitgeven aan een businessplan voordat we hier grootsig gaan lopen roepen dat we vliegers nodig en hebben en iemand blij gaan maken met een dooie mus! (seen it way too many times!)

Zie mn andere mail bij de andere thread: Businessplannen zijn uiteraard gemaakt. PC 12, C90 en/of B200, misschien zelfs meer! Deze heren zijn zich aan t verdiepen en willen misschien een hele vloot. Mijn taak om hen te adviseren en waar beter terecht bij collega's. By the way, JIJ stelt nu dat ik betalende co's ZOEK, terwijl de topic is "hoe men hierover denkt" , dat is een wezenlijk verschil. Het ligt dicht bij elkaar, dat zal niemand ontkennen, maar nogmaals, het is orienterend. Ik heb liever een goede vlieger naast me dan iemand die betaald maar niets toevoegd.

Wel, Sebastian al genoeg info in een wat negatieve trant. Tenslotte de midden jaren negentig (Base, Tulip, Excel etc) waren niet echt je van het.

Maar ja, ik ken ook een paar gasten die grofbetaald hebben als Co (niet zozeer bij de bovengenoemde drie) en zitten inmiddels wel hoog en droog bij MXP, trans, KLM, of elders.

Ze waren wel de eersten die er instapten om te betalen, hun motto beter betalen en uren boren dan op de taxi zitten en je schuld aflossen.

Wat te zeggen tis net als op de beurs, op tijd instappen en op tijd uitstappen (maar wel de eerste zijn) dus een beetje risico lopen, wie zal het zeggen. Maar een ding is duidelijk je hoort alleen de succesverhalen van degenen die het wel hebben gelapt en (vrijwel) nooit van degegen die de vliegerij hebben opgegeven.

Mzzl

Touch & Go,

Ben t helemaal met je eens, maar je weet ook dat de meeste maatschappijen, helaas, aan zelf betaalde TR en hoge uren eisen vast blijven houden. Dus ik kan het met je eens gaat zitten zijn, maar daarmee maak ik de kans op een baan in de luchtvaart niet echt groter voor mezelf geloof ik.

Sebastian,

Zomaar wat overwegingen: PC 12, is SE dus onder AOC/JAR-OPS alleen DAY VFR mocht je ooit die kant op willen... Beech 90/200 zijn zeker gave kisten maar volgens mij heeft er nog nooit iemand geld mee kunnen verdienen. VLJ is een markt waar meer bedrijven mee bezig zijn, dus moet je donders goed weten wat je wil en wat je kan om het daar 'te gaan maken'.....

Als je betaald voor werk en TR kan je ook eisen stellen, zoals overal geldt: "wie betaald bepaald". Helaas voor sommige nieuwkomers zoals ik, denken sommige maatschappijen daar net even iets anders over... ;-) Mezelf via Distance Learning door de ATPL theorie heen worstelen is één ding, maar betalen om ergens te mogen werken, gaat me net effe te ver.

Groeten Ditched

p.s. Touch & Go is volgens mij geen kwaaie peer maar wel kritisch, moet je tegen kunnen en doe er je voordeel mee ;-)

Sebastiaan,

Je kan toch niet verwachten op een BB als airwork veel sympathie te gaan krijgen voor het betalen van vlieguren.

Het gaat niet alleen over het feit hoe de markt daarover denkt, maar vooral ook of je jezelf als maatschappij serieus neemt.

De meeste voorgangers bestaan inmiddels niet meer en de vraag is of je dergelijke bedrijven serieus moet nemen.

ALs je als bedrijfje de paar knaken voor de copiloot als besparing ziet, heb je dan in de luchtvaart niet weinig te zoeken en en heb je dan wel een idee hebt wat de rest wel allemaal gaat kosten aan maintenance, landingsgelden, vergunningen etc.

In elk geval komt het allemaal niet allemaal erg solide over op die manier vind ik maar dat is mijn persoonlijke mening. Perceptie van een bedrijf naar de buitenwereld lijkt me ook belangrijk. Zo n dingen spelen daarin mee.

Zal even inhaken op neg verhalen: Ikzelf heb ooit een mega bedrag betaald voor 500 uur Learjet. Aangekomen in de States bleek alles een luchtbel, dus geld kwijt, geen uren en wel schulden. Ik ben dus 1 vd weinigen die heeft moeten stoppen. Inmiddels zijn we 10 jaar verder en het bloed kruipt waar het niet gaan kan en ben ik erg gefortuneerd deze mogelijkheid uit te buiten. Ik zit nu aan de studie want ik moet mn complete B1 theorie overdoen, daar de regels veranderd zijn toen ik in de USA zat en mn B3 nog niet afgevlogen had. Je mag dus zeggen dat mijn motivatie er nog steeds is, nu ik wederom opnieuw kan beginnen. Echter, dedeceptie van het Amerika verhaal heeft niet alleen bij mij plaatsgevonden, maar toendertijd ook nog bij minsten 28 anderen. Ik heb families kapot zien gaan door het betalen van uren die nergens toe leidden. Wederom mijn statement (nu wat meer onderbouwt): Liever een goede co dan een betalende nietsnut.

Maar het liefst dus een betalende goede co? Ik hoor je nergens zeggen dat er niet betaald hoeft te worden!:kerst:

Het lijkt mij duidelijk dat als er een goede Co is, die nog wil betalen ook, er niet gelijk negatief op gereageerd zal worden. Het is tenslotte "extra" geld voor de onderneming. Maar goed, nogmaals, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat die vliegtuigen er komen, gebaseerd op het businessplan en NIET op betalende co's. We willen allemaal vliegen en als de kisten er komen, zullen er meerdere vliegers nodig zijn (stuk of 7), wat de markt ten goede komt.

Sebastian schreef:Zal even inhaken op neg verhalen: Ikzelf heb ooit een mega bedrag betaald voor 500 uur Learjet. Aangekomen in de States bleek alles een luchtbel, dus geld kwijt, geen uren en wel schulden. Ik ben dus 1 vd weinigen die heeft moeten stoppen. Inmiddels zijn we 10 jaar verder en het bloed kruipt waar het niet gaan kan en ben ik erg gefortuneerd deze mogelijkheid uit te buiten. Ik zit nu aan de studie want ik moet mn complete B1 theorie overdoen, daar de regels veranderd zijn toen ik in de USA zat en mn B3 nog niet afgevlogen had. Je mag dus zeggen dat mijn motivatie er nog steeds is, nu ik wederom opnieuw kan beginnen. Echter, dedeceptie van het Amerika verhaal heeft niet alleen bij mij plaatsgevonden, maar toendertijd ook nog bij minsten 28 anderen. Ik heb families kapot zien gaan door het betalen van uren die nergens toe leidden. Wederom mijn statement (nu wat meer onderbouwt): Liever een goede co dan een betalende nietsnut.

Misschien kan je Dr. Morawiz inhuren om de selectie voor jou te gaan doen... :yeehaa:

Denk dat ik aardig weet wat ik zoek, zullen iig geen jokers zijn