Even heel globaal om je een idee te geven:

Stel dat jij 125.000,- euro schuld hebt en een inkomen van 25.000,- voor belastingen hebt dan kun je dat dus precies in 5 jaar verrekenen.

Stel dat jij over die 25.000,- per jaar 5.000,- euro aan belasting betaald dan heb je dus in vijf jaar 25.000,- terug gehad (niet hoeven afdragen).

Het blijft een moeilijk te doorgronden bos, de belastingen.
Ik heb nog steeds het idee van gewoon proberen, ze komen wel als het niet geoorloofd is. :eek:

Ik heb tot op heden nog geen problemen gehad en gewoon alles mondjes maat opgevoerd.

Werkt dat ook zo als je je opleiding in bijvoorbeeld Engeland doet en later gaat werken in Nederland? Of andersom, je opleiding in Nederland doet en later gaat werken in Engeland?

Weet iemand dan ook wat je kunt aftrekken als je klaar bent met je opleiding en maar een klein beetje binnenkrijgt dmv een bijbaan oid? Hoe zit het bijvoorbeeld met aftrek van rente over studieschuld krijg je dat bedrag terug van de belasting? En wat krijg je dan terug, het volledige bedrag oid hoe moet ik dat zien. En toevallig ook iemand hier die weet hoe je negatief inkomen precies opgeeft. Any Ideas :confused: :confused: ?

Ik ga een poging wagen want het is toch een interessant onderwerp.

1. Wanneer je inkomsten genereert kan je de studiekosten ingeven als negatief belastingsinkomen tot acht jaren nadat je de respectivelijke facturen hebt betaald voor de opleiding.

2. Ook de typerating kan op die manier worden ingegeven maar dit met een maximum tot 15000 euro per jaar. Dus als je een typerating betaalt en je hebt de mogelijkheid om de facturen te spreiden over twee kalenderjaren, dan is dit aan te raden.

3. In elk geval zijn is rente op de lening niet meer terugbetaalbaar na 31/12/2000.

4. Op de vraag van Riesenhorst, dat weet ik niet. Ik heb bij Nederlandse school de opleiding gedaan en werk nu voor Nederlandse maatschappij.

5. Het is ook zo dat je studiekosten kan aftrekken bij een job die niet piloot is.

6. Het is verder niet zo dat alle bruto dan netto wordt, maar je komt aardig in de buurt denk ik.

Ik hoop dat mensen mij kunnen verbeteren cq aanvullen....

Groet

S-tail

Je bruto inkomen zal niet snel je netto inkomen gaan worden doordat je over je inkomsten ook sociale premies afdraagt. Die blijf je gewoon betalen en dat is een groter deel als het belastingdeel.
Op http://www.belastingdienst.nl kun je eigenlijk prima antwoorden vinden op alle belastingvragen.

3. In elk geval zijn is rente op de lening niet meer terugbetaalbaar na 31/12/2000

Tenzij je voor een bepaalde datum bent begonnen aan je opleiding (weet zo niet welke) want dan is de rente nog op te voeren tot 2006 (over belastingjaar 2005).

Weet je daar ook iets meer over sjim? ben benieuwd :radar:

Sjim schreef: want dan is de rente nog op te voeren tot 2006 (over belastingjaar 2005).

klopt dit?? Ik had in mijn hoofd, maar weet het dus niet zeker, dat je het kan opvoeren tot over het jaar 2004, dus bij je aangifte in 2005....

:confused:

Tja, of het klopt? Ik heb nog even in mijn papieren gekeken, ik heb ooit een informatieblad gehad waarin staat dat er tot over het jaar 2005 een overgangsregeling bestaat. Daar mijn renteaftrek in 2003 is goedgekeurd ga ik er van uit dat dit klopt. Echter het is geen informatie die van de belastingsdienst zelf komt.

Kleine verduidelijking op de post van S-tail, punt 2:
De maximumaftrek voor opleidingskosten is in principe 15.000 euro. Gedurende maximaal vier jaar geldt dit maximum niet, als je aan een aantal voorwaarden voldoet (leeftijd, moet opleiding zijn voor een beroep, etc). Als je er nu voor zorgt dat je typerating binnen vier jaar van het begin van je opleiding valt, kan je die dus ook gewoon in zijn geheel opvoeren.

v.w.b.t. de bruto=netto opmerking van Space Invader: dat werkt wel degelijk zo. Je sociale premies hangen af van het belastbaar inkomen, en als dat 0 is door aftrekposten, betaal je die dus ook niet.

De rente-aftrek voor studieschulden die al bestonden op 31 december 2000 zijn tot en met 2005 aftrekbaar (waarvoor je dus in 2006 de aangifte invult). De overgangstermijn is namelijk vijf jaar, en is ingegaan bij de invoering van het nieuwe belastingstelsel in 2001.

Gonna schreef:Kleine verduidelijking op de post van S-tail, punt 2:
De maximumaftrek voor opleidingskosten is in principe 15.000 euro. Gedurende maximaal vier jaar geldt dit maximum niet, als je aan een aantal voorwaarden voldoet (leeftijd, moet opleiding zijn voor een beroep, etc). Als je er nu voor zorgt dat je typerating binnen vier jaar van het begin van je opleiding valt, kan je die dus ook gewoon in zijn geheel opvoeren.

v.w.b.t. de bruto=netto opmerking van Space Invader: dat werkt wel degelijk zo. Je sociale premies hangen af van het belastbaar inkomen, en als dat 0 is door aftrekposten, betaal je die dus ook niet.

De rente-aftrek voor studieschulden die al bestonden op 31 december 2000 zijn tot en met 2005 aftrekbaar (waarvoor je dus in 2006 de aangifte invult). De overgangstermijn is namelijk vijf jaar, en is ingegaan bij de invoering van het nieuwe belastingstelsel in 2001.

scheelt weer een jaartje :)

naar verluid is de regering bezig het het aftrekbaar zijn van een pilootopleiding stilletjes aan af te schaffen
weet iemand hier meer van?
op de voorlichtingsdag van de KLS hebben ze dit bevestigd, maar ze zeiden wel dat dit niet voor de KLS geldt, maar hoe lang zal dit nog duren?

maar ze zeiden wel dat dit niet voor de KLS geldt

goh, is dat daar dan geen pilootopleiding?

Als het echt zo is dan gaat het voor alle FTO's gelden en niet alles behalve die ene.

Hallo,

Ik heb een boekhouder in de arm genomen. Kost je wel omstreeks de 150 Duuro, maar dan weet je wel zeker dat je het goed gedaan hebt.

Na mijn laatste bezoek aan de boekhouder werd mij verteld, dat de rente over schulden die je gemaakt hebt voor 31-12-01, nog 5 jaar aftrekbaar is. Als je nu schulden maakt dat de schulden zelf nog wel aftrekbaar zijn, maar de rente hierover niet meer.

Maar goed ik ben bromtolvlieger geen cijferkneus.

Groet Koning.

Hallo Koning!

Wat je zegt over de rente die nog 5 jaar aftrekbaar blijft, dat is nieuws voor mij. Bij mijn weten is het officiële standpunt van de Belastingdienst dat je rente over schuld voor je vliegopleiding bij de Aangifte 2005 voor het laatst mag aftrekken.

Maar als er nieuws is, dan wil ik er alles van weten, inclusief bij welke belastinginspecteur jouw boekhouder dit heeft vernomen!

Grtz,

Iz

Hoi IZ,

Ik denk dat je de laatste post verkeerd gelezen hebt (jouw ondertussen kennende).

STUDIESCHULDEN die je bent aangegaan voor 2000, daar kun je de RENTE van aftrekken tot 2005. KOSTEN voor studies die je nu maakt kun je aftrekken als studiekosten onder bepaalde voorwaarden. Maw ik ben m'n opleiding begonnen voor 2000, de rentekosten van die schuld kan ik nog aftrekken tot 2006 (belasting opgaaf van 2005).

In 2001 moest ik de kosten terugbetalen van m'n typerating bij mijn vroegere werkgever, die kon ik in 2001 aftrekken van mijn belastbaar inkomen. Als je NU een opleiding begint tot vlieger kun je die KOSTEN aftrekken van je belastbaar inkomen, als je nog geen belastbaar inkomen hebt (als werkzoekend vlieger) kun je die kosten 8 jaar meenemen, MAAR de rente over die kosten (als je een lening was aangegaan) kun je niet aftrekken.

Ik kan het hier helemaal verkeerd in hebben maar dat is mijn interpretatie van de regelgeving.

Gr

Het is TOT 2005...... dus 2004 is het laatste jaar (oftewel voor het laatst in de aangifte in 2005 OVER 2004).....

Groeten Steef

Dacht ik ook maar ik werd laatst voor een vriendelijk gesprek uitgenodigt bij de belastingdienst om m'n studiekosten te verklaren en kreeg een officieel document waarin stond dat het tot 2005 aftrekbaar is.(dus belasting opgaaf 2005 die je doet on 2006) Was ook blij verast.

PM me als je het wil hebben.

gr

Flyburg1, ja, jouw interpretatie deel ik exact. Vandaar dat ik verrast was door het commentaar van Koning Lucht.

Hij zegt: "...de rente over schulden die je gemaakt hebt voor 31-12-01, nog 5 jaar aftrekbaar is..."

Ik heb inmiddels vernomen dat de VNV wel degelijk op de achtergrond nog bezig is in/met Den Haag, dus wellicht dat ze voortgang hadden geboekt. (Blijf een eeuwige optimist :) )

Steef, het is inderdaad tot en met 2005, dus Aangifte 2005, in 2006 gedaan.

Het zou velen hier zeer goed uitkomen!

Hallo,

Idd, my mistake. Het betreft de rente over schulden aangegaan voor 31-12-00. Toen is er een periode van 5 jaar ingesteld, dus inderdaad is dit jaar het laatste.

Groet Koning

Goh......

Lang leve de belastingdienst........................ scheelt toch weer een jaartje.

Ik heb gister idd dat document gezien.

Thnx Ciao Steef

ik ben een belg en studeer volgend jaar in nederland voor mijn ATPL. Kan ik na mijn opleiding mijn opleidingskosten aftrekken indien ik voor een nederlandse werkgever werk of moet ik hiervoor ook nog een woonst hebben in nederland?

fiscaal partnerschap

fiscaal partnerschap

weleens aan fiscaal partnerschap gedacht?
Als je langer dan 25 weken in het jaar samen heb gewoond met iem. zus, broer, huisgenoot, partner, die in inkomen heeft, kan je ook nog een fiscaal partnerschap aangaan en de loonbelasting van die partner terug krijgen. Op papier krijg je dit. 100.000 euro schuld. Je bruto salaris is 20.000 en je belasting wat je terug krijgt is 4.000 euro. Je kunt dit dus 5 jaar doen want 20.000 euro past 5 keer in 100.000 euro. Je belasting centen van je partner kan je ook terug vragen maar haar salaris wordt niet van die 100.000 euro afgehaald dus dat is alleen extra. Vraag even bij een of andere accountant, het is de moeite waard. Heb het zelf ook gedaan via mijn zus, en ik krijg nu haar belastingcenten HA!

Beij, zo heb ik het nog nooit gezien. Dus volgens jouw theorie zou je zelf met een salaris van 25K een vriendin kunnen zoeken met een salaris van 100K, van haar salaris zo'n 40K euro belasting terugkrijgen en nog steeds maar 25K in mindering brengen op je verlies (wat was vastgesteld op 100K en hierna dus 75K). I don't think so! En dit vervolgens 4 jaar lang bij gelijkblijvend inkomen, waarna je dus naast de teruggaaf op jouw salaris (4K) ook nog haar teruggaaf (40K = 44K totaal) dus maarliefst 4 x 44K = 176.000 euro van de belasting hebt teruggekregen. Leuk, maar niet waar.

P.S. Als je dat zo doet bij je zus, zou ik maar wachten met het uitgeven van dat geld. Wanneer je het inderdaad zo hebt opgevoerd en aangegeven, zul je uiteindelijk de wraak van de belastingdienst proeven.

En ik krijg geen cent terug in Engeland....... Maar goed het belastingspercentage is hier lager dus dat kan wel uit :)

Bej heeft gelijk. Jaren terug ge-carryback-ed op het inkomen van mijn partner, en toen dat gedaan was de rente als buitengewone last bij haar opgevoerd. We kregen zelfs huursubsidie. Dat was als een paar jaar terug (1997) dus ik weet niet hoe de fiscale kaarten nu geschud zijn, maar mijn rente heb ik tot vorig jaar bij haar opgevoerd en nooit een probleem mee gehad.

MAE, just a note... Die rente is idd. nog aftrekbaar, echter heeft die niets met negatief inkomen te maken. (Of weinig iig).
De "denkfout" van ofwel Bej, ofwel de belastingdienst ligt daarin dat Bej beweert (zoals ik het las): (getallen vereenvoudigd)

Bej heeft inkomen van zeg maar 10.000 Eypo's. Negatief inkomen 100.000. Vriendin/Zus (niet persé hetzelfde) 100.000 Eypo's. Nu zegt de belastingdienst:

Bej krijgt z'n geld terug, en Negatief inkomen wordt met 10.000 verminderd, want hij had 'n inkomen van 10.000. Is 90.000
Vriendin/Zus vraagt ook AL haar belastinggeld terug, maar dit wordt niet van negatief inkomen afgetrokken, want het zou niet haar negatief inkomen zijn.(<--- ?????? aha???)
Dus kan men over 10 jaar tijd over 1 miljoen euro (in dit voorbeeld) van Zus, en 100.000 euro van Bej (10x10.000) de belasting terugvragen. Zo'n 440.000 euro.

En dat lijkt mij errug stug. Als dit al zo klopt, dan is het iig een fout van de belastingdienst, en daar komen ze vroeg of laat achter...

Het verschil (lijkt mij) is dat jij (@MAE) jou negatief inkomen met het inkomen van je partner hebt verrekend, en dat is geen probleem. Bej beweert echter dat zijn partner geen invloed had op z'n negatief inkomen, maar er alleen voordeel van had.

Exactly, zelfde voorbeeld, extremere cijfers :) Overigens zijn gemaakte studiekosten maar 8 jaar na dato verrekenbaar (voor je negatieve inkomen/verlies), dus 10 jaar gaat niet lukken, maar zelfs met een minimumloontje zul je 120.000 euro in 8 jaar tijd volledig verrekend hebben.

Het klopt dat je altijd de rente over je lening mocht aftrekken en dat ook op het inkomen van je partner mocht doen. "Mocht" omdat de renteaftrek voor de jongste generatie vliegers nooit heeft bestaan en voor de oude generatie na dit jaar verdwijnt. Dit heeft echter NIETS met je vastgestelde verlies te maken.

Als je beschikking wilt hebben over meer geld nu, dan is (was) het een goed idee om die renteaftrek bij je partner te doen, en zo naast jouw belastingcenten, ook extra via je partner terug te krijgen. Handig om mee af te lossen bijvoorbeeld. Echter, uiteindelijk krijg je er niet méér geld door terug. Had je namelijk je renteaftrek zelf naast je verliesverrekening verrekend, dan was simpelweg het bedrag wat op je verlies in rekening wordt gebracht, minder geworden en blijft er dus meer verlies staan voor de toekomstige jaren. Voorbeeld:

- Bruto salaris: 30.000
- Rente betaald: 5.000
- Verlies vastgesteld aan begin van het jaar: 100.000
> Trek je de rente niet van je eigen salaris af, dan wordt er dus 30.000 in mindering gebracht op je verlies en is aan het einde van het jaar je verrekenbaar verlies dus 70.000. Had je de rente wel zelf afgetrokken, dan had zou er 30K-5K is 25K in mindering op je verlies gebracht zijn (75.000 blijft over), dus je zult langer door kunnen gaan met het aftrekken van je verlies.

Als het even kan, verreken zoveel mogelijk bij diegene die het hoogste salaris heeft.
Dit komt door de belastingschalen. Iemand met een laag salaris, betaalt relatief heel weinig belasting en daar kun je dus ook weinig terugkrijgen. Iemand die meer verdient, betaalt ook relatief veel belasting. Voorbeeld:

- Beide personen bruto salaris: 20.000 (dus 40.000 gezamenlijk)
- Belasting betaald per persoon: 3.934 (dus 7.868 gezamenlijk)
> Je krijgt maximaal 7868 euro terug, 40.000 euro wordt in mindering gebracht op je verlies.

- Eén persoon bruto salaris: 40.000 (andere niet meegerekend)
- Belasting betaald: 12.328
> Omdat je alles verrekent bij de persoon met het hoogste salaris (bij de persoon met het lagere salaris wordt niets verrekend), kan je nu ineens ruim 12000 euro terugkrijgen. Nog steeds wordt 40.000 euro in mindering gebracht op je verlies, maar doordat die ene persoon gedeeltelijk in hogere belastingschalen zit (waarin dus meer loonbelasting wordt betaald), krijg je daar dus ook relatief meer van terug. Voor meer geld nu, kun je dan ook nog bij het lagere salaris gaan verrekenen, maar je kunt ook besluiten om je verlies "op te sparen" om in het jaar daarna, wederom meer te kunnen terugkrijgen via het hogere salaris.

Je kunt ook besluiten om te wachten met verrekenen, als je een hoger salaris verwacht.
Binnen de 8 jaar natuurlijk. Voorbeeld:

- Je werkt een jaar in de supermarkt na je opleiding: 15.000
- Je betaalt aan belasting: 1.979
> Wanneer je dit gaat verrekenen, gaat er 15.000 van je verlies af, maar je ontvangt slechts een schamele 1979 euro terug. Noem het maar even een rendement van 13% op je totale salaris.
Stel, je gaat niet verrekenen, omdat je binnen 2 jaar een vliegbaan verwacht en zowaar, binnen 2 jaar lukt het en...
- Jaarsalaris vliegbaan: 30.000
- Belasting betaald: 8.129
> Voor een twee keer zo hoog salaris, neemt het terugkrijgbare geld met een factor 4,1 toe! Je rendement is ineens 27%. Je begint nu met verrekenen en ontvangt per saldo dus meer dan twee keer zoveel geld terug voor hetzelfde bedrag. Hoe hoger je salaris wordt, hoe beter het plaatje wordt! En als er ook nog salarisverhogingen in het verschiet liggen, wordt het nog aantrekkelijker om je verrekening uit te stellen. Het enige punt is, dat je natuurlijk nog wel aan je verplichtingen kunt voldoen als je niet aan het verrekenen bent, anders houdt het op. Maar bottom line, hoe hoger je salaris, hoe meer cash je krijgt voor dezelfde hoeveelheid verrekend geld.

Waarom het beter kan zijn om niet met een laag salaris te gaan verrekenen.
Nog een voorbeeld, voor beide situaties geldt:
# Vastgesteld verlies: 120.000

- Jaarsalaris (vast): 15.000
- Belasting per jaar (vast): 1.979
> Met dit salaris verreken je in 8 jaar je verlies tot nul en heb je 8 x 1979 = 15.832 euro teruggekregen.

- Jaarsalaris (vast): 30.000
- Belasting per jaar (vast): 8.129
> Met dit salaris verreken je in 4 jaar je verlies tot nul en heb je 4 x 8129 = 32.516 euro teruggekregen. Voor hetzelfde verrekende bedrag (120.000), heb je dus maarliefst 16.684 euro extra handje contantje gekregen. Dus het is zeker de moeite waard om niet op een laag salaris meteen te gaan verrekenen.

Als je ook nog renteaftrek van lening of hypotheek hebt, moet je helemaal uitkijken met het verrekenen van je verlies!
Wanneer je een laag salaris hebt, of een gemiddeld salaris met veel betaalde rente, dan kan het zo zijn dat je door eerst je renteaftrek te doen, een zo laag restinkomen overhoudt dat het niet de moeite waard is om dat met je verlies te verrekenen. Een voorbeeld:

- Jaarsalaris: 20.000
- Belasting betaald: 3.934
- Rente betaald: 5.500
> Na aftrek van je rente, wordt je inkomen 15.000 (=20.000 - 5.500 + 500 drempel) en wordt van jouw betaalde belasting 1955 euro terugbetaald zodat je aan het belastingniveau voor 15.000 komt (met 15.000 inkomen zou je belasting 1979 euro moeten zijn). Je moet nu wel een erg grote hap van je verlies inleveren om de resterende 1979 euro terug te krijgen, wellicht is het dus weer beter om te wachten tot je salaris hoger is!

Okee, zo kan-ie wel weer.. By the way, geen rechten kunnen worden ontleend aan deze teksten en ook ben ik niet aansprakelijk voor dingen die daardoor fout zouden kunnen gaan! Een risico met wachten op een betere baan voordat je gaat verrekenen is dat je in het slechtste geval op een heel laag salaris blijft steken (in die 8 jaar) en je uiteindelijk niet het gehele bedrag meer kunt verrekenen, als je te laat begint met verrekenen. As always, consult a physician, or in this case, a tax consultant :)

Puik stukkie werk IZ!

Klopt als een bus, alle opties goed uitgewerkt. Sorry dat ik je voorbeeld nog ff extremer heb uitgewerkt, maar MAE "zat op het verkeerde paard" geloof ik.

ff 2 vragen:

Aan de andere kant weet ik niet of je de belastingdienst zover krijgt om het aftrekken van je negatief inkomen uit te stellen?
Volgens mij doen ze dit "automatisch".

2e puntje, volgens mij is het 3 jaar carry back, 8 jaar carry forward? Dus 11 in totaal. Of in totaal maar 8? (D.w.z. 3 jaar terug, 5 jaar naar voren. 0 jaar terug, 8 jaar naar voren, zolang het totaal maar 8 blijft?)

Greetz,

Klaas.