Vraag over Planning Minima
Koning Lucht· 18 meiHallo,
Ik zat laatst eens te brainstormen en het gevolg was een vraag, waar ik het antwoord niet op kan bedenken. Dit is een zuiver theoretische vraag, maar ik wilde hem toch stellen.
In onze OM A, die gebaseerd is op EASA, staat over planning minima het volgende:
Voor je bestemming moet het weer boven de minima zijn, zo niet plan je voor 2 alternates en neem je peut voor de verste alternate mee.
Voor de alternates geldt dat het weer boven de applicable minima moet zijn. Effectief komt dat neer op het volgende. Heb je op je alternate een CAT 2/3 approach, moet het weer boven CAT 1 minima zijn. Heb je een CAT 1 approach op je alternate, moet het weer boven non-precision mimima zijn, etc.
Standaard CAT 1 minimum is RVR ≥ 550m. Nu het punt. Tijdens de planning gebruik je de forecast. Maar die geven NOOIT RVR, ook de trend van de METAR (geldig voor 2 uur) geeft nooit RVR.
Goed, ik hoor de slimmeriken al zeggen, maar je kunt visibility toch omzetten naar RVR? Ja, dat klopt, maar niet voor een 'required RVR below 800m'. Nu de vraag dus, stel dat je alternate een CAT 2/3 approach heeft. Wat is dan je weer requirement? Ik zou (praktisch) zeggen een vis van 800m... Maar ik heb het idee dat er iets ontbreekt... Wat als de vis 600m is, mag je het dan filen als alternate?
8 REACTIESIk zat laatst eens te brainstormen en het gevolg was een vraag, waar ik het antwoord niet op kan bedenken. Dit is een zuiver theoretische vraag, maar ik wilde hem toch stellen.
In onze OM A, die gebaseerd is op EASA, staat over planning minima het volgende:
Voor je bestemming moet het weer boven de minima zijn, zo niet plan je voor 2 alternates en neem je peut voor de verste alternate mee.
Voor de alternates geldt dat het weer boven de applicable minima moet zijn. Effectief komt dat neer op het volgende. Heb je op je alternate een CAT 2/3 approach, moet het weer boven CAT 1 minima zijn. Heb je een CAT 1 approach op je alternate, moet het weer boven non-precision mimima zijn, etc.
Standaard CAT 1 minimum is RVR ≥ 550m. Nu het punt. Tijdens de planning gebruik je de forecast. Maar die geven NOOIT RVR, ook de trend van de METAR (geldig voor 2 uur) geeft nooit RVR.
Goed, ik hoor de slimmeriken al zeggen, maar je kunt visibility toch omzetten naar RVR? Ja, dat klopt, maar niet voor een 'required RVR below 800m'. Nu de vraag dus, stel dat je alternate een CAT 2/3 approach heeft. Wat is dan je weer requirement? Ik zou (praktisch) zeggen een vis van 800m... Maar ik heb het idee dat er iets ontbreekt... Wat als de vis 600m is, mag je het dan filen als alternate?
fokkerkoning!· 19 mei
Volgens ons OM-A (en LIDO) mag het 'result' van de conversie nooit lager zijn dan 800m, en zolang je maar HI approach and rwy lights hebt dan is is de conversiefactor altijd 1,5 of hoger, en 1,5x550=825, dus meestal geen probleem, alleen bij minder dan HI app+rwy lights zou het in daytime een probleem kunnen worden.
19 mei
Koning Lucht· 19 meiBedankt voor je antwoord. Draai je hier de conversion factor niet om? Je vermenigvuldigt toch je Vis met de factor uit dat tabelletje om je RVR/CMV te krijgen? Als in: rep. vis. 800m, HIALS + HIRL, day, dus 1,5 ==> RVR/CMV 1200m.
Heb even het Jeppesen document erop nageslagen en daar staat heel duidelijk:
"Table 1 MUST NOT be applied for Take-off or any other required RVR minimum less than 800m or when reported RVR is available"
Heb even het Jeppesen document erop nageslagen en daar staat heel duidelijk:
"Table 1 MUST NOT be applied for Take-off or any other required RVR minimum less than 800m or when reported RVR is available"
19 mei
Avian· 19 mei
In mijn route OM, wat denk ik dezelfde is als die van Fokkerkoning, staat o.a. bij de CMV-tabel: 'This table shall not be used for planning purposes'. Die is dus niet van toepassing hier.
In het OM-A staat bij de alternate planning minima voor CAT II/III: 'Prescribed ILS CAT I RVR/VIS'.
Op basis hiervan denk ik dat een VIS van 600m inderdaad voldoende is om een CAT II/III approach als alternate te plannen. Omgerekend zal die VIS van 600m altijd een gelijke of grotere RVR opleveren. Dus dan zit je altijd aan de goede kant.
In het OM-A staat bij de alternate planning minima voor CAT II/III: 'Prescribed ILS CAT I RVR/VIS'.
Op basis hiervan denk ik dat een VIS van 600m inderdaad voldoende is om een CAT II/III approach als alternate te plannen. Omgerekend zal die VIS van 600m altijd een gelijke of grotere RVR opleveren. Dus dan zit je altijd aan de goede kant.
19 mei
Thioda· 19 meiik denk dat Avian het bij het rechte eind heeft
voor zover ik weet:
visibility is de laagst gemeten waarde in 360 graden
rvr is alleen de baan af
daardoor kan rvr overeenkomen met de vis maar de kans is aanwezig dat deze ook beter is
dus zal je vis in je metar of je forecast "altijd" de slechtste waarde vertegenwoordigen
voor zover ik weet:
visibility is de laagst gemeten waarde in 360 graden
rvr is alleen de baan af
daardoor kan rvr overeenkomen met de vis maar de kans is aanwezig dat deze ook beter is
dus zal je vis in je metar of je forecast "altijd" de slechtste waarde vertegenwoordigen
19 mei
Paraglider· 21 mei
Een vis van 600 meter kan inderdaad een RVR van 900 meter opleveren.
Op veel approach plates staat echter tegenwoordig een "R" of "V", voor respectievelijk RVR of visibility. Als dat het geval is mag je de conversie tabel niet gebruiken en heb je dus volgens mij 800 meter nodig in je forecast, uitgaande van standaard CAT 1 minima.
Voorbeelden zijn KJFK 31R of VHHH 25R, waar er een R naast de RVR staat en een V naast de minimum visibility, wat volgens onze OM-A inhoudt dat een conversie niet mogelijk is. Mocht RVR dan niet reported zijn, dan moet je de minimum VIS hebben.
Op veel approach plates staat echter tegenwoordig een "R" of "V", voor respectievelijk RVR of visibility. Als dat het geval is mag je de conversie tabel niet gebruiken en heb je dus volgens mij 800 meter nodig in je forecast, uitgaande van standaard CAT 1 minima.
Voorbeelden zijn KJFK 31R of VHHH 25R, waar er een R naast de RVR staat en een V naast de minimum visibility, wat volgens onze OM-A inhoudt dat een conversie niet mogelijk is. Mocht RVR dan niet reported zijn, dan moet je de minimum VIS hebben.
21 mei
Thioda· 21 mei@ para: hoezo 800 meter? dat volg ik even niet
21 mei
Paraglider· 22 mei
@ Thioda
Aangezien er in je forecast geen RVR staat heb je in die gevallen dus de minimum visibility nodig voor een CAT 1 approach en dat is 800 meter.
Aangezien er in je forecast geen RVR staat heb je in die gevallen dus de minimum visibility nodig voor een CAT 1 approach en dat is 800 meter.
22 mei
chupito· 24 mei
Bij ons mag je in de planning stage ELKE visibility converten naar RVR/CMV. Bijvoorbeeld voor je destination alternate als de vis 400m overdag is, dan is deze een legal alternate. Echter in flight mag je alleen voor CAT1 converten als de benodigde RVR meer dan 800m is en niet gerapporteerd wordt. Aangezien onze OM A is goedgekeurd neem ik aan dat dit conform EASA is.
Erg verwarrend want deze regel heb ik onderhand al 3x aangepast zien worden. Deze laatste komt mij wel goed uit, metname voor de bestemming. Nu mag je als de vis 50m bedraagd de bestemming als open beschouwen (CAT3b), aangezien 50x1,5 overdag 75m is en dus voldoende. Daarna natuurlijk genoeg peut meenemen...wat misschien wel weer uitkomt op 2x alternates :)
Erg verwarrend want deze regel heb ik onderhand al 3x aangepast zien worden. Deze laatste komt mij wel goed uit, metname voor de bestemming. Nu mag je als de vis 50m bedraagd de bestemming als open beschouwen (CAT3b), aangezien 50x1,5 overdag 75m is en dus voldoende. Daarna natuurlijk genoeg peut meenemen...wat misschien wel weer uitkomt op 2x alternates :)
24 mei