De genoemde raadsman in het artikel is ook actief op Airwork.

http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=12788&highlight=olberts

kffz schreef:BRON: www.telegraaf.nl/s/22029999

Nee heb je, ja kan je krijgen!

Ik ken iemand die redacteur is en misschien voor het tv-programma Vandaag de Dag, eenreportage wilt doen. Iemand bekend met 1 van de aanklagers die ik in contact kan zetten met haar?

Ik zal wel heel wat reacties over me heen krijgen nu, maar:
Om eerlijk te zijn... eigen schuld dikke bult... de betreffende personen wouden jaren geleden zo graag een pilotenopleiding doen tegen beter weten in.

NOS schreef:
De piloten zeggen dat ze te weinig verdienen en vinden dat de bank hun nooit zo veel geld had moeten lenen.

Iedereen die sinds 2008 een dergelijke opleiding gestart is en nu klaagt heeft zich gewoon blind gestaard op het piloot worden, alle risico's opzij gelegd en heeft zonder na te denken die handtekening gezet... Als de abn-amro ze geen lening had gegeven hadden ze het wel geprobeerd bij een andere bank...
Nu ligt de markt op zijn kant en gaan ze klagen...

Ik heb er 3,5 jaar geleden vanaf gezien op een dergelijke opleiding te beginnen en mezelf in schulden te steken... Ik studeer momenteel finance:biertje: Ik heb dan ook geen zin dat ik, die wel goed heeft nagedacht en de risico's het niet waard vond, (van die €120.000 kun je een behoorlijk zweefvliegtuig kopen:biertje:) nu met mijn belastingcenten moet betalen voor het risicovolle gedrag van dergelijke personen.

(Ja, mijn belastingcenten, de overheid heeft abn amro nog steeds in bezit, als de abn dit zou verliezen komt de rekening indirect bij ons allemaal te liggen)

Als ik een pretstudie doe, waar zeker geen baan in te krijgen is, dan klaag ik mijn uni toch ook niet aan dat ik een studieschuld heb die ik niet kan afbetalen omdat ik een opleiding heb gedaan waarvoor geen markt (meer) is....

Bron: NOS

Foohke, helemaal mee eens :biertje::biertje:

Flying Torquewrench schreef:Foohke, helemaal mee eens :biertje::biertje:

Ik gedeeltelijk, natuurlijk moet je ook naar jezelf kijken. Het blijft je eigen keuze niemand dwingt je tot iets. Ik heb zelf destijds gekozen om niet te starten in klas 11-2 van de KLS na het zien van een financieringsvoorstel van 176000,- incl. living voor twee jaar. Maar in mijn tijd was een gesprek bij de ABN niet gewoon een gesprek over een financiering. Er werden daar dingen ter sprake gebracht waar een financierder zich helemaal niet mee moet bemoeien, baankansen, groei van de markt, hoe positief ze het allemaal wel niet inzagen voor jonge piloten, het garantiefonds wat altijd alles nog dekt als je onverhoopt toch geen baan zou vinden binnen een jaar.
Dan ben je bewust een gevoel aan het creeren bij mensen die beinvloedbaar zijn (droom in het achterhoofd) met als doel een lening te verstrekken, om daarna fijn je geld dubbel en dwars te vangen en vooral zelf al je verplichtingen (GF) te laten varen.

foohke schreef:Ik zal wel heel wat reacties over me heen krijgen nu, maar:
Om eerlijk te zijn... eigen schuld dikke bult... de betreffende personen wouden jaren geleden zo graag een pilotenopleiding doen tegen beter weten in.

Iedereen die sinds 2008 een dergelijke opleiding gestart is en nu klaagt heeft zich gewoon blind gestaard op het piloot worden, alle risico's opzij gelegd en heeft zonder na te denken die handtekening gezet... Als de abn-amro ze geen lening had gegeven hadden ze het wel geprobeerd bij een andere bank...
Nu ligt de markt op zijn kant en gaan ze klagen...

Bron: NOS

Gedeeltelijk eens, maar hier scheer je iedereen over 1 kam. Ik ken genoeg mensen die aan een opleiding zijn begonnen voor 2008 en nog altijd geen baan hebben. Hadden zij het ook moeten zien aankomen? En kan je de keuze van deze mensen wel ineens verstandig noemen omdat de markt er toen heel anders uitzag? Waar is die glazen bol van jou...

Hoe zit het met de ouders van deze jongens en meiden, hebben die hier geen verantwoordelijkheid in? De scholen zelf? (ik snap dat dit financiele instellingen zijn en geen filantropische) en de zorgplicht van banken dan?

Geen twijfel over mogelijk dat je zelf ook wel 4x achter je oren moet krabben voordat je je handtekening zet, daar bestaat wat mij betreft geen discussie over, maar ik vind het te makkelijk om het hier bij te houden en niet verder te kijken.

foohke schreef:Iedereen die sinds 2008 een dergelijke opleiding gestart is en nu klaagt heeft zich gewoon blind gestaard op het piloot worden, alle risico's opzij gelegd en heeft zonder na te denken die handtekening gezet... Als de abn-amro ze geen lening had gegeven hadden ze het wel geprobeerd bij een andere bank...
Nu ligt de markt op zijn kant en gaan ze klagen...

"Assumption is the mother of all fuck-up", zo leer je op dag 1 bij CRM in de luchtvaart. Wie zegt dat deze jongens sinds 2008 begonnen zijn? Ik weet namelijk dat er in ieder geval een aantal toen al afgestudeerd waren.

Ondanks de "assumption" toch met foohke eens.

Het blijft een eindeloze discussie, maar ik ben nog steeds van mening dat er zoiets bestaat als eigen verantwoording. Als jij tekent zonder dat je de voorwaarden van het garantiefonds gezien hebt, en een mondelinge uitleg van iemand van de bank die jou graag die lening wil verstrekken voldoende vind, dan is dat jouw keuze. Dat zou je waarschijnlijk bij je hypotheek niet doen, waarom dan wel bij een vliegopleiding?

In veel gevallen hoor ik dat rente te hoog is, maar, het grootste deel (uitzonderingen en bijzondere omstandigheden daar gelaten) van de leerlingen wist toch al hoeveel rente er betaald moest worden na de opleiding? Schuld * rentepercentage / 12 = precies wat je na je opleiding per maand moet gaan betalen. Als dat bedrag te hoog is, dan zul je minder moeten lenen of het gewoon niet doen. Als je er dan toch aan begint, dan is dat toch je eigen keuze?

Als je er voor kiest om een korte rentevaste periode af te spreken met de bank, omdat dit op dat moment voordelig lijkt, en de rente gaat na de periode omhoog, dan is dit toch een risico wat je zelf genomen hebt?

Ik ben absoluut geen fan van de ABN, maar krijg hier een beetje het gevoel dat bepaalde mensen een makkelijke uitweg zoeken uit een situatie die ze deels zelf gecreëerd hebben.

Ik weet namelijk dat er in ieder geval een aantal toen al afgestudeerd waren.

En ik ken een aantal die personen die in die periode of zelfs daarna wel een baan vonden.
Weliswaar op een (oude, afgeragde) turboprop, soms vracht, s´nachts, maar wat willen ze nu?

Vergeet een baan op een gloednieuwe jet!

Die KRIJG je niet, punt.

Er zijn banen, maar ja, niet wat je zelf in gedachten had en niet wat de vliegschool je voorspiegelde.

Stop met jezelf zielig te voelen, 10 minuten zoeken en ik vind al mogelijk 3 maatschappij(tjes)-en die misschien mensen zoeken, en nee niet in NL.

kempsvillecafe schreef:
Stop met jezelf zielig te voelen, 10 minuten zoeken en ik vind al mogelijk 3 maatschappij(tjes)-en die misschien mensen zoeken, en nee niet in NL.

Suggereer je hier nou mee dat het wel mee valt om een baan te vinden?

foohke schreef:Ik zal wel heel wat reacties over me heen krijgen nu, maar:
nu met mijn belastingcenten moet betalen voor het risicovolle gedrag van dergelijke personen.

(Ja, mijn belastingcenten, de overheid heeft abn amro nog steeds in bezit, als de abn dit zou verliezen komt de rekening indirect bij ons allemaal te liggen)

Bron: NOS

Helemaal mee eens.

De lachende derde is de " prodeo " advocaat.
Mensen met een bewijs van onvermogen hebben recht op een advocaat welke betaald wordt door de staat.
De advocaat spiegelt het voor alsof het liefdewerk oud papier is maar vult hier makkelijk zijn zakken.

60 keer betaald krijgen voor 1 zaak tel uit je winst.

Tja de advocaat moet ook in de lucht kunnen blijven :stapelge:

Volgens mij doet Folberts deze zaak.
En daar herken ik bovenstaande niet in

Jet Man schreef:Gedeeltelijk eens, maar hier scheer je iedereen over 1 kam. Ik ken genoeg mensen die aan een opleiding zijn begonnen voor 2008 en nog altijd geen baan hebben. Hadden zij het ook moeten zien aankomen? En kan je de keuze van deze mensen wel ineens verstandig noemen omdat de markt er toen heel anders uitzag? Waar is die glazen bol van jou...

Ik heb opzettelijk de mensen die vanaf 2008 een opleiding zijn begonnen genoemd, aangezien die keuzes zijn gemaakt in het licht van de financiele crisis. De personen die voor deze tijd zijn begonnen (en nog steeds thuis zitten) noem ik dan ook niet, hier kan ik geen uitspraken over doen omdat ik van deze perioden geen goede gegevens heb mbt de staat van de markt. Vandaar dat ik ook niet iedereen over 1 kam scheer :)
Enne, die glazen bol heb ik niet, ik berust mijn mening puur op de door mij verzamelde feiten.

Jet Man schreef:
Hoe zit het met de ouders van deze jongens en meiden, hebben die hier geen verantwoordelijkheid in? De scholen zelf? (ik snap dat dit financiele instellingen zijn en geen filantropische) en de zorgplicht van banken dan?

Over de rol van de ouders zijn de meningen verdeeld, en ik moet toegeven dat ik daar geen duidelijke mening over heb. Aan de ene kant valt het de ouders aan te rekenen dat hun zoon/dochter zomaar die handtekening zet. Aan de andere kant zijn die jongeren meestal al financieel onafhankelijk en kunnen ze doen en laten wat ze willen. Hoeveel de ouders dan nog uit kunnen halen is een volgende vraag. Uiteindelijk is het de piloot in spé zelf die die handtekening zet.

De scholen zelf is natuurlijk veel aan te rekenen, maar inderdaad, het zijn financiele instellingen. Gezien het recente libor-schandaal bij de rabo blijkt maar weer waar ze allemaal op uit zijn:biertje:. Het zou de overheid sieren als ze dergelijke scholen wat meer aan banden leggen, maar of iets dergelijks effect heeft is een volgende vraag.

Zorgplicht van de banken? Hier is wel degelijk wat voor te zeggen, maar ik ben niet bekend genoeg met de regels omtrent deze zorgplicht om hier een goede mening over te vormen.... Ik vind echter dat common-sense van de student hoger moet wegen. Ik heb al moeite genoeg met mijn studieschuld van 5000, laat staan dat ik het aandurf een dergelijk bedrag te lenen. Een simpel rekensommetje laat de betreffende student allang zien wat zijn maandelijkse lasten gaan worden. Ik ben het hier dan ook volledig met Raphael_Lito eens.

Sweetsurrender schreef:
"Assumption is the mother of all fuck-up", zo leer je op dag 1 bij CRM in de luchtvaart. Wie zegt dat deze jongens sinds 2008 begonnen zijn? Ik weet namelijk dat er in ieder geval een aantal toen al afgestudeerd waren.

Sorry dan, als het zo overkomt. Ik heb geen enkele kennis over de verdeling van personen binnen die betreffende groep. Ik had het puur over de personen in die groep die pas vanaf 2008 zijn begonnen. Zie hierboven.

Jafar schreef:
60 keer betaald krijgen voor 1 zaak tel uit je winst.

Tja de advocaat moet ook in de lucht kunnen blijven*

Jafar, ik ben het niet met je eens... Mijn stuk ging over de studenten die nu 'zielig' lopen te doen en de abn aanklagen, niet over de advocaat. Ik neem aan dat zijn intenties goedbedoeld zijn en twijfel daar ook niet aan.
Nu de advocaat aanklagen zou hetzelfde zijn als zeggen dat een advocaat geen moordenaar zou mogen verdedigen.. je legt de schuld bij de verkeerde neer.

foohke schreef:
Jafar, ik ben het niet met je eens... Mijn stuk ging over de studenten die nu 'zielig' lopen te doen en de abn aanklagen, niet over de advocaat. Ik neem aan dat zijn intenties goedbedoeld zijn en twijfel daar ook niet aan.
Nu de advocaat aanklagen zou hetzelfde zijn als zeggen dat een advocaat geen moordenaar zou mogen verdedigen.. je legt de schuld bij de verkeerde neer.

Ik klaag de advocaat niet aan maar zoals aangegeven op de site vliegschulden.nl betaalt de belasting betaler het bonnetje van Olberts *60

Misschien kan Folberts het uitleggen ? :rolleyes:

Wel kunt u alvast kosteloos een afspraak maken voor een oriënterend gesprek met mr Olberts, de advocaat die de relevante dossiers behandelt. Indien u daarin interesse heeft neemt u dan gerust contact op via de email, [email protected]. Hij legt u dan uit welke mogelijkheden er zijn en welke kosten daar eventueel aan verbonden zijn. Vaak kunt u een zogenaamde toevoeging te krijgen. De overheid betaalt dan de kosten van de advocaat.

Ieder lening moet terug betaald worden!!
Ik wil ook wel £100,000 lenen om een koffie bar te beginnen! Raad eens wie er klopt op mijn deur als ik de betaling niet kan betalen? Juist, De Bank!
Iemand wel eens dubbele shifts gewerkt van deze 60 jongens/meisjes?? Wel eens op zondag gewerkt? Terug gevallen op je vooropleiding?
Get in with it!
Ik gun iedereen een goede toekomst maar soms Door Wilskracht Sterk!
Als ik morgen niet meer kan vliegen door wat voor reden dan ook, zal ik toch weer heel hard moeten werken in een branche zonder FTL en een dag heeft 24 uur en 7 dagen per week!

Succes voor de 60 mensen.... Waarschijnlijk kun je rekenen op een rente verhoging....

Sent from my iPhone using Tapatalk

Sinds wanneer kun je advocaat kosten laten betalen door de overheid? Waar dient een rechtsbijstandverzekering dan nog voor?

Hoewel die mensen wellicht verkeerde keuzes hebben gemaakt met een roze bril op denk ik dat het moreel gezien niet slecht zou zijn als de rente drastisch verlaagd wordt. Dat geeft wat lucht en voorkomt dat deze mensen straks de schuldsanering in moeten waardoor de ABN nog veel meer geld verliest.

Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

foohke schreef:De scholen zelf is natuurlijk veel aan te rekenen, maar inderdaad, het zijn financiele instellingen. Gezien het recente libor-schandaal bij de rabo blijkt maar weer waar ze allemaal op uit zijn

Jafar, ik ben het niet met je eens... Mijn stuk ging over de studenten die nu 'zielig' lopen te doen en de abn aanklagen, niet over de advocaat. Ik neem aan dat zijn intenties goedbedoeld zijn en twijfel daar ook niet aan.
Nu de advocaat aanklagen zou hetzelfde zijn als zeggen dat een advocaat geen moordenaar zou mogen verdedigen.. je legt de schuld bij de verkeerde neer.

Sinds wanneer zijn scholen "financiële instellingen"?
Wat heeft het Libor-schandaal bij de Rabobank te maken met scholen?
Zo lust ik er nog veel meer.
Ook die meneer Folberts is "op hetzelfde uit" met daarbij de aantekening dat de zielige studenten nog een opleiding voor hun centen kregen en daar zelf voor kozen.
Voor mijn belastingcenten die meneer Folberts opstrijkt krijg ik helemaal niets behalve een nare bijsmaak

Er staat nergens dat scholen financiele instellingen zijn. Wellicht wat rottige zin van Foohke (het blijft een brabantse) maar ze doelt op de banken. Zie haar zin erna.

Uiteraard heeft een mens zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar ook de bank heeft de plucht geen financieringen aan te gaan die mensen in problemen zou kinnen brengen.
Om het lukraak op de studenten af te wentelen vind ik niet terecht. Uuteraard zijn zij zelf het meest schuldig, maar vlak de gladde praatjes van de bankiers ook niet uit.

Daarbij doet de heer Olberts gewoon zijn werk. Niet meer of minder. Het feit of er al dan niet pro deo gebruik van wordt gemaakt is een recht wat iedere nederlander heeft en grondwettelijk is vastgelegd. Zlefs de grootste of smerigste crimineel heeft recht op
Bijstand juridisch. Beejte kinderachtig om de heer Olberts daar schuin op aan te kijken die alleen maar zijn baan naar eer en geweten uitoefent.

Daarbij. Gebeurd dit wel ProDeo? Want bij ProDeo krijg je een willekeurige advocaat toegewezen en dit is een proces welke onder leiding van de heer Olberts is begonnen

Stel je hebt een Havo of Vwo diploma en besluit om piloot te worden. Je volgt daartoe een opleiding van ongeveer 24 maanden en daarna vindt je zelfs een baan als piloot. Perfect!

Er is een groep van ongeveer 1300 werkloze piloten dat beduidend minder gelukkig is. Zij vinden geen baan, komen alleen met de hulp van ouders rond en zouden in de schuldsanering financieel beter af zijn dan nu, want de schuldsanering houdt rekening met een vrij te laten bedrag. Dat doet de bank niet. Veel van deze personen gaan gebukt onder hun uitzichtloze financiële situatie. Niet zelden hierdoor vaak ook de ouders en de partners.

En wat doe je dan als piloot met wel een baan?
Je telt in ieder geval niet je zegeningen en je toont geen enkel inlevingsvermogen voor een groep aspirant collega's.

Wat doe je wel?
Je maakt een of meerdere denigrerende opmerkingen over de personen in kwestie. Niet geremd door enige juridische kennis roep je van alles. Op dit mooie forum vindt je daarvoor ook nog een platform. Sterker je komt er mee weg dat je een grote groep personen voor van alles en nog wat uitmaakt en de advocaat zelfs voor zakkenvuller.

Ik geef de personen in kwestie in overweging eens kennis te nemen van art. 4:34 van de Wet op het Financieel Toezicht. Die gaat over overkreditering.

Kijk ook eens naar het volgende arrest, http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2013:6826. Blijkbaar is het verzoeken om een schadevergoeding bij overkreditering zo gek nog niet, want deze werd namelijk toegewezen.

Verdiep je eens in de kenniswijzer van de Raad voor Rechtsbijstand over toevoegingen. Dan kan je onder andere lezen dat een advocaat pas geld krijgt als de zaak is afgerond. Dat betekent in dit geval dat je 2 jaar met een dossier bezig kunt zijn voor je enige vergoeding ontvangt. Blijkt dat de zaak niet in het aantal vast bepaalde aantal uren kan worden afgerond en krijg je geen extra uren, dan wordt het 'uurtarief' dat op circa € 106 per punt ligt, dus per extra bestede minuut lager. Het is daarbij niet uitgesloten dat het uiteindelijke uurtarief lager is dan dat van een stukadoor. Geen reden tot klagen, maar als dat zakkenvullen is, dan lust ik er nog wel een paar.

Tenslotte, ik hoop dat het bovenstaande enige nuance kan brengen in deze thread. Ik heb geprobeerd aan te tonen dat het allemaal nog niet zo onredelijk is.

Ik wens iedereen het beste en laat het hier bij.

FOLBERTS schreef:Stel je hebt een Havo of Vwo diploma en besluit om piloot te worden. Je volgt daartoe een opleiding van ongeveer 24 maanden en daarna vindt je zelfs een baan als piloot. Perfect!

Er is een groep van ongeveer 1300 werkloze piloten dat beduidend minder gelukkig is. Zij vinden geen baan, komen alleen met de hulp van ouders rond en zouden in de schuldsanering financieel beter af zijn dan nu, want de schuldsanering houdt rekening met een vrij te laten bedrag. Dat doet de bank niet. Veel van deze personen gaan gebukt onder hun uitzichtloze financiële situatie. Niet zelden hierdoor vaak ook de ouders en de partners.

En wat doe je dan als piloot met wel een baan?
Je telt in ieder geval niet je zegeningen en je toont geen enkel inlevingsvermogen voor een groep aspirant collega's.

Wat doe je wel?
Je maakt een of meerdere denigrerende opmerkingen over de personen in kwestie. Niet geremd door enige juridische kennis roep je van alles. Op dit mooie forum vindt je daarvoor ook nog een platform. Sterker je komt er mee weg dat je een grote groep personen voor van alles en nog wat uitmaakt en de advocaat zelfs voor zakkenvuller.

Ik geef de personen in kwestie in overweging eens kennis te nemen van art. 4:34 van de Wet op het Financieel Toezicht. Die gaat over overkreditering.

Kijk ook eens naar het volgende arrest, http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2013:6826. Blijkbaar is het verzoeken om een schadevergoeding bij overkreditering zo gek nog niet, want deze werd namelijk toegewezen.

Verdiep je eens in de kenniswijzer van de Raad voor Rechtsbijstand over toevoegingen. Dan kan je onder andere lezen dat een advocaat pas geld krijgt als de zaak is afgerond. Dat betekent in dit geval dat je 2 jaar met een dossier bezig kunt zijn voor je enige vergoeding ontvangt. Blijkt dat de zaak niet in het aantal vast bepaalde aantal uren kan worden afgerond en krijg je geen extra uren, dan wordt het 'uurtarief' dat op circa € 106 per punt ligt, dus per extra bestede minuut lager. Het is daarbij niet uitgesloten dat het uiteindelijke uurtarief lager is dan dat van een stukadoor. Geen reden tot klagen, maar als dat zakkenvullen is, dan lust ik er nog wel een paar.

Tenslotte, ik hoop dat het bovenstaande enige nuance kan brengen in deze thread. Ik heb geprobeerd aan te tonen dat het allemaal nog niet zo onredelijk is.

Ik wens iedereen het beste en laat het hier bij.

Natuurlijk is het een klote situatie voor de betreffende personen.

Maar die mensen hebben wel met het volle verstand getekend voor een bedrag van meer dan 1,5 ton voor een opleiding. En er bestaat ook zoiets als onderzoeksplicht. Een ieder die na 2008 een opleiding had willen beginnen was via google binnen no-time op een site als deze gekomen. Als je dan alsnog begint aan die opleiding en die schuld en het risico willens en wetens accepteert dan moet je vervolgens ook zelf de consequenties nemen voor als het misloopt.

Maar helaas zie je steeds vaker dat mensen in NL niet bereid zijn de consequenties van hun (soms erg onverstandig) handelen te dragen. Het gezond verstand lijkt soms steeds verder weg te zinken.

B767-300ER schreef:Er staat nergens dat scholen financiele instellingen zijn. Wellicht wat rottige zin van Foohke (het blijft een brabantse) maar ze doelt op de banken. Zie haar zin erna.

Oops, zeker rottig verwoord. Scholen zijn geen financiele instellingen inderdaad. Ik doelde er wel op dat het nog steeds bedrijven zijn die aan het eind van het boekjaar een zo groot mogelijk bedrag plus onder de streep willen hebben staan. Dat brabantse/limburgse zal het wel doen inderdaad ;)

B767-300ER schreef:
Daarbij. Gebeurd dit wel ProDeo? Want bij ProDeo krijg je een willekeurige advocaat toegewezen en dit is een proces welke onder leiding van de heer Olberts is begonnen

Geen idee hoe het precies zit, verder dan wat bedrijfsrecht ga ik niet, maar wat ik wel weet is dat je niet altijd maar een willekeurige advocaat toegewezen krijgt. Zo heb ik een paar jaar geleden een rechtszaak tegen de overheid gevoerd, met een door mij zelf gekozen advocaat (die ik ivm mijn lage salaris buiten wat eigen risico niet zelf hoefde te betalen).

Saruman schreef:
Sinds wanneer zijn scholen "financiële instellingen"?
Wat heeft het Libor-schandaal bij de Rabobank te maken met scholen?

Mijn vergelijking was erop bedoeld, dat dergelijke bedrijven er alleen maar op berust zijn om zoveel mogelijk winst te maken. Soms (illegaal) in het nadeel van anderen. Het feit dat ik de rabo koos als vergelijking komt omdat ook zij duidelijk niet ethisch aan het handelen was (zelfde verhaal als met scholen die maar blijven aannemen), en omdat ik gisteren voor mijn hele leven genoeg heb gehoord over dit hele schandaal in college haha.

foohke schreef:
Over de rol van de ouders zijn de meningen verdeeld, en ik moet toegeven dat ik daar geen duidelijke mening over heb. Aan de ene kant valt het de ouders aan te rekenen dat hun zoon/dochter zomaar die handtekening zet. Aan de andere kant zijn die jongeren meestal al financieel onafhankelijk en kunnen ze doen en laten wat ze willen. Hoeveel de ouders dan nog uit kunnen halen is een volgende vraag. Uiteindelijk is het de piloot in spé zelf die die handtekening zet.

Uiteraard kom ik qua juridische kennis niet zo ver als Folberts, maar met betrekking tot bovenstaande wil ik nog wel even een opmerking maken. (Disclaimer: het kan zijn dat de wet al weer veranderd is, maar onderstaande is min of meer wel de situatie van een paar jaar geleden.)

Iemand die 18 jaar is, is volgens de wet handelingsbekwaam en dat betekent dat hij/zij kan tekenen voor een lening van 1,5 ton (of bijna 2 ton inclusief living) vanaf zijn 18e verjaardag. Ouders lijken daar in eerste instantie niets aan te kunnen doen. Echter de ouders zijn tot aan de 21e verjaardag wel verantwoordelijk voor de handelingen van hun kinderen en zij zijn ook financieel aan te spreken op die handelingen.
De wet geeft ouders tot aan de 21e verjaardag van de kinderen dan ook de mogelijkheid om de handelingen van de kinderen weer ongedaan te maken. (Zulks uiteraard wel omkleed met een aantal mitsen en maren.)

Even paar voorbeelden om e.a. iets duidelijker te maken en toe te lichten.
In alle gevallen: Kind is 19 jaar.

-1- Het kind besluit om een iPod te kopen van 250 euro en betaalt dit contant. De ouders hebben in dit geval geen mogelijkheid om de aankoop ongedaan te maken, want deze aankoop wordt door de wet niet gezien als "bijzonder".

-2- Het kind besluit om een iPod te kopen van 250 euro en sluit hiervoor een lening af. De ouders hebben geen mogelijkheid om de aankoop ongedaan te maken. (zie punt 1) Als het kind de lening niet af kan lossen kan de schuldeiser, nadat hij het kind heeft kaal geplukt, de schuld verhalen op de ouders. (kind is nog geen 21.)
Zal de schuld in de praktijk verhaald worden op de ouders? Vast niet, want 250 euro zal vast wel op het kind verhaalt kunnen worden, maar Juridisch is dit dus wel mogelijk!

-3- Het kind besluit om een huis te kopen. Kosten 1,5 ton. De wet ziet dit wel als een "bijzondere" aankoop en daarmee is het dus mogelijk voor de ouders om deze aankoop ongedaan te maken.
Let op: De ouders hebben deze mogelijkheid onafhankelijk van de vraag of het kind het huis contant betaalt, hier een lening voor sluit, de hypotheek wel/niet betaald en zo verder !!!
De exacte wijze waarop ze dit voor elkaar kunnen krijgen... Geen idee. Ik neem aan dat ze hiervoor naar een rechter moeten.

Adder onder het gras.... Ouders kunnen door de schuldeisers aansprakelijk gesteld worden voor handelingen die het kind heeft gepleegd in de periode tussen de 18e en 21e verjaardag, ook na de 21e verjaardag van het kind. Dit is overigens wel vrij ingewikkeld en ik dacht alleen mogelijk als het kind voor de 21e verjaardag al (een deel van) de verplichtingen niet nakomt.

______________________

Inderdaad, bovenstaande is (wellicht) een beetje off-topic.

Ik heb zelf niet direct een mening over de vraag of de (aspirant) piloten er gelijk in hebben dat ze de bank aan willen klagen. Ik ben niet bij dit soort lening gesprekken geweest. Ik weet niet hoe ze gevoerd zijn, dus vandaar dat ik hier ook geen mening over wil vormen.

Als de gesprekken zo gevoerd zijn als lijkt te blijken uit het bericht van Nerox (i.e. Bank brengt verstandige punten ter sprake, maar laat op die punten alleen een zeer positief licht schijnen en wuift zelf alle bezwaren weg), dan geef ik ze een goede kans bij de rechter.
Aan de andere kant: Bewijs bij de rechter maar dat gesprekken inderdaad op deze wijze zijn gevoerd en dat de bank NIET heeft gewezen op de gaten in het garantiefonds en de mogelijk slechte arbeidsprespectieven en ....

Hello schreef:Natuurlijk is het een klote situatie voor de betreffende personen.

Maar die mensen hebben wel met het volle verstand getekend voor een bedrag van meer dan 1,5 ton voor een opleiding. En er bestaat ook zoiets als onderzoeksplicht. Een ieder die na 2008 een opleiding had willen beginnen was via google binnen no-time op een site als deze gekomen. Als je dan alsnog begint aan die opleiding en die schuld en het risico willens en wetens accepteert dan moet je vervolgens ook zelf de consequenties nemen voor als het misloopt.

Maar helaas zie je steeds vaker dat mensen in NL niet bereid zijn de consequenties van hun (soms erg onverstandig) handelen te dragen. Het gezond verstand lijkt soms steeds verder weg te zinken.

Dit 'argument' blijft steeds terugkomen. Ik vind het zo makkelijk om bijna 6 jaar later te roepen 'dan hadden ze maar op Airwork (of soortgelijke fora) moeten kijken want hier werd allang gezegd dat de markt er zo uit zou komen te zien.
Kan iemand me dan ook vertellen hoe de markt er in 2020 uit ziet? Dan kan ik daar vast plannen voor maken.

Maar alle gekheid op een stokje, ik ben zelf zo'n 'wannabe' die in 2008 is begonnen, heb me netjes ingelezen en me ontzettend vergist in de situatie na het afronden van mijn opleiding.
Om terug te komen op die dubbele shifts en nachtwerk: ook dat heb ik gedaan om de rente te kunnen betalen. Inmiddels heb ik gelukkig een baan in de luchtvaart kunnen vinden, maar om het enkel te houden op, je had maar beter op airwork moeten lezen vind ik echt te simpel gedacht.

Jet Man schreef:Dit 'argument' blijft steeds terugkomen. Ik vind het zo makkelijk om bijna 6 jaar later te roepen 'dan hadden ze maar op Airwork (of soortgelijke fora) moeten kijken want hier werd allang gezegd dat de markt er zo uit zou komen te zien.
Kan iemand me dan ook vertellen hoe de markt er in 2020 uit ziet? Dan kan ik daar vast plannen voor maken.

2 keer zo groter dan vandaag de dag, maar geen grote groei in de EU. Normalisatie van salarissen naar het niveau van de scheepvaart. Reken op ons minimumloon voor een co en 1-2 keer ons modaal voor een captain. Is overigens ook gewoon in iedere lookout te vinden...

Maar alle gekheid op een stokje, ik ben zelf zo'n 'wannabe' die in 2008 is begonnen, heb me netjes ingelezen en me ontzettend vergist in de situatie na het afronden van mijn opleiding.

Het is het één of het ander. Al half 2008 was op de voorpagina van menig krant te lezen dat we in de ergste crisis sinds 1929 zaten.

Het journaal van RTL en de NOS opende dag op dag met een immense crisis.

What's next, als de meteo rept over de ergste orkaan sinds 1929, dan vlieg je er ook maar dwars doorheen?
Eenieder die vóór 2007 is begonnen had zich wellicht wat beter in moeten lezen.
Maar mensen die 2008/later zijn begonnen hebben aangetoond totaal ongeschikt te zijn om risico's in te schatten. Die horen nog niet de verantwoordelijkheid te hebben over een boodschappenwagentje, laat staan een kist met een paar honderd mensen erin. Ik houd mijn hart vast als dat slag in de cockpit terecht komt...

Nog even terug op Folberts. Aan pro deo zaken verdient aan advocaat nagenoeg niets

Excuus Foohke. Limburg natuurlijk.
Onder de rivieren is 1 pot nat :biertje:

Chester schreef:2 keer zo groter dan vandaag de dag, maar geen grote groei in de EU. Normalisatie van salarissen naar het niveau van de scheepvaart. Reken op ons minimumloon voor een co en 1-2 keer ons modaal voor een captain. Is overigens ook gewoon in iedere lookout te vinden...

Het is het één of het ander. Al half 2008 was op de voorpagina van menig krant te lezen dat we in de ergste crisis sinds 1929 zaten.

Het journaal van RTL en de NOS opende dag op dag met een immense crisis.

What's next, als de meteo rept over de ergste orkaan sinds 1929, dan vlieg je er ook maar dwars doorheen?
Eenieder die vóór 2007 is begonnen had zich wellicht wat beter in moeten lezen.
Maar mensen die 2008/later zijn begonnen hebben aangetoond totaal ongeschikt te zijn om risico's in te schatten. Die horen nog niet de verantwoordelijkheid te hebben over een boodschappenwagentje, laat staan een kist met een paar honderd mensen erin. Ik houd mijn hart vast als dat slag in de cockpit terecht komt...

Er dwars doorheen lijkt me geen optie, maar op zn minst kijken naar een weg er omheen.
Dit is dus wat je zegt: je had je in moeten lezen, dan had je niet in deze situatie gezeten.

Nogmaals ik heb inmiddels een baan op de rechter stoel.
Ik mag hopen dat ik of mijn familie niet in een kist zit met een captain die op deze manier conclusies trekt en zo over zijn collega denkt.
Zal een leuke CRM zijn.

Frappant dat diegene die nooit een gesprek met de Abn hebben bijgewoond wel direct de grootste bek (excuus, mond) hebben.

@ Foohke:
1) Er was geen andere bank. De Frieslandbank is de enige die ook het product "vliegleningen" aanbood maar op veel kleinere schaal. Ik weet verder niet of die net zoals de ABN geen onderpand vereiste.
Daarbij was het veel grotere probleem dat sommige vliegscholen (ik ben lang niet bekend met alle dus daar doe ik dan ook geen uitspraak over) alleen toegang gaven tot hun garantiefonds als men de lening via de ABN afsloot.

2) Wat heeft een pretstudie op de uni ermee te maken?
De uni is geen financieele instelling. Absoluut scheve vergelijking.

3) Je spreekt veel over "jouw belastingcenten", ik vind dat ook een belangrijk punt. Kan iemand mij vertellen hoeveel mensen in dit land een WO of HBO studie doen of hebben gedaan?
Kan iemand mij dan ook vertellen hoeveel dit het Rijk aan giften, lees belastinggeld, heeft gekost zo de afgelopen 25 jaar? Maar ik kan mij gelukkig nog heel goed de reacties op het sociale leenstelsel voor de geest halen......

@ Chester: Geen topic compleet zonder onze rancuneuze huistrol.

EDIT:

Bijna vergeten, bedankt Folberts voor je reactie hier.
Ik heb verder niks te maken met je zaak en de groep die je vertegenwoordigt, afgezien van "collegiale interesse", als dat een term zou zijn.
Ik denk dat veel lezers hier belangstelling zouden hebben voor een update van tijd tot tijd jouwerzijds.
Ook al wil je niet actief aan de discussie hier deelnemen, wat ik volledig begrijp.

Thioda schreef:Frappant dat diegene die nooit een gesprek met de Abn hebben bijgewoond wel direct de grootste bek (excuus, mond) hebben.

@ Foohke:
1) Er was geen andere bank. De Frieslandbank is de enige die ook het product "vliegleningen" aanbood maar op veel kleinere schaal. Ik weet verder niet of die net zoals de ABN geen onderpand vereiste.

ING heeft ook nog een tijdje leningen aangeboden. Onder andere aan mij (eind 2007) een enorme schurkendeal waar ik mondeling ook beloftes zijn gemaakt welke nooit zijn nagekomen.
Dit grapje heeft me ongeveer 10 tot 15000 euro gekost voor ik kon overstappen naar of ABN of Friesland Bank.

Ik heb overigens nooit begrepen dat mensen meer lenen dan het bedrag van de opleiding. 2ton schuld voor een opleiding van 110.000? Hier hoor ik ook weinig mensen over..

Wordt in sommige media gesteld dat men geld terug wil, of kwijtschelding van een deel. Oneerlijk tegenover diegene die geen lening hebben gewerkt hebben om de opleiding te doen zonder een lening aan te zijn gegaan. Krijgen die dan geld terug van de Overheid?