Op zoek naar uitspraak aftrekbaarheid vliegopleiding
LHU· 8 aprIk heb een geschil met de belastingdienst over de aftrekbaarheid van mijn beroepsopleiding. Zij stellen zich op het standpunt dat dit, voor mij, niet aftrekbaar is omdat het niet aannemelijk is dat mijn financiële en economische positie na voltooiing van de opleiding zou verbeteren ten opzichte van diezelfde positie voor aanvang van de opleiding.
De belastingdienst verwijst hierbij naar een uitspraak van het Gerechtshof in Arnhem (in hoger beroep), dat deze kosten (in een vergelijkbare casus) niet aftrekbaar waren om bovengenoemde reden.
Nu heb ik echter met wat googelen gevonden dat deze uitspraak door de hoge raad in cassatie is vernietigd KLIK en terug verwezen naar het gerechtshof in den Bosch.
Nu kan ik echter nergens vinden wat die uitspraak in den Bosch uiteindelijk is geweest. Kent iemand hier welicht deze casus en weet waar ik de uitspraak kan vinden ?
Als de uiteindelijke uitspraak in deze casus negatief is, ga ik er verder geen accountants/advocaat kosten aan besteden en zal ik het niet aftrekbaar zijn accepteren.
Als de aftrek echter wel is toegestaan, heb ik voldoende munitie om een schot te wagen.
Alvast bedankt,
Leon.
16 REACTIESDe belastingdienst verwijst hierbij naar een uitspraak van het Gerechtshof in Arnhem (in hoger beroep), dat deze kosten (in een vergelijkbare casus) niet aftrekbaar waren om bovengenoemde reden.
Nu heb ik echter met wat googelen gevonden dat deze uitspraak door de hoge raad in cassatie is vernietigd KLIK en terug verwezen naar het gerechtshof in den Bosch.
Nu kan ik echter nergens vinden wat die uitspraak in den Bosch uiteindelijk is geweest. Kent iemand hier welicht deze casus en weet waar ik de uitspraak kan vinden ?
Als de uiteindelijke uitspraak in deze casus negatief is, ga ik er verder geen accountants/advocaat kosten aan besteden en zal ik het niet aftrekbaar zijn accepteren.
Als de aftrek echter wel is toegestaan, heb ik voldoende munitie om een schot te wagen.
Alvast bedankt,
Leon.
Columbus· 9 apr
In dit draadje
(Belasting aftrek modulaire fATPL opleiding uit 2006) wordt er inderdaad ook gerefereerd naar de desbetreffende zaak waarbij ik toch het idee krijg dat de vlieger in spe aan het langste eind heeft getrokken. Wellicht contact op nemen met de AOPA? Ben wel benieuwd want ik bevind mij min of meer in hetzelfde schuitje, zij het dat ik tot nog toe geen problemen heb gehad met de belastingdienst.
Mvg
Columbus
(Belasting aftrek modulaire fATPL opleiding uit 2006) wordt er inderdaad ook gerefereerd naar de desbetreffende zaak waarbij ik toch het idee krijg dat de vlieger in spe aan het langste eind heeft getrokken. Wellicht contact op nemen met de AOPA? Ben wel benieuwd want ik bevind mij min of meer in hetzelfde schuitje, zij het dat ik tot nog toe geen problemen heb gehad met de belastingdienst.
Mvg
Columbus
9 apr
e_wallie· 9 aprZe probreren het iedere keer opnieuw...
Ze probreren het iedere keer opnieuw...
Hi Leon,
In okt. van het afgelopen jaar eindelijk in het gelijk gesteld door de belastingdienst. Het bezwaar van de dienst zwalkte van links naar rechts. In eerste aanzet trokken ze de opleiding in twijfel. Toen dat met docs van IVW was weerlegt, vonden ze het niet aannemelijk dat het niet een uitgegroeide hobby van me was, en toen dat uit de weg was vonden ze dat de arbeidsmarkt niet goed genoeg was om een dergelijke opleiding als een alternatief voor mijn huidige bron van inkomsten serieus te nemen.
Feit is en blijft dat:
- ATPL een beroepsopleiding is.
- Uit hoofde van een arrest van de Hoge Raad van 10 april 2009, nr 08/00312, NTFR 2009-833 is bepaald dat opleidingskosten voor aftrek in aanmerking komen, ongeacht of hierdoor inkomensverbetering wordt nagestreeft, mits mag worden verwacht dat hij de uitvoering van een dergelijk beroep ook daadwerkelijk kan waarmaken (ben geen jurist, maar daar kwam in lekentaal volgens mij op neer).
In relatie met dit laatste is het wel handig als je je reeds KLasse 1 laat keuren. Daarmee toon je enerzijds je intentie aan, anderszijds bewijs je dat er geen lichamelijke beperkingen liggen die de uitvoering van je intentie in de weg zouen kunnen staan.
Kostte wel allemaal een lieve duit, maar je krijgt uiteindelijk gelijk. Wat me vreselijk tegen de borst stuit is dat er vele vergelijkbare gevallen zijn, waarbij telkens weer mensen uiteindelijk in het gelijk worden gesteld als ze het zover laten komen ten minste, maar dat ze het telkens weer opnieuw proberen. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze volgend jaar mijn kosten weer in twijfel gaan trekken. In de tussentijd ben je wel een paar duizend euro's lichter voor een advocaat, en ga je al snel twijfelen aan de opbrengst/kosten van zo'n bezwaar.
Beter nog is om van te voren een uitspraak te ontlokken, voordat je kosten gaat opvoeren. Met een verklaring in de hand van de ambtenaar sta je sterk voor de aangiften die nog volgen.
Succes!
Ze probreren het iedere keer opnieuw...
Hi Leon,
In okt. van het afgelopen jaar eindelijk in het gelijk gesteld door de belastingdienst. Het bezwaar van de dienst zwalkte van links naar rechts. In eerste aanzet trokken ze de opleiding in twijfel. Toen dat met docs van IVW was weerlegt, vonden ze het niet aannemelijk dat het niet een uitgegroeide hobby van me was, en toen dat uit de weg was vonden ze dat de arbeidsmarkt niet goed genoeg was om een dergelijke opleiding als een alternatief voor mijn huidige bron van inkomsten serieus te nemen.
Feit is en blijft dat:
- ATPL een beroepsopleiding is.
- Uit hoofde van een arrest van de Hoge Raad van 10 april 2009, nr 08/00312, NTFR 2009-833 is bepaald dat opleidingskosten voor aftrek in aanmerking komen, ongeacht of hierdoor inkomensverbetering wordt nagestreeft, mits mag worden verwacht dat hij de uitvoering van een dergelijk beroep ook daadwerkelijk kan waarmaken (ben geen jurist, maar daar kwam in lekentaal volgens mij op neer).
In relatie met dit laatste is het wel handig als je je reeds KLasse 1 laat keuren. Daarmee toon je enerzijds je intentie aan, anderszijds bewijs je dat er geen lichamelijke beperkingen liggen die de uitvoering van je intentie in de weg zouen kunnen staan.
Kostte wel allemaal een lieve duit, maar je krijgt uiteindelijk gelijk. Wat me vreselijk tegen de borst stuit is dat er vele vergelijkbare gevallen zijn, waarbij telkens weer mensen uiteindelijk in het gelijk worden gesteld als ze het zover laten komen ten minste, maar dat ze het telkens weer opnieuw proberen. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze volgend jaar mijn kosten weer in twijfel gaan trekken. In de tussentijd ben je wel een paar duizend euro's lichter voor een advocaat, en ga je al snel twijfelen aan de opbrengst/kosten van zo'n bezwaar.
Beter nog is om van te voren een uitspraak te ontlokken, voordat je kosten gaat opvoeren. Met een verklaring in de hand van de ambtenaar sta je sterk voor de aangiften die nog volgen.
Succes!
9 apr
Learvlieg· 20 mei
Remember: in geval van een koppige, niet om te praten, belastinginspecteur is er vaak helaas maar 1 uitweg -> de belastingrechter.
Vervelende en oneerlijke van de mogelijkheid van beroep doen tegen je ontvangen beschikking, is dat dit beroep weer gericht moet worden aan de inspecteur die in de eerste plaats de initiele mening heeft gevormd. Dit heeft dus net zo veel zin als klagen tegen een muur.
Dingen als second opinion in de zin van "even een collega naar laten kijken" is er niet bij.
Vervelende en oneerlijke van de mogelijkheid van beroep doen tegen je ontvangen beschikking, is dat dit beroep weer gericht moet worden aan de inspecteur die in de eerste plaats de initiele mening heeft gevormd. Dit heeft dus net zo veel zin als klagen tegen een muur.
Dingen als second opinion in de zin van "even een collega naar laten kijken" is er niet bij.
20 mei
LHU· 20 meiDank voor jullie reacties ! Ik zal eerst het bezwaarschrift afwachten en zonodig inderdaad de gang naar de rechter maken.
20 mei
Circuitbreaker· 24 mei
In dit topic komt deze uitspraak ook aan de orde, zie laatste post:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=9280
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=9280
24 mei
LHU· 24 meiKlopt, maar de hoge raad verwijst weer terug naar het gerechtshof in den Bosch. Verder heeft e_wallie helemaal gelijk dat het buitengewoon storend is dat de belastingdienst niet gewoon conform de uitspraak handelt in vergelijkbare gevallen.
In feite weten ze dat ze ongelijk hebben, maar gokken ze er op dat je het niet aanvecht.
In feite weten ze dat ze ongelijk hebben, maar gokken ze er op dat je het niet aanvecht.
24 mei
LHU· 27 junVandaag bericht ontvangen, het bezwaarschrift is gegrond verklaard en de aftrek is mij toegestaan ☺️
27 jun
richi78· 30 jun
Zou je mij een PM willen sturen.
Ik heb problemen met zelf een nieuw bericht sturen, beantwoorden schijn ik wel te kunnen?!
Ik heb problemen met zelf een nieuw bericht sturen, beantwoorden schijn ik wel te kunnen?!
LHU schreef:Vandaag bericht ontvangen, het bezwaarschrift is gegrond verklaard en de aftrek is mij toegestaan ?
30 jun
Verkeersvlieger uit USA· 30 jun
LHU schreef:Vandaag bericht ontvangen, het bezwaarschrift is gegrond verklaard en de aftrek is mij toegestaan ☺️
Gefeliciteerd is misschien niet op zijn plaats maar in any case...netjes gedaan.
Ik mocht zelf ook een keer op "audientie" komen op het kantoor in Den Haag over aftrek kosten van mijn gedeeltelijke opleiding in de VS in 1995.
30 jun
LHU· 30 jun@Verkeersvlieger uit USA, dank je. Het is mij met name toegestaan omdat de aftrek in voorafgaand jaar wel is toegestaan. Dat vonden ze zelf ook weinig consistent ????
@Richi78 PM sent.
@Richi78 PM sent.
30 jun
richi78· 30 jun
Het lukt mij niet om prive berichten te sturen of replyen helaas.
Is het mogelijk dat je je email naar mij PM?
Is het mogelijk dat je je email naar mij PM?
LHU schreef:@Verkeersvlieger uit USA, dank je. Het is mij met name toegestaan omdat de aftrek in voorafgaand jaar wel is toegestaan. Dat vonden ze zelf ook weinig consistent ????
@Richi78 PM sent.
30 jun
LHU· 30 jun@Richie,
Hij bleek nog open te staan in een andere window, als het goed is heb je nu een bericht.
Hij bleek nog open te staan in een andere window, als het goed is heb je nu een bericht.
30 jun
Caesar· 29 aug
nice, ik neem dit mee, ik mocht over 2011 maar max 15k aftrekken ipv de dikke 20k die ik had gemaakt; om maar nog niet te spreken over de resterende 80k in 2012/13. Nu moet ik dus ook in bezwaar en neem ik dit mee.
Topic komt op het juiste moment, nice, thanks voor de antwoorden.
Topic komt op het juiste moment, nice, thanks voor de antwoorden.
29 aug
LHU· 29 augCaesar, je mag boven een bepaalde leeftijd (ik geloof 27 jaar) sowieso maar 15k per jaar aftrekken. Ik ben daar binnen gebleven omdat ik de uren al lang had ( op mijn PPL) en dus alleen de leskosten voor IR en CPL heb afgetrokken en de ATPL theorie kosten. Alles uitgesmeerd over 3 fiscale jaren.
29 aug
Caesar· 30 aug
voor zover ik weet is dat 30 jaar. En ik heb de opleiding in mijn 27, 28e en 29e jaar gevolgd ;). Waarbij ik inderdaad alleen de directe (vlieguren CPL/ATPL & IR) opleidingskosten aftrek.
30 aug
Caesar· 2 sep
even een update over dat in mijn definitieve aanslag stond dat ik niet meer dan 15k mocht aftrekken;
ik heb telefonisch contact gehad met desbetreffende behandelaar van mijn aangifte en na kort onderzoekje in zijn wetgevingsstof belde hij me na uurtje terug dat er een vergissing was gemaakt;
ik heb inderdaad recht op volledige aftrekbaarheid van direct gemaakte kosten gemaakt in een aansluitende 4 jarige periode. m.a.w. ik kan mijn CPL-H + ME IR geheel aftrekken. Ik hoefde daar niets over te beargumenteren behalve dat ik in de veronderstelling was dat een vliegopleiding daaronder valt; geen referenties naar rechtzaken etc etc.
M.a.w. ik krijg een correctie zonder daar een bezwaarschrift over in te dienen. Moet zeggen dat desbetreffende inspecteur erg behulpzaam en daadkrachtig was (wat niet altijd mijn ervaring is). Dus simpel opgelost!
De wetgeving hierachter is dus dat je naast de 15k eenmalig binnen 4 jaar voor je 30e hoge studiekosten mag aftrekken.
ik heb telefonisch contact gehad met desbetreffende behandelaar van mijn aangifte en na kort onderzoekje in zijn wetgevingsstof belde hij me na uurtje terug dat er een vergissing was gemaakt;
ik heb inderdaad recht op volledige aftrekbaarheid van direct gemaakte kosten gemaakt in een aansluitende 4 jarige periode. m.a.w. ik kan mijn CPL-H + ME IR geheel aftrekken. Ik hoefde daar niets over te beargumenteren behalve dat ik in de veronderstelling was dat een vliegopleiding daaronder valt; geen referenties naar rechtzaken etc etc.
M.a.w. ik krijg een correctie zonder daar een bezwaarschrift over in te dienen. Moet zeggen dat desbetreffende inspecteur erg behulpzaam en daadkrachtig was (wat niet altijd mijn ervaring is). Dus simpel opgelost!
De wetgeving hierachter is dus dat je naast de 15k eenmalig binnen 4 jaar voor je 30e hoge studiekosten mag aftrekken.
2 sep