Het is een p*ss poor show van LVNL. Ze wisten al jaren dat de transponderplicht een feit zou worden en er nu ineens niet op voorbereid zijn... Ga u schamen!

Putty, de reden dat ik nog NIET gereageerd heb, is omdat ik MOEDELOOS wordt van dit soort bureaucratie.

Ik heb jarenlang rondvluchten uitgevoerd vanaf Rotterdam. Dat is nu ook zo goed als onmogelijk. Je kunt niet meer over de randstad vliegen, je kunt als rondvluchtenbedrijf beter je deuren sluiten.

Het lijkt me toch echt niet moeilijk om met een technische oplossing te komen. Iedereen die ongecontroleerd VFR vliegt 'kwaakt' 1200. Je stelt je software zo in, dat er een filter op je radarscherm zit, zodat je met 1 druk op de knop alle 1200 blipjes doet verdwijnen.

Ik heb uit redelijk betrouwbare bron vernomen dat deze actie niet vanuit LVNL komt maar vanuit IVW. LVNL stelde voor om, totdat er een goede technische oplossing is voor de radar clutter (wat kennelijk wel degelijk een probleem is), de transponder verplichting te laten vallen. IVW heeft uit gezichtsverlies besloten om het dan maar op deze manier te doen.

Van de keuzes transponder uit of alle general avation bannen uit de randstad is dit natuurlijk wel de veiligste, maar de common sense lijkt mij hier enigszins verloren. Triest....

GroenSlinks ; kleine luchtvaart 1:0 :dozey: (niet echt een profi reactie dat weet ik)

Je stelt je software zo in, dat er een filter op je radarscherm zit, zodat je met 1 druk op de knop alle 1200 blipjes doet verdwijnen.

Is misschien wel zo maar is het ook niet voor de tcas in de kisten zelf, vindt het erg belangrijk om te zien wat er om je heen beweegt maar kan ook té veel zijn zoals je in de london area door de bomen het bos ook bijna niet meer ziet.

...ook niet onbelangrijk argument lijkt me...

Grt,

druk je toch op je TFC knopje? of verklein je de range op je navigation display.

Het argument is duidelijk vanuit de verkeerleiders, niet vanuit airlines die klagen over TCAS clutter wat inderdaad met een druk op de knop op te lossen is.

Ik vind het nog steeds vaag dat het in een aantal SUP's / beschrijvingen over ingeschakelde transponders gaat, dus als je hem uit hebt dat je het makkelijk kan omzeilen.

AOPA's Pat Malone weet 'm goed te omschrijven:

"The oversight of the introduction of Mode-S across Europe looks increasingly like the work of an enraged kitten with an endless ball of wool."

Welke vetbetaalde Brusselse(?) flapdrol zal z'n verantwoordelijkheid nemen?

En waarom is het met name in Duitsland en Nederland zo'n groot probleem?

Het lijkt een beetje een kip-en-ei-verhaal, maar het gezichtsverlies wordt geleden bij LVNL. Daar hebben ze vreselijk zitten pitten als ze claimen nu opeens een probleem te hebben met clutter terwijl het al een paar jaar vaststond dat de transponderplicht er ging komen. Die is bovendien juist ingevoerd om VFR GA-verkeer beter te kunnen volgen en separeren van commercieel IFR-verkeer.

Ik snap heel goed dat IVW de transponderplicht niet opschort of intrekt, buiten het feit dat ze dat niet zomaar kunnen vanwege het feit dat daar internationale regelgeving aan ten grondslag ligt hadden ze in dat geval veel schadeclaims van aeroclubs en bedrijven die rondvluchten doen tegemoet kunnen zien. Die gaan nu (terecht) op de mat ploffen bij LVNL.

Nosig: omzeilen kan niet, want je mag volgens de regels je transponder niet uitzetten...

Nosig schreef:Ik heb uit redelijk betrouwbare bron vernomen dat deze actie niet vanuit LVNL komt maar vanuit IVW. LVNL stelde voor om, totdat er een goede technische oplossing is voor de radar clutter (wat kennelijk wel degelijk een probleem is), de transponder verplichting te laten vallen. IVW heeft uit gezichtsverlies besloten om het dan maar op deze manier te doen.

Van de keuzes transponder uit of alle general avation bannen uit de randstad is dit natuurlijk wel de veiligste, maar de common sense lijkt mij hier enigszins verloren. Triest....

De actie komt dus waarschijnlijk wel vanuit het IVW.... Maar aan wie ligt het dan dat de LVNL na zoveel jaar waarin we dit aan zagen komen, nu nog steeds geen filtertje in zijn radar-software heeft zitten?

SlimJim schreef:Nosig: omzeilen kan niet, want je mag volgens de regels je transponder niet uitzetten...

Nou, dat is dus de vraag. Volgens AIC-V 04/08 en AIC-V 01/09 is het gebruik van een SSR mode S transponder alleen verplicht op 1200 voet AMSL en hoger. De TMZ's (Transponder Mandatory Zones) gelden ook alleen maar op en boven de 1200 voet. Verkeer zonder zo'n transponder mag ook alleen onder de 1200 voet vliegen.

Een werkende Mode-S SSR-transponder is binnen de Amsterdam FIR met uitzondering van luchtruim klasse G beneden 1200 ft AMSL al verplicht voor VFR-vluchten met helikopters en vliegtuigen.

...from March 12 2009. From that date motorised aircraft below the Schiphol TMA 1, executing a VFR flight above 1200 ft AMSL shall carry an active SSR mode S transponder. All aircraft with an operational SSR mode S transponder have to activate the transponder below the Schiphol TMA 1.

The SRZ Schiphol is prohibited for all VFR traffic with mandatory active mode S transponder from GND to 1500 ft AMSL and active H24.

Uit bovenstaande AIC en SUP quotes haal je dus dat je onder de 1200 voet wel de SRZ in mag, zolang de mode S maar niet active is (die hoeft dan ook niet active te zijn).

Dat een active mode S transponder ook naar standby kan en mag wordt verduidelijkt door het stukje over het Lelystad gebied:

In and below the VFR area Lelystad from GND to 3500 ft AMSL the use of an active transponder is prohibited. The transponder must be switched to stand-by mode.

Ik kan hier niet anders uit concluderen dat je de SRZ rond Schiphol wel degelijk in mag zolang je onder de 1200 voet blijft en je transponder (als je die hebt) op standby houdt. Toch?

Het is een beetje tegenstrijdig.

The SRZ Schiphol is prohibited for all VFR traffic with mandatory active mode S transponder from GND to 1500 ft AMSL and active H24.

Er staat GND to 1500 ft. Dan had er net zo goed 1200 ft to 1500 ft kunnen staan.

Exact... het is of wettelijk niet goed dichtgetimmerd of ze bedoelen iets anders dan wat wij nu aannemen...

Dank voor de citaten uit de regels, hoef ik dat zelf niet meer op te zoeken...

"...from March 12 2009. From that date motorised aircraft below the Schiphol TMA 1, executing a VFR flight above 1200 ft AMSL shall carry an active SSR mode S transponder. All aircraft with an operational SSR mode S transponder have to activate the transponder below the Schiphol TMA 1."

Dusss: voor een VFR-vlucht onder SPL TMA-1 tussen de 1200 en 1500 voet moet je een actieve mode S transponder hebben. Voor ALLE vluchten onder de SPL TMA-1, dus ook onder de 1200 voet, geldt dat je mode S moet kwaken als je een mode S transponder hebt. Onder de 1200 voet is een transponder niet verplicht, maar als je hem hebt moet hij aanstaan (en mag je hem dus niet uitzetten).

Dat is dus een beetje de ********kerij. Ben je braaf geweest en heb je een mode S transponder aangeschaft, dan word je daar nu voor gestraft doordat je effectief de nieuwe SRZ's niet meer in mag onder VFR. De oplossing is misschien om het kreng uit te bouwen voordat je een rondje Amsterdam gaat doen onder de 1200 voet...

Wat SlimJim zegt klopt. Ik weet niet waar het staat in de wet, maar een geinstalleerde transponder MOET kwaken.

Dus op sommige plaatsen hoef je geen transponder te hebben: geen probleem.
Waar je hem wel moet hebben, moet hij aan. Behalve VFR area EHLE, waar hij WEL geinstalleerd MOEt zijn maar NIET aan MAG.

Er zit een stel ambtenaren bij de IVW die er TOTAAL NIETS VAN BEGRIJPT.....
Eerst alle zweefvliegtuigen met dure transponders opzadelen, en vervolgens mogen deze niet worden gebruikt, omdat tijdens de lierstart mogelijk TCAS waarschuwingen worden gegenereerd. En niemand die dit van revoren aan heeft zien komen ? kom op zeg. Er moeten echt eens een een bezem door de IVW en de LVLN worden gehaald. Ik facht dat de overheid verantwoordelijk was voor infrastuctuur en veiligheid ? Volgens nij gaat het alleen nog maar om de centen (lees werkgelegenheid). Het heeft allemaal niets meer met veilgheid te maken...