A.

Omdat je studiekosten kunt aftrekken van je bruto inkomsten. Na twee jaren is dat voorbij.

He J.I.P.,

Het antwoord is inderdaad A.

Je moet het bedrag dat je hebt geïnvesteerd in je opleiding beschouwen als een negatief inkomen. Je mag het bedrag daarna BRUTO verdienen (positief), totdat je negatieve inkomen verrekend is.

Voorbeeld:

totale opleidingskosten (-100.000 Euro)

Jaar 1: verdiend 20.000,- Bruto, belasting betaald: 7000,-

Na jaar 1 wordt je nieuwe negatieve inkomen -80.000,-

Jaar 2: verdiend 30.000,- Bruto, belasting betaald: 10.000,-

Na jaar 1 wordt je nieuwe negatieve inkomen -50.000,-

In jaar 1 en jaar 2 samen heb je 7000,- plus 10.000,- is 17.000,- teruggekregen van de belasting. Je zou ervoor kunnen kiezen om dit bedrag bij de bank af te lossen, maar dit hoeft niet. Het bedrag dat nog bij de bank uitstaat is volledig onafhankelijk van je negatieve inkomen.

Deze som ligt er geheel aan of je VOORDAT je gaat verrekenen hier in NL in een ander land hebt gewerkt waarmee NL een verdrag heeft. In dat geval heb je namelijk niet een persoonsgebonden aftrek twv je opleidingskosten, maar een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

Stel dat je 100K opleidingskosten hebt gemaakt en in het buitenland 70K hebt verdiend. Dan heb je hier te verrekenen:

30K PGA en 70K stalling ter voorkoming van dubbele belasting.

Over de 70K aftrekpost heb je vrijstelling van inkomstenbelasting maar ben je wel premies verschuldigd.

Antwoord A klopt in de meeste gevallen.

T.O.F. ik begrijp je voorbeeld niet helemaal. Ik werk voor een Ierse maatschappij maar woon in NL. Elk jaar vraag ik mijn belasting in Ierland terug om het in NL te betalen (Vedrag tussen NL en Ierland). Alleen omdat ik NL nog een PGA had van 100k hoefde ik in NL geen belasting te betalen. Gunstig is dat overigens niet omdat de belastingschijven in Ierland lager zijn en je ook je premies daar betaald. Je krijgt dus niet bijster veel op je rekening terug. Dit verschilt per land/verdrag idd.

Jij kiest ervoor om hier belasting te betalen. Echter, als je bijv in de UK werkt zal de NL fiscus heffen, daar waar het mag en aangezien in sommige gevallen (183dgn etc) UK alles mag heffen zal NL niks heffen. In dit geval zal NL toch je PGA verrekenen met je aangifte hier, dat terwijl je hier niks betaalt en dus niets te verrekenen hebt. Dat is niet helemaal eerlijk en dus is er een 'doorschuifregeling' in het leven geroepen. Als je gebruik maakt van een stalling is mijn voorbeeld geldig.

Ah nu snap ik wat je bedoeld. Ben op papier based in de UK dus ben sinds een half jaar ook op de hoogte van het Engelse belastingstelsel. Kom gelukkig daar onderuit ivm short term business visitor regeling.
By the way, ik kies er niet voor om in NL belasting te betalen. Dat heeft het verdrag tussen NL en Ierland zo bepaald.

Back on topic: simpel voorbeeld dus ook maar een simpel antwoord, dus blijf bij A :)

ach, was het altijd maar zo simpel!

Heb 3 jaar in oostenrijk gevlogen en na terugkomst in NL keurig alles aangegeven. (aangezien ik nog steeds in nederland ingeschreven stond en daar ook belastingplichtig was) Bleek dat ze vonden dat ik een vormfout had gemaakt en helemaal niks kon aftrekken!!!! (lening stond op mijn naam en die van m'n vader en had een week nadat ik mijn opleiding begon een contractje opgesteld waarin vast werd gelegd dat ik 100% verantwoordelijk was voor die lening...bleek dat ik dat had moeten vastleggen voordat ik met mijn opeiding begon....m.a.w vormfout)

Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker.....yeah right!!! :stapelge:
Stelletje ...ambtenaren!!:mad:

Bijna hetzelfde voorgehad. Godenzijdank wees de accountant erop en we hebben iets (5 jaar na aanvang opleiding) in elkaar gedraaid, copietje van gemaakt en toegevoegd aan dossier.
Geen wolkje aan de lucht.

Accountants, ze kosten wat, maar soms heb je er ook nog iets aan.

Ha Kebab,

Ik had ook een accountant, maar helaas had hij er(achteraf gezien) de ballen verstand van. Alleen beetje jammer dat de belastinginspecteur in eerste instante alles had doorgelezen en adviseerde om alvast dmv vooraftrek het geld terug te vragen. Aangezien ze bij de belastingdienst 2 keer al mijn spullen zijn kwijtgeraakt kreeg ik 3 jaar na dato een flinke aanslag waardoor ik een hoop pegels moest terugbetalen. (de inspecteur die in 1e instantie alles had goedgekeurt werkte er toen niet meer en zijn collega was meedogeloos):stapelge:

Vreemd.

Maakt toch niet uit wie de lening aangaat? Gaat er toch om wie de uiteindelijke kosten heeft gemaakt (aflossing).

Als borgsteller, dus degene die garant wil staan dmv hetzij een huis, spaargeld etc, is niet degene die de uitgavenpost maakt toch? Jij kunt toch aantonen dat JIJ degene bent die maandelijks de kosten hebt betaald? Bovendien, het contract met je vliegschool is toch bepalend? JIJ hebt daar getekend als het goed is. De school houdt jou dus aansprakelijk voor het te betalen bedrag.

Bovendien, vaak wordt de garantie (vader, suikeroom) uit het contract met de bank verwijderd als men een betalende baan vindt en een afbetalingsregeling treft met de bank. Dan staat de lening toch geheel op jouw naam?

Hebben jullie uberhaupt nagevraagd waar de belastinginspecteur deze "vormfout" op baseerde? Kan er met de beste wil ter wereld geen referentie naar vinden.