Het is toch te doen om de veiligheid hè?

Smarty,

Heb jij dat eerste 'automatische' vliegtuig van airbus weleens in de bomen van Toulouse zien verdwijnen?

Klik hier

het hele ironische is dat het vliegtuig exact deed wat er van haar verwacht werd.

Helemaal voor, weer 1 ding minder die je kan opprutsen tijdens een simcheck

Wie levert de software? MS?

Maar het hele gebeuren bevindt zich toch nog in de ontwikkelfase?? Althans, dat staat hierboven. En of zo'n systeem gebruikt moet gaan worden hangt natuurlijk af van de betrouwbaarheid e.d.

Poll wordt zinloos op het moment dat je gaat vragen of zo'n ding gebruikt moet gaan worden terwijl ie nog in de ontwikkelfase zit. Natuurlijk moet dat niet.

Nu kunnen we 2 dingen doen:
1) Poll zinloos verklaren en verder gaan met de rest van de topics.
2) Een verduidelijking vragen van de vraag van de poll (en hem misschien alsnog zinloos verklaren).

Iemand de behoefte om daar even een poll voor op te zetten? :grijns:

Greetz.

lol smarty :D zet jij ff zo'n poll op.

Tja ik denk dat het wel een safety factor is en je kan er 2 kanten mee op (zoals altijd :D).
1. er is geen input van de piloten nodig dus de reactie kan sneller gebeuren en met in acht neming van de vliegtuig limieten.
2. we worden nog minder waakzaam met z'n allen en als dat auto systeem eens failed, dan zijn we te laat om in te grijpen. Je houd de controlls wel direct vast als "george" weer eens wat raars doet, maar als het systeem er is en echt alles gaat automatisch.... ik denk dat het niet werkelijk ten goede komt van ons.

Het zal toch wel 10 jaar duren voor zoiets approved is en dan nog eens 5 jaar om in te bouwen in alle vliegtuigen.....

Prima! Als dan bitching betty ook nog even ATC een call geeft zijn we helemaal gedekt.:D

Tsjonge jonge, what next, vliegtuigen die automatisch landen?

Tsjonge jonge, what next, vliegtuigen die automatisch landen?

ja en dan nog robotten als stessen, dan zijn we echt helemaal de pineut! ;)

Oorspronkelijk gepost door Koning Lucht
Smarty,

Heb jij dat eerste 'automatische' vliegtuig van airbus weleens in de bomen van Toulouse zien verdwijnen?

het hele ironische is dat het vliegtuig exact deed wat er van haar verwacht werd.

Ehhhhh dus wat wil je nou zeggen? :D

Dat filmpje blijft altijd een raar gezicht. Het gezicht van die testpiloten zal ook wel raar geweest zijn.

Wel eens een low pass met een 737 gemaakt met de Auto-throttle erop?
Onder de 27' RA gaat ook gewoon het gas naar idle, net als de airbus.
Ik zeg automatiseren die TCAS RA, je kan hem altijd overrulen.

Gr.

Spuis

Oorspronkelijk gepost door Koning Lucht
Smarty,

Heb jij dat eerste 'automatische' vliegtuig van airbus weleens in de bomen van Toulouse zien verdwijnen?

het hele ironische is dat het vliegtuig exact deed wat er van haar verwacht werd.

Niet echt,
de vliegers hadden de helft van de circuit-breakers dr uit gerukt en wisten niet dat dit zo'n effect zou hebben op de autopilot.

Ik snap de poll niet:
Voor of tegen dit automatische systeem?
Yes
No

Als ik nou tegen ben, stem ik dan Yes of No?:confused:

Oorspronkelijk gepost door PH-JPC
Niet echt,
de vliegers hadden de helft van de circuit-breakers dr uit gerukt en wisten niet dat dit zo'n effect zou hebben op de autopilot.

Ook niet echt. Het idee was om zonder gas te geven richting de stall te decelereren, zodat de 'alpha-floor' automatisch TOGA thrust zou geven. Dat leek ze een leuke manier van het demonstreren van de protections op de 'bus.
Helaas dachten ze er even niet aan dat die alpha-floor niet werkt beneden de +/- 50' (omdat je anders bij een iets te langzaam gevlogen approach net zo rond de touch-down wel eens alpha-floor zou kunnen activeren en dus TOGA thrust zou kunnen krijgen).
Toen ze zich realiseerden dat er geen alpha-floor ging komen zetten ze zelf nog wel de thrust naar TOGA maar de spool-up was te langzaam om ze nog te redden. Je hoort de motoren op het filmpje nog net opspoelen voor ze de bomen raken.

Het toestel deed dus precies wat het moest doen en precies hoe het dat moest doen. De vliegers helaas niet. Een gerucht is overigens dat dit idee bij het briefen van de demovlucht afgewezen was en dat de vliegers verteld was om het NIET te doen. Of dat waar is weet ik niet.

Circuit-breakers hadden er niets mee te maken.

(PS Sorry voor de thread hijack :o )

Thnx voor de uitleg phoenix.

In hoeverre heeft dit filmpje dus wat te maken met dat TCAS, behalve dan dat je geen waaghalzen ermee moet laten werken?

Greetz

Ik ben benieuwd of ze dan ook zo'n leuke demo geven van die auto tcas op een airshow:D

Ik ben voor het gebruik van een automatische TCAS, mits de vliegers hem uit kunnen zetten. Ik ken het filmpje van de Scarebus waar Koning Lucht het over heeft.

Waar moet ik overigens voor stemmen? Superpilut heeft een punt met zijn voor/tegen yes/no situatie.

Ja, dat van die Yes/No zag ik ook... Kan het alleen niet meer aanpassen...

Fuk...

Oorspronkelijk gepost door Smarty2000
Thnx voor de uitleg phoenix.

In hoeverre heeft dit filmpje dus wat te maken met dat TCAS, behalve dan dat je geen waaghalzen ermee moet laten werken?

Greetz

Nou, niks dus :). Vandaar dat mijn 1e reactie ook was: Wat wil je hier nou mee zeggen?
En natuurlijk mijn latere excuus voor de hijack...

AP/FD mode

AP/FD mode

Uiteraard kun je de TCAS AP/FD mode uitzetten. Hij gaat gewoon de commando's opvolgen die uit de TCAS computer komen. Als dit niet is wat je wil.... dan druk je de automaat eraf, simpel zat.

Persoonlijk vind ik het een prachtige mode; heb er een tijdje geleden een presentatie van gehad en zag er mooi uit. Het blijkt uit studies dat vliegers over het algemeen laat reageren op een TCAS RA en als ze uiteindelijk reageren te véél reageren waardoor ze een grote verticale afwijking krijgen, wat weer kan resulteren in een 2e TCAS RA. De automatische TCAS AP/FD mode reageert onmiddelijk en niet overdreven, waardoor het voor het volk achterin bijna niet te merken is (ook prettig...)

Oh, en het verhaal van die A320 die de bomen in verdween heeft inderdaad te maken met Alpha-Floor, zoals Phoenix_X ook al schreef. Een ander ongeluk met een Airbus, dat WEL te maken had met CB's was de eerste A330 die in Toulouse crashte bij een testvlucht....

Vlieg ze.

Wat ik met dat filmpje wilde aangeven, is dat het niet altijd beter is om iets automatisch te laten doen. De vliegers verwachten (in het filmpje) dat het gas automatisch weer op de motoren gezet zou worden.

Als je met automatische systemen werkt is een GRONDIG begrip van zulke systemen een must.

Groet Koning

Ben ik het wel mee eens. Al die automatische zooi in een vliegtuig moet dienen om de taak van de vlieger te ondersteunen en te verlichten, niet om hem/haar te vervangen (vind ik).
Het is leuk als de vlieger een fout maakt en de computers kunnen deze fout herkennen en herstellen, maar wanneer je primair op de computers vertrouwd en die falen, dan ben je als mens bijna altijd te laat.
Je AP moet je toch ook in de gaten houden om te bevestigen dat die doet wat jij verwacht? De pest van computers is dat ze precies doen wat jij ze ingeeft, niet meer en niet minder. Als de programmeur een fout gemaakt heeft (onwaarschijnlijk), of de gebruiker voert foute requests in (waarschijnlijk) dan is een vervelende situatie niet ondenkbaar.