Interessante vraag... Ik ken de vliegtuig types niet goed genoeg (laat staan de financiele kant er van) om iets zinnigs te zeggen, behalve dat ik mij niet kan voorstellen dat de KLM zich zal wagen aan een russisch toestel.
Al is het maar omdat 'het volk' een volstrekt vertekend beeld heeft van Russische vliegtuigen.

Ik ben benieuwd!
Berven?

Goede vraag, PH-JPC. Ik denk dat meer concurrenten zijn gekomen althans om vlootvervangigng van KLC gaat. Rekkof maakt dus in dit geval nog wel meeste kans om grote order van de KLM-AF ontvangen, zodat Meneer Rosen Jacobsen binenen zes maanden de besluit moet nemen of de produktie door gaat of niet. Jullie moeten niet vergeten dat de Chinezen ook een vliegtuig gaan bouwen voor een regionaal luchtvaartverkeer, het lijkt erg sterk op oude DC-9 en Boeing 717. Die kan volgens mij misschien in de toekomst Fokker 100 mogelijk vervangen. Embraer maakt ook een goede kans hoor, vooral E170 en E190. Maar de KLM is toch Boeing-gelieerd bedrijf, dus misschien maakt Boeing 737-600 een goede kans om Fokker 100 te vervangen. A318 pas niet zeker niet in de KLC vloot!

Het lijkt me sterk dat ze de 737-6 gaan kopen om een F100 te vervangen... de vliegtuigtypes verschillen daarin te sterk en de 736 zal denkik veel te veel gaan kosten.

Het lijkt mij het meest logische dat er een kleine jet komt om de F50/70/100 te vervangen (veel mensen vinden een prop tegenwoordig toch niet meer een echt vliegtuig).
Maar ja we zullen het zien...

Ja, dat is logisch, PH-JPC. De KLM kan de eerste luchtvaartmaatschappij ter wereld worden dat ze alle versies van de 737NG's in haar vloot heeft, 737-600, 737-700, 737-800, 737-900 en misschien wel 737-900ER. Maar de KLM bedingt wel forse korting bij Boeing om 737-600 aan te schaffen. Bedoel je de chinese ARJ-21 een logische opvolger is van de Fokker 70 en Fokker 100 op te volgen is? Maar er komen misschien wel nieuwe Fokkers die door Rekkof wordt geprocudeerd, Fokker 70NG en Fokker 100NG's, die maken erg veel kans op dit moment. Ze maken Fokker 100 en 70 met nieuwere zuingere en krachtigere motoren en nieuwe vleugels met winglets! En vliegt waarschijnlijk veel verder dan de standaard Fokkers 100 en 70. En dat spelen de rol dat KLM misschien toch voor nieuwe Fokkers kiest!

Ja daar heb je gelijk in Berven.
Ik hoop zelf ook op een herstart van de productie van Fokkers, maar ik geloof het pas als de eerste ook wordt afgeleverd aan de klant. Tot die tijd is het hopen dat er meer launchcustomers komen voor de nieuwe Fokkerts en dat ze in productie worden genomen.
Laten we hopen!

PH-JPC schreef:(veel mensen vinden een prop tegenwoordig toch niet meer een echt vliegtuig).

Kijk maar eens naar Flybe... Daar vliegen ze vooral met de Dash8 Q400.
Wat een prachtig toestel!

Als dat niet gezien wordt als een vliegtuig, erg spijtig.
Zou liever de q400 vliegen dan pakweg een F70.

Ja ik zeg ook niet dat ik dat vind! haha props zijn niet alleen mooi, ze zijn ook nog eens erg efficient!
Ik vlieg F50 maar zie ook de reacties van mensen als ze met de bus bij de kist worden afgezet...
Feit is gewoon dat mensen een prop als 'oud' zien en een jet als nieuw.

PH-JPC, ik ben met je eens. Maar vroeger hebben de curatoren van Fokker volgens mij ernstige fout gemaakt om niet met Rosen Jacobsen zaken te doen voor een doorstart van Fokker. Die Jacobsen leek wel geloofwaardig te zijn met zijn plannen voor Fokker, althans de curatoren voor Samsung hebben gekozen als partner voor falliete Fokker. Daardoor kwam de tijd snel tot dat ze besluit hadden genomen dat Samsung door bepaalde factoren dus Fokker niet kunnen overnemen. De stekker van Fokker ging daarom uit, vanwege pogingen om snel een doorstart van Fokker te realiseren ijn korte tijd. Dat kon helemaal niet, want er waren te veel problemen met kandidaten die falliete fabriek wilden overnemen. De curatoren waren blind voor een grote bedrijf uit Zuid Korea, waar de plannen zo heel vaag waren om echt duidelijk wat hun bedoelingen met Fokker was. Als ze voor Rosen Jacobsen hadden gekozen was de Fokker al weer met de productie gestart! Ik denk dat ze heel veel geleerd hebben van de fallissement van Fokker, hoe ze deden en wat de bedoelingen waren. Het was heel erg voor Fokker-medewerkers die daar gewerkt hebben. Dus ik hoop dat voor Fokker-liefhebbers dat de productie van Fokker 100 en Fokker 70 zo snel mogelijk weer opgestart wordt door Rekkof. Althans geldt dit zelfde voor ex-medewerkers van Fokker. Maar ja, maatschappijen wachten wel lang met orders te plaatsen voor Fokker NG's van Rekkof, althans de plannen van hem nog op dit moment nog onbekend te zijn. Maar volgens mij zijn er nog gesprekken gaande met die kandidaten die Fokker-toestellen willen kopen of niet. Maar de KLM houdt niet van zo op een moment launcstomer van een nieuw type vliegtuigen te zijn, daar heb je gelijk in. In elk geval kan er veel goeds gebeuren in de luchtvaartwereld hoe dan ook hard blijft. Echter blijft de vraag of de heer Jacobsen wel vertrouwen is voor de zakenmensen uit de luchtvaartwereld of niet, maar ja, de plannen van hem zijn wel mooi, maar daden blijft nog niks te zien! Geen woorden maar daden, zoals bij altijd bij Feyenoord dat zeiden.

En die daden zijn bij Feyenoord de laatste jaren ook niet echt tot stand gekomen. Maargoed we zullen zien, zal heel mooi zijn als Rekkof van de grond komt maar er moet wel eens een keer iets gebeuren. De website van Rekkof verandert regelmatig maar verder is het uitermate stil.

@capt relax

Ik zou het zeker geen vreemde keuze vinden om de F50 en F70 te vervangen door respectievelijk de Dash8 300 en 400. Weet iemand hoe het zit met typeratings van de 300 en 400? Kunnen die toestellen net zo gemakkelijk door elkaar gevlogen worden als hoe dat nu gebeurd met de F70 en F100?

http://www.rekkof.nl/

Rekkofjes :kerst:

Ik zou het zeker geen vreemde keuze vinden om de F50 en F70 te vervangen door respectievelijk de Dash8 300 en 400. Weet iemand hoe het zit met typeratings van de 300 en 400? Kunnen die toestellen net zo gemakkelijk door elkaar gevlogen worden als hoe dat nu gebeurd met de F70 en F100?

De 300 en 400 is te vliegen met één typerating, maar om een fokker door de 400 te vervangen lijkt mij te ver gaan.

Zou liever de q400 vliegen dan pakweg een F70.

Nee, hoor dat wil je helemaal niet :)

peut schreef:De 300 en 400 is te vliegen met één typerating, maar om een fokker door de 400 te vervangen lijkt mij te ver gaan.

Nee, hoor dat wil je helemaal niet :)

Ik vind het vervangen van de F70 door de Q400 net zo gek als het vervangen van de F50 door de Q300. (eigenlijk best geen gekke keuze)

Heb je (een van) beide(n) gevlogen dat je aangeeft omdat je liever vliegt op de F70 dan op de Q400???

De fokker heb ik nooit gevlogen wel vaak meegevlogen als pax vie-ams, Ik vlieg wel (FO) op q300 en q400. De 400 had best wel een ok vtg kunnen zijn, maar om de 300 en 400 dezelfde typerating te houden, hebben ze veel mogelijkheden tot verbetering laten liggen. Bijvoorbeeld, 400 heeft wel fadec, maar ook nog steeds conditionlevers, geen auto rudder trim.
De autopilot heeft volgens mij nog steeds hetzelfde design als die uit een twinotter.
Besturing gaat hydraulisch, maar om het gevoel te houden tijdens inputs hebben ze zgn. artificial feel gemaakt, het voelt dan ook alsof je aan een rubberband zit te sjorren.

Voor de pax is een fokker veel stiller dan een 400, door de propvibraties onder andere.

De 300 en F50 liggen veel dichter bijelkaar dan een 400 en een F100.

Geloof niet dat het de Embraer gaat worden omdat er al is losgelaten dat deze "E-jets" niet in de KLC operatie passen, waarom niet? Dat vraag ik me af?
Ervan uitgaande dat het Rekkof project niet door zal gaan heeft men sterk de indruk gewekt erg gecharmeerd te zijn van de Sukhoi RRJ.

Daarnaast hebben we dan nog ARJ-21 die precies aan de KLC operatie voldoet, een 70 en een 100 zitter met sterk gelijkende Fokker uiterlijkheden.
Dit gegeven is dan weer een sterk voordeel voor de herkenbaarheid van de KLC vloot:



En om nu te spreken van een puur Chinese kist gaat in mijn ogen ook weer erg ver gezien de volgende specs:

The flight deck is fitted with five Rockwell Collins 10in x 8in high-resolution liquid crystal adaptive flight displays. Honeywell is supplying the fly-by-wire flight control system. The avionics suite is based on the Rockwell Collins Pro Line 21 system, including a VHF-4000 voice and data transceiver and an IRU-4000 digital data and audio processor. The system supports current VDL Mode 2 communications and also has the capability to support controlled pilot data link communications. A Rockwell Collins FMS 4200 flight management system provides multiple wavepoint vertical navigation, flight time and fuel planning and prediction, standard instrument departures and standard terminal arrival routes and approaches (SIDs and STARS).

A Kaiser Electroprecision throttle control module interfaces with the Collins autopilot, autothrottle and the engine's FADEC. The avionics suite also includes a fully integrated engine indication and crew alerting system (EICAS).

The navigation systems include a Rockwell Collins solid state weather radar, a Rockwell Collins AHS-3000 attitude heading reference system, a traffic alert and collision avoidance system (TCAS) and an air data system.

The integrated cockpit panel assemblies and the cockpit lighting control are supplied by Eaton Corporation. Sagem is providing the flight deck control system which interfaces with the fly-by-wire system, including columns, pedals and central console.

The aircraft is powered by two General Electric CF34-10A engines which are pod mounted at the rear of the fuselage forward of the swept T-tail. The engines are equipped with full authority digital engine control with a Meggitt Vibrometer SA engine control system and engine vibration monitors and Smiths thrust reversal actuators. The relatively thick wing design accommodates large wing tanks of total capacity 12,720 litres, (10,386kg) of fuel. Parker Aerospace is supplying the fuel system.

The aircraft has a Kidde Aerospace fully integrated engine and auxiliary power unit fire protection system including cabin fire extinguishers and a bleed air leak detection system. The aircraft is fitted with a Hamilton Sunstrand APS 2300 auxiliary power unit and a back-up ram air turbine generator.

En beste mensen laten we eerlijk wezen, dit is toch een knap "kantoortje" om de taak uit te voeren:



Kortom, mijn idee is dat deze ARJ-21 een prima vervanger van de KLC vloot kan zijn en gezien de productie in China is zal de kostprijs een stuk aantrekkelijker zijn dan een "Europees" product.

Nog wat ARJ-21 om even te wennen ;)

Ik moet zeggen dat die ARJ wel verrekte veel op een Fokker lijkt. Alleen een duidelijk geupdate cockpit, niet meer allemaal aparte standby-instrumenten maar gewoon een geintegreerde "kleine" PFD als standby.

Toch vind alleen iedereen dat het mooi zou zijn nog een Nederlands produkt te kunnen blijven houden, Rekkof dus... Zeker als alle bekende slechte items uit de 70/100 eruit gaan en verbeterd worden!

Beetje nationalistisch gevoel blijft toch overheersen tussen de nederlandse vliegers, en het is gewoon een goed product.

ik vind dat mooie kantoortje... toch wel n beetje gejat van CRJ????

De CRJ familie van Bombardier kan de KLC vloot ook goed vervangen. De 200 is misschien wat krap, maar de 700 en 900 hebben een verlaagde vloer waardoor de cabine ruimer is.
Over de Dash Q400, die geven aardig wat problemen. Flybe liep tegen het probleem aan dat de motoren zich lettelijk kapot schudden. De motorophangingen hadden na twee jaar al scheurtjes en verder hebben ze nog een zee aan problemen. Verre van ideaal die kist. Ze noemde hem daar niet voor de niks de Pinguin, het is wel een vogel, maar hij vliegt nooit.

Ch

Pinguins zijn daarentegen wel ontzettend cool. Lach me rot om die beesten....

Anywho...hoorde laatst dat er misschien een CRJ 1100 komt. Weet niet hoe ze dat willen doen, want nog langer maken lijkt me wel erg sterk (en lelijk), maar goed. Als daar dan een mannetje of 100 in kan, zou dat wel 's een goede opvolger voor de F100 kunnen zijn.... Misschien een CRJ dubbeldekker a-la A380. :grijns:

Hoeveel passagiers moeten er dan in die CRJ 1100 kunnen?
En hoeveel kunnen er in de huidige grootste versie?

86 in de grootste (900)

Ik denk dat doordat ze nu hun hele vloot kunnen herinrichten ze het dichter naar KLM willen trekken. De oudere 737`s gaan er bij KLM uit. Dat betekent dus dat de kleinste kist een stoel of 160 (geen id, dus correct me if i`m wrong) heeft. Wat ik denk is dat er gekeken wordt naar kist met 70 en 130 stoelen. Beide van hetzelfde merk en het liefst met dezelfde TR.

Of hier ook nog een 50stoelen turboprop bij zou moeten..... Geen idee, maar ze zijn heel goedkoop te opereren. Het zou me dus niets verbazen. Maar dan ligt de 70stoeler er te dicht bij. Iets van 50 - 90 - 130 zou misschien iets zijn.

:1855: Wie zal het zeggen....

PitchDisconnect, het zou kunnen. Misschien zou de KLM-AF eens kijken naar de Chinese ARJ-21, die past volgens mij het best in de vloot van KLC. Je beodelt Embrarer, die kisten hebben van 70 en 130 stoelen hebben, zou kunnen. Maar Rekkof kan het ook dus nog, maar er is nog geen sprake van Fokker 130, die nog nooit is gebouwd door Fokker. Markt voor 130-zitters is erg krap, daarom bouwen vliegtuigbouwers nog niet veel types van. Maar echter van Boeing 737-600's is nog te slecht verkocht en gold het zelfde voor Boeing 717. Maar we horen nog komende maanden misschien nog hierover.

De boeing 717 en de 737-600 lijken me te groot om de fokker te vervangen,ik denk dat klm eerder voor crj zou gaan of voor de arj`s.....

De B717 is een flop geworden omdat het een véél te zwaar toestel is voor de ruim 100 pax die erin passen.
Een A318 is alleen interessant als KLM een grote A320 vloot zou hebben, anders is ook de A318 te zwaar.
En een B737-600 bij KLC?? Dat zal wel problemen geven op gebied van de RVL en de verhoudingen tussen KLM en KLC.

Ik gok op de Embraer 170 met standaard 70 stoelen als vervanging voor de F70 en F50 en de Embraer 195 met standaard 108 stoelen als vervanging voor de F100. Door de vloot terug te brengen van 2 verschillende types (F70/100 en F50) naar 1 type (Embrear 170/195) breng je ook de opleidingskosten en operatiekosten een stuk omlaag.

Verder hebben de CRJ-700 en CRJ-900 ook vier stoelen naast elkaar, maar de Embraer heeft een hogere cabine en ruimte voor vracht en bagage onder de vloer.

Tevens propageert Embrear dat de 170 en 195 een break even hebben bij een bezettingsgraad van respectievelijk 51% en 53% met 50% goedkopere onderhouds kosten dan gelijke types die al uit productie zijn (F70/100)

En zeker als Air France ook al met deze dingen vliegt, waarom zou de KLM het wiel dan nog een keer uitvinden?

Bron: www.embraercommercialjets.com/english/content/ejets/default.asp?tela=economics

Maar zijn de ervaringen van Air France met de Embraer ook positief?

Ja die CRJ1100 komt. Zal over paar jaar op de markt zijn (nu op de tekentafels in montreal) Als het aan mij ligt komt ie nooit. Regional jets (50 seats) is meer als genoeg. Rest zou mainline (737) moeten zijn ipv 110 seaters op 50 seat pay wannabe mainline kisten. Chantage middel voor managment zijn die kisten. Meer niet, minder niet.

Q400's ??? weet niet genoeg over de KLC operatie/strategische plannen om daar wat nuttigs over te kunnen zeggen. Echter, wil je een Q400 over het algemeen inzetten als feeder van, en naar bergachtige gebieden, en heeft het niet veel zin om een rondje AMS - Brussel met dat ding te doen. 5000SHP a side kicks ass, en is in een dergelijke operatie goedkoper, en slimmer, als een jet met even veel (70) stoelen. Dan maar (tegen mijn zin ) een CRJ op die route.

FD

Gewoon Saab 2000´s kopen! Problem solved! :D

Waar verder wel op gelet moet worden is ofdat die CRJ's wel een Londen-City rating hebben, want anders zouden ze niet in het KLM netwerk passen.
De Embrear 135 is iig gecertificeerd voor Londen City. De 170 heeft wel een test gedaan,maar er is nog niemand die echt voor lijndiensten een Embrear 170 naar Londen City heeft gebruikt.