Als je in de UK werkt maar in NL woont, moet je in de UK je sociale premies (NI) afdragen en in NL inkomstenbelasting betalen. Betaal je IB in de UK dan moet je dat terug vorderen en Non Residency claimen bij HMRC.

£ omzetten naar € doormiddel van doorstorten maakt hierbij niets uit.

Voor meer info: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003074/2014-01-31#Verdrag

Allereerst is het van belang om vast te stellen van welk land je (fiscaal) inwoner bent. Ziet de UK je als resident taxpayer, dan word je voor je wereldinkomen in de heffing betrokken in de UK. Over heffing e.d. in de UK kan ik geen uitspraken doen.

In Nederland kan je kwalificeren als binnenlandse belastingplichtige, dan 'woon' je in Nederland, (jouw wereldinkomen zal in Nederland in de heffing worden betrokken, evt. voorkoming e.d.) of buitenlandse belastingplichtige (enkel het inkomen uit Nederlandse bronnen/hfst 7 Wet IB --> kort door de bocht: een bankrekening / woning /AB in NL'se vennootschap dan wel inkomen uit een Nederlandse onderneming).

De geldoverdracht waar je het over hebt is, neem ik aan, gewoon de overdracht van giraal geld (after tax money) naar een Nederlandse bankrekening? Afhankelijk van of je als binnenlandse dan wel buitenlandse belastingplichtige wordt aangemerkt, verhoog je enkel je Box 3 vermogen (€ 30.000 heffingsvrij vermogen).

De 183-dagen regeling (uitleg) vind je terug in de link van WFM (artikel 14 lid 2) en bepaalt wie het heffingsrecht (negatief geformuleerd: welk land moet terugtreden) heeft over het arbeidsinkomen. Deze regeling heeft mijns inziens geen relevantie in jouw casus. Voor piloten (en andere leden van een 'luchtvaartuig') is het derde lid van art. 14 belangrijk, aangezien daar het heffingsrecht wordt toegekend aan de woonstaat van de piloot.

Kortom het is cruciaal om te weten/bepalen/plannen van welk land je inwoner bent.

Ik hoop dat het enigszins leesbaar is, het googelen van enkele begrippen zal ook wel helpen.

Ok jongens,

Weer een hoop gezwam dat niet ter zake doet...

Binnen de EU kun je zoveel geld van het ene land naar het andere overmaken als je wil, voor de inkomstenbelasting maakt dat weinig uit in de situatie die Hudson beschrijft (als hij in NL woont of daar zijn 'middelpunt van levensbelangen' heeft). Als je meer dan 25K vermogen hebt in Box 3 betaal je daar dan alleen vermogensrendementsheffing over.

De 183-dagenregeling is al sinds 2014, toen het laatste belastingverdrag tussen NL en de UK van kracht werd, niet meer van toepassing.

Je bent in loondienst bij BA, en dan is het vrij makkelijk: je betaalt belasting waar je woont, en je betaalt sociale premies waar je werkt. In NL kun je dan vrijwillig nog sociale premies bijdragen, het voornaamste argument daarvoor is dat je niet met 2% per jaar dat je in het buitenland sociale premies afdroeg wordt gekort op je AOW-uitkering (of wat daarvan over is tegen de tijd dat je met pensioen gaat).

Deze link van Wfm is alles wat je nodig hebt:

http://wetten.overheid.nl/BWBV0003074/2014-01-31#Verdrag

Van belang zijn de artikelen 3 para 1 sub h, artikel 4 para 1 en 3, artikel 14.

Een generaliserende (onnodige) opmerking. De tie-breaker rule die je aanhaalt in art. 4 lid 3 gaat enkel op indien zowel Nederland als Engeland Hudson als inwoner aanmerken. Bovendien 'verdeelt' het verdrag heffingsrechten en staat het geheel los van de nationale behandeling van de inwoner. Oftewel het verdrag is niet de enige relevant bron, maar net zo belangrijk (zo niet belangrijker) is de nationale wet, daar deze bepaalt of je al dan niet in de heffing wordt betrokken. Art. 4 AWR (Algemene wet inzake Rijksbelastingen) regelt de bepaling van het inwonerschap ('beoordeling naar de omstandigheden'): waar woont je gezin/waar verricht je arbeid/waar heb je een onroerende zaak tot je beschikking/waar heb je een bankrekening/waar heb je abonnementen afgesloten (energie, water en gas)/waar ben je lid van clubs/verenigingen e.d.

De tie-breaker rule die je aanhaalt in art. 4 lid 3 gaat enkel op indien zowel Nederland als Engeland Hudson als inwoner aanmerken.

De grap is dat je feitelijk altijd in de tie-breaker valt omdat je in beide landen een 'fiscal presence' hebt als je in het ene land werkt en in het andere woont. Als je op de website van HMRC het stroomschemaatje volgt zeggen ze dat je daar belasting moet betalen en voor de Belastingdienst in Nederland is dat nagenoeg hetzelfde.

Bovendien 'verdeelt' het verdrag heffingsrechten en staat het geheel los van de nationale behandeling van de inwoner. Oftewel het verdrag is niet de enige relevant bron, maar net zo belangrijk (zo niet belangrijker) is de nationale wet, daar deze bepaalt of je al dan niet in de heffing wordt betrokken. Art. 4 AWR (Algemene wet inzake Rijksbelastingen) regelt de bepaling van het inwonerschap ('beoordeling naar de omstandigheden'): waar woont je gezin/waar verricht je arbeid/waar heb je een onroerende zaak tot je beschikking/waar heb je een bankrekening/waar heb je abonnementen afgesloten (energie, water en gas)/waar ben je lid van clubs/verenigingen e.d.

Ik heb jarenlang in de UK gewerkt als vlieger en al die tijd in NL gewoond. De criteria die je aanhaalt uit de AWR zijn nou juist degenen waarmee wordt bepaald waar je je 'centre of vital interests' hebt (de tie-breaker uit artikel 4 lid 3 van het belastingverdrag). Het belastingverdrag bepaalt daarmee waar je belastingplichtig bent, en voorkomt dat je twee keer belasting betaalt over hetzelfde inkomen. Overigens is dat inkomen (als je in loondienst werkt) ook niet op te delen in een UK-deel en een NL-deel. Dat hebben een aantal mensen geprobeerd maar het is tot nu toe niemand gelukt om dat langs de NL belastingdienst te krijgen.

In het geval van Hudson: inkomstenbelasting waar je woont, sociale premies waar je werkt (met de optie om in NL ook premies af te dragen).

Hudson: maak haast met het aanvragen van de woonplaatsverklaring / het doen van aangifte in NL / het aanvragen van Tax Code NT in de UK. Dat scheelt een hoop rompslomp want de belastingjaren in NL en de UK lopen niet parallel. Alles wat je niet achteraf van HMRC hoeft terug te vragen is meegenomen, en je hoeft dan alleen in NL aangifte te doen / aanslag af te tikken. Bovendien scheelt het je belastingrente, want die ben je ook nog eens verschuldigd als je over de afgelopen jaren belasting moet betalen in NL...

De criteria die ik aanhaal zijn een nadere invulling van de Nederlandse wet (AWR). Om onder de reikwijdte van het verdrag te vallen moet je als inwoner worden aangemerkt, hetgeen betekent dat je onbeperkt belastingplichtig dient te zijn in het betreffende land. Ergo, een buitenlandse belastingplichtige voldoet hier niet aan, met als gevolg dat je niet aan de tie-breaker rule toekomt (iemand die woonachtig is in Engeland en werkt in Nederland). Voordat je de tie-breaker gaat toepassen moet eerst worden bepaald of je in beide landen 'fully liable to tax' bent.

Sociale zekerheid: Verordening 883/2004 - Art. 13: je valt onder het sociale zekerheidssysteem van je woonland, mits je daar 25% of meer van je werkzaamheden verricht. Zo niet, dan ben je onderworpen aan het sociale zekerheidssysteem van het land waar je werkgever is gevestigd. Ik ben benieuwd wat voor uitwerkingen de Brexit hierop gaat hebben.

Uiteindelijk komen we op dezelfde conclusies uit en heeft Hudson, denk ik, het antwoord op zijn vraag (en op niet gestelde vragen).

Lay Back,

We concluderen hetzelfde, maar je maakt het nodeloos ingewikkeld en dit:

Om onder de reikwijdte van het verdrag te vallen moet je als inwoner worden aangemerkt, hetgeen betekent dat je onbeperkt belastingplichtig dient te zijn in het betreffende land. Ergo, een buitenlandse belastingplichtige voldoet hier niet aan, met als gevolg dat je niet aan de tie-breaker rule toekomt (iemand die woonachtig is in Engeland en werkt in Nederland).

is feitelijk incorrect.

De definitie van 'inwoner' uit het belastingverdrag dan maar even:

Voor de toepassing van dit Verdrag betekent de uitdrukking „inwoner van een Verdragsluitende Staat” iedere persoon die, ingevolge de wetgeving van die Staat, aldaar aan belasting is onderworpen op grond van zijn woonplaats, verblijf, plaats van leiding, plaats van oprichting of enige andere soortgelijke omstandigheid en omvat tevens de Staat zelf en elk staatkundig onderdeel of plaatselijk publiekrechtelijk lichaam daarvan.

Op basis hiervan zullen zowel HMRC en de Belastingdienst NL concluderen dat je inwoner bent van hun betreffende land, en dus -> tie-breaker. Nota bene: er staat niet: 'ONBEPERKT aan belasting is onderworpen'. Beide landen kunnen vinden dat je daar (deels) belastingplichtig bent, en dat voorkomt het verdrag nou juist.

De man werkt in de UK en woont in NL, niet andersom.

Ik kan misschien een beetje doordraven voor wat betreft de onderliggende theorie, maar ik dacht dat de topicstarter/eventuele mensen die meelezen daar wel baat bij zouden hebben.

Dat gezegd hebbende (kon het niet laten:blabla:):

Je vergeet de belangrijkste zin van het eerste lid van artikel 4, de slotzin: "Deze uitdrukking omvat echter niet een persoon die in die Staat slechts aan belasting is onderworpen ter zake van inkomsten of vermogenswinsten uit bronnen in die Staat" (lees: een beperkte belastingplicht).

Ik ben niet bekend met de persoonlijke situatie van Hudson, maar het enkele feit dat hij hier een huis tot zijn beschikking heeft leidt niet per definitie tot de conclusie dat hij in Nederland 'woont'. Op basis van de criteria die ik eerder noemde kan hij wellicht zelf bepalen of hij in Nederland woont (zo niet dan kan je je beter wenden tot een belastingadviseur, zeker met betrekking tot de aangiften e.d.).

Ik zal het verder laten rusten, voordat het topic zich gaat concentreren op andere vragen/onderwerpen. (Belastingverdrag is inderdaad bilateraal en de Verordening 883/04 komt uit de koker van de EC)

(De uitzonderingspositie van de aircrew voor wat betreft soc.sec. had ik geen weet van, dank daarvoor)

Je vergeet de belangrijkste zin van het eerste lid van artikel 4, de slotzin: "Deze uitdrukking omvat echter niet een persoon die in die Staat slechts aan belasting is onderworpen ter zake van inkomsten of vermogenswinsten uit bronnen in die Staat" (lees: een beperkte belastingplicht).

Ik ben niet bekend met de persoonlijke situatie van Hudson, maar het enkele feit dat hij hier een huis tot zijn beschikking heeft leidt niet per definitie tot de conclusie dat hij in Nederland 'woont'. Op basis van de criteria die ik eerder noemde kan hij wellicht zelf bepalen of hij in Nederland woont (zo niet dan kan je je beter wenden tot een belastingadviseur, zeker met betrekking tot de aangiften e.d.).

En daar zit hem nou precies de kneep: in beide landen ben je niet 'slechts aan belasting onderworpen ter zake van inkomsten of vermogenswinsten uit bronnen in die staat'. Waarschijnlijk heeft Hudson gehuurde accommodatie in de UK waar hij verblijft als hij werkt / op standby staat, contracten bij nutsbedrijven, heeft hij er een bankrekening, een National Insurance Number (Brits BSN), een mobiel telefoonnummer, verblijft hij er meer dan 91 dagen per jaar, enz. HMRC hanteert veel striktere criteria om te bepalen of je tax resident bent in de UK (zie: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/547118/160803_RDR3_August2016_v2_0final_078500.pdf ), en de Belastingdienst komt ongetwijfeld óók tot de conclusie dat hij belastingplichtig is in NL (want waarschijnlijk heeft hij hier ook woonruimte, een bankrekening, verzekeringen, mobiele telefoon, sociaal leven etc.). Helaas kun je in dat geval niet zelf kiezen waar je uiteindelijk belastingplichtig bent, want dat bepalen de Belastingdienst en HMRC aan de hand van het belastingverdrag.

Dus, Hudson: maak haast met een woonplaatsverklaring van de Belastingdienst, vraag Tax Code NT aan bij HMRC, doe aangifte in NL over de jaren waarin je situatie hetzelfde was.