Re: Uitgenodigd door CLH

RJ85 schreef:Ik was in 1997 klaar met m'n opleiding en ben in 2001 begonnen bij clh, hoe kom ik nu nog aan papieren voor hamburg waaruit blijkt dat ik quasi voor clh aan de opleiding ben begonnen cq voor hen de opleiding heb afgerond?? volgens marco hebben enkele ex-nlsers dat alweer goed voor elkaar...;)
pls reply. John

In de jaren '99 en 2000 heeft Cityline een roadshow gehouden op oa de NLS. Destijds zat ik nog daar op school. Ik heb mijn sollicitatie voordat ik met mijn diploma had al opgestuurd naar CLH.
Die twee dingen heeft Cityline zwart op wit gezet voor mij.

Bedankt voor de reactie, ik heb inmiddels een oude sollicitatiebrief voor CLH gevonden, sollte reichen....;)

laat maar.... :) dit gaat over iets anders dan ik in eerste instantie dacht.

Volgens de opvolger van Duesmann moet uit die brief blijken dat je vóór het begin van je opleiding een zusage had van CLH dat ze je aannemen.......een soll brief voldoet dan niet bepaald aan die eis. 642 jouw brief is toch met 99 ook al te laat aangezien wij in 98 al begonnen zijn?

Heeft iemand al enigszins succes met deze brief oftewel heeft er uberhaupt iemand geld teruggekregen van het Finanzamt voor zn opleiding in NL???

Als ik het geod begrijp van mn nieuwe berater maken we eigenlijk geen schijn van kans tenzij ze bij het finanzamt even echt niet op zitten te letten. Ik denk dat het verstandiger is om de hele boel gewoon in te trekken.....Wat er namelijk nog bij komt is dat je natuurlijk eigenljk niet de hele boel zowel in D als in NL kunt aftrekken.

P222

Waarom niet? Gewoon proberen, ik ben nu bij Frau Noack in Euskirchen. tel 0225171647. Vergeet niet dat wij ongeveer 450 euro per maand aan AOW in Duitsland betalen en dat wij daarvan nooit iets terug zullen zien. Dat hebben de heren Politici zelf gezegd hier in Duitsland. Dus pakken wat je pakken kan.De heren Politici doen het ons voor. Een duitse kollegin van ons heeft ook van Finanzamt Freising 17000 euro terug gekregen. Die heeft zelf, dus eigen risico, de LH school in Bremen gedaan. Met andere woorden die had ook geen toezegging vooraf van CLH dat zij na de opleiding daar kon beginnen. Voordeel is natuurlijk dat de rekeningen van de LFT op lufthansa logo staan geschreven en later de aanstelling bij Cityline ook. Daarmee is het Finanzamt beter om de tuin te leiden. Maar ik geef vooralsnog niet op.
SERVUS

Roßmann& Collegen, Bismarckstraße 41a, 64293 Darmstadt, Tel.: 06151/3598295
Fax: 06 151/3598296, e-mail: [email protected], www.rossmann-darmstadt.de

ATPL- und LR Ausbildungskosten sind Werbungskosten!

Oftmals müssen sich angehende Flugzeugführer bis zur Halskrause verschulden um sich die theoretischen Kenntnisse und praktischen Fähigkeiten zum Erwerb des Verkehrsfluzeugführerscheins (Airline Transport Pilot Licence/ATPL) und der Langstreckenflugberechtigung (Long Range/LR) zu beschaffen.
Bei dem Versuch die Ausbildungskosten als Werbungskosten abzusetzen oder sie als Verlustabzug festsetzen zu lassen sind die Piloten regelmäßig gescheitert.
Zur Begründung wurde im wesentlichen ausgeführt, dass e s sich nicht um Werbungskosten handelt, da sie zu den nach § 12 Nr.1 Satz 1EstG nicht abziehbaren Kosten der Lebensführung gehörten.
Diese Auffassung verstößt evident gegen § 9 Abs.1, § 10 Abs.1 und § 12 Nr.1 EstG!
Schulungskosten stellen vorab entstandene Werbungskosten dar, da sie in einem hinreichend klaren wirtschaftlichen Zusammenhang mit künftigen Einnahmen stehen.
Dies Auffassung teilt nunmehr auch endlich der Bundesfinanzhof.
In seiner Entscheidung vom 4.12.2002 hat er - unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung - klar festgehalten, dass es sich bei Kosten zum Erwerb des ATPL bzw. der LR Berechtigung um absetzbare Werbungskosten handelt.
Dieses Urteil führt zu einer Reihe von Problemen.
Was wird bei einer über mehrere Jahre vorzunehmenden Verlustfeststellung?, Was wird mit der Anwendung des § 3c EstG bei Ausbildungsförderungsleistungen?, Was wird bei einem Wegzug ins Ausland?
Das größte Problem kommt aber aus dem Ministerium. Durch einen Nichtanwendungserlass werden die Finanzämter die Rechtsprechung ignorieren und so tun als wäre alles beim alten.
Daher wird wohl jeder einzelne sein Recht durchsetzen müssen.
Das Recht schützt halt nur den Wachsamen.
Darmstadt, 2.07.2003

Roßmann
Rechtsanwalt
Roßmann & Collegen

Dat je na eeuwig procederen uiteindelijk misschien een keer je centen krijgt geloof ik nog wel. Wat ik gevaarlijk vind is dat het eigenlijk niet mogelijk is om zowel in D als in NL de boel af te trekken.

De NLse of de Duitse belastingdienst zal (ok, áls ze er natuurlijk überhaupt achter komen) niet accepteren dat in beide landen een negatief inkomen van dezelfde hoogte wordt genoten......

Hier heeft mijn belastingadviseur in NL mij ook al voor gewaarschuwd toen ik hem het heugelijke nieuws vertelde dat in D tegenwoordig de boel ook aftrekbaar is.

P222

Als je het twee keer wil gaan verrekenen is dat duidelijk 'gevaarlijk' en daar zou ik ook niet aan beginnen. Daarentegen kun je het wel volledig en wat ik van duitse fo's hoor ook probleemloos hier in Duitsland verrekenen. Dus dat eindeloze procederen dat zit er helemaal niet bij volgens mij. Gewoon indienen en eventueel het bovenstaande stuk als kopie bijvoegen en klaar ben je.