Is dat echt waar van die prijsverdubbeling op de Santiago vlucht na de treinramp ter plekke? Oh my....

(Staat ergens op pagina van link in post Peer)

https://www.facebook.com/ryanairpilotgroup2013?hc_location=stream

Hoe meer likes, hoe beter; steun onze Ryanair collega's in de strijd voor rechtvaardige en rechtmatige arbeidsvoorwaarden!

180backtrack schreef:https://www.facebook.com/ryanairpilotgroup2013?hc_location=stream

Hoe meer likes, hoe beter; steun onze Ryanair collega's in de strijd voor rechtvaardige en rechtmatige arbeidsvoorwaarden!

Volgens mij hebben ze daar zelf voor gekozen...
Ryanair staat daar desnoods om bekend. Vind het dus een beetje raar om te gaan klagen achteraf, want dat soort dingen weet je gewoon. Ze mogen uberhaupt blij zijn dat ze een baan hebben lijkt mij.

Uiteraard hebben ze daar zelf voor gekozen, maar dat betekent natuurlijk niet zij de intimidatie en andere illegale praktijken door het RYR management maar moeten accepteren. Bovendien vind ik dat wij als beroepsgroep moeten waken voor dergelijke misstanden zodat ook toekomstige vliegers kunnen blijven rekenen op fatsoenlijke en rechtmatige arbeidsvoorwaarden.

Laat bedrijven als RYR de luchtvaartsector niet nog verder verzieken!

Cumulonimfiets schreef:Volgens mij hebben ze daar zelf voor gekozen...
Ryanair staat daar desnoods om bekend. Vind het dus een beetje raar om te gaan klagen achteraf, want dat soort dingen weet je gewoon. Ze mogen uberhaupt blij zijn dat ze een baan hebben lijkt mij.

Jammer dat je een dergelijke mening hebt.... :stapelge:

Dit zijn gewoon jongens/meiden (ik noem ze collega's!) die via de gebruikelijke weg een vliegopleiding hebben gedaan en niet de mazzel hadden dat ze bij een Legacy konden beginnen. Moeten ze dan maar gelijk aan de schandpaal genageld worden??

Uit eigen ervaring kan ik meedelen dat zelfs bij een Legacy de teugels worden aangehaald waarbij de low-cost dochter naar de voorgrond wordt geschoven. Daarbij worden de afspraken met de vakbond en arbeidsvoorwaarden met voeten getreden en moeten we telkens weer via de juridische weg ons recht halen omdat de werkgever steeds weer inventief een andere interpretatie van onze arbeidsvoorwaarden aanhaalt. Wat dat betreft ken ik wel het gevoel van machteloosheid dat je continue strijd hebt met je werkgever.

Succes met de strijd voor betere belangen!

Cumulonimfiets schreef:Volgens mij hebben ze daar zelf voor gekozen...
Ryanair staat daar desnoods om bekend. Vind het dus een beetje raar om te gaan klagen achteraf, want dat soort dingen weet je gewoon. Ze mogen uberhaupt blij zijn dat ze een baan hebben lijkt mij.

Ten eerste wil in mijn excuses aanbieden over eventuele spel fouten, Nederlands is niet mijn eerste taal.
Ik weet nou niet wat ik hiermee moet, maar goed ik zal een poging maar wagen.
Waar het bij RPG om gaat is ten eerste de vliegveigheid te verbeter. En ten tweede om de arbeidvorwaden van de piloten te verbeteren.
Met het argument dat je maakt van "zelf voor gekozen"! Waar ik voor gekozen heb in 2007 was voor een "Ryanair training contract" ofwel een contract in dienst van Ryanair zelf. Onder druk en intimidatie, ben ik overgeplaatst naar BRK contract. Ik meende dat de exacte worden die gebruikt waren "take it or leave it"
De zelfde intimidatie zie je terug op allerlei nerveus in het bedrijf, fuel, annual leave, sickness, FTL, positing, taxi vergoeding, hotels.
Daarom is er RPG nodig.
Cumulonimfiets zou jij het fijn vinden om achterin een Ryan kist te zitten als het kind van de Captain net is overleden, en deze Captain niet vrij kan krijgen en gedwongen door moet vliegen. Klinkt gek, maar het is wel eens voorgekomen.
Cumulonimfiets ik zou graag willen weten hoe het bij jou maatschappij werkt? Met zo'n opmerking zou ik denken dat het bij jullie allemaal heel goed geregeld is!

Lear

lear999wa schreef:zou jij het fijn vinden om achterin een Ryan kist te zitten als het kind van de Captain net is overleden, en deze Captain niet vrij kan krijgen en gedwongen door moet vliegen.

Onder andere daarom weiger ik ( voorlopig ) in een Ryanair kist te stappen.
Al gaf die Ierse clown me geld toe.

Ik hoop evenwel van ganser harte dat het de RPG lukt om een vuist te maken.

lear999wa schreef:Cumulonimfiets zou jij het fijn vinden om achterin een Ryan kist te zitten als het kind van de Captain net is overleden, en deze Captain niet vrij kan krijgen en gedwongen door moet vliegen. Klinkt gek, maar het is wel eens voorgekomen.

Uiteraard niet. Maar is dat niet een wel heel extreem (onrealistisch?) voorbeeld?

lear999wa schreef:Cumulonimfiets ik zou graag willen weten hoe het bij jou maatschappij werkt? Met zo'n opmerking zou ik denken dat het bij jullie allemaal heel goed geregeld is!

Ik werk niet bij een vliegmaatschappij, ik moet nog aan een opleiding beginnen. Desalniettemin kan het, ondanks dat ik nog niet in de sector werkzaam ben, geen kwaad om een beetje alle recente gebeurtenissen en kwesties mee te lezen en soms een mening te hebben lijkt mij. :)

Tampie schreef:Jammer dat je een dergelijke mening hebt.... :stapelge:

Dit zijn gewoon jongens/meiden (ik noem ze collega's!) die via de gebruikelijke weg een vliegopleiding hebben gedaan en niet de mazzel hadden dat ze bij een Legacy konden beginnen. Moeten ze dan maar gelijk aan de schandpaal genageld worden??

Uit eigen ervaring kan ik meedelen dat zelfs bij een Legacy de teugels worden aangehaald waarbij de low-cost dochter naar de voorgrond wordt geschoven. Daarbij worden de afspraken met de vakbond en arbeidsvoorwaarden met voeten getreden en moeten we telkens weer via de juridische weg ons recht halen omdat de werkgever steeds weer inventief een andere interpretatie van onze arbeidsvoorwaarden aanhaalt. Wat dat betreft ken ik wel het gevoel van machteloosheid dat je continue strijd hebt met je werkgever.

Dat verklaart een hoop, dankje!:biertje:

Cumulonimfiets, er is geen keuze voor studenten die van de opleiding afkomen.

95% wordt werkloos en 5% gaat bij een Low Cost werken.

Dus dan vind jij het normaal dat die 5% wordt uigebuit omdat ze blij moeten zijn een baan te hebben.

De illegale praktijken bij Ryanair hebben wel degelijk een grote invloed op de vliegveiligheid. Dan spreek ik nog niet over de menselijke kant dat mensen worden uitgeperst als citroenen.

Ik stel voor dat je je een beetje socialer opstelt (je moet nog aan een opleiding beginnen...), en eens goed gaat nadenken over welke factoren allemaal zouden kunnen bijdragen aan de vliegveiligheid. Een goede verhouding tussen werkgever en werknemer is wel het minste wat er nodig is om een goede basis te leggen voor goede veiligheids cultuur.

Misschien dat je bij deze quote uit een recent incident maar eens moet stilstaan
"The performance of the crew may have been affected by tiredness or fatigue, caused by diminished quality of rest in the period prior to flight duty"
En dat is een bedrijf waar de sheduling een stuk beter is dan bij die chagrijnige boskabouter.

Uiteraard niet. Maar is dat niet een wel heel extreem (onrealistisch?) voorbeeld?
QUOTE]

http://www.flightglobal.com/news/articles/ryanair-captain-flew-unstable-approach-days-after-sons-death-327687/

Cumulonimfiets schreef:Uiteraard niet. Maar is dat niet een wel heel extreem (onrealistisch?) voorbeeld?

Was dat maar zo... Ik ken helaas meerdere mensen die vanwege dit soort zware omstandigheden geen vrije dag mochten opnemen. De keuze was: 1) 'unfit vliegen', 2) 'refussal to work' of 3) 'onstlag nemen'. Helaas kon niet iedereen voor optie 2/3 kiezen..

Even voor alle duidelijkheid en om misverstanden te voorkomen: RPG, ECA en ander ALPA's hebben niets tegen Ryanair vliegers of het bedrijf Ryanair als zich, bovendien is het ook niet de bedoeling om Ryanair vliegers de zwarte piet toe te spelen. Het wordt alleen wel tijd dat RYR vliegers en onze beroepsgroep zich gaan realiseren dat er een punt is gekomen dat het zo niet verder kan. Intimidatie van personeel, het consequent niet nakomen van afspraken en de vele andere misstanden begaan door het management dienen nu eindelijk eens een halt te worden toegeroepen. Ryanair vliegers zullen echter zelf die stap moeten durven zetten en verdienen daarbij onze volledige steun.

Uiteindelijk zal het aanpakken van bovenstaande misstanden de vliegveiligheid ten goede komen en waarborgen we hiermee onze arbeidsvoorwaarden zodat ook toekomstige collega's een fatsoenlijke carrière kunnen blijven maken.

Zo kan het namelijk ook:
http://www.indeed.com/cmp/Southwest-Airlines/reviews
http://www.southwestonereport.com/_pdfs/People.pdf

Xolon schreef:Was dat maar zo... Ik ken helaas meerdere mensen die vanwege dit soort zware omstandigheden geen vrije dag mochten opnemen. De keuze was: 1) 'unfit vliegen', 2) 'refussal to work' of 3) 'onstlag nemen'. Helaas kon niet iedereen voor optie 2/3 kiezen..

Nou , dan ga je met een lekker gevoel werken toch?

Aardig artikel in de trouw, bron staat op presseurope

"De behandeling van werknemers en passagiers moet slecht genoeg zijn om de prijs van de tickets laag genoeg te laten zijn, zodat de passagiers niet alleen aanvaarden als oud vuil te worden behandeld, maar er tevens lak aan hebben dat de werknemers van de maatschappij nóg slechter worden behandeld", schrijft Svensson.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3490360/2013/08/10/Wie-linkse-waarden-heeft-moet-niet-met-Ryanair-vliegen.dhtml

It was met with a stern warning to staff from the airline’s chief pilot Ray Conway, that ‘any Ryanair pilot who participates in this so-called safety petition will be guilty of gross misconduct and will be liable for dismissal’.

Als de chief pilot partij kiest tegen safety concerns, wie waarborgt er dan de veiligheid van het bedrijf? Het safety committee zal wel een lachertje zijn.

Je zou bijna denken dat het wachten is op het eerste ongeval, tenzij de overheid ingrijpt. Het lijkt dat de Ierse overheid/sinstanties hier ook nat zijn.

Nat?

Alle Civil Aviation Authorities zijn zo laks dat ik bijna het woord negligent in de mond durf nemen.

Als 70% van je piloten geen safety rapporten durft indienen en 90% vindt dat de authoriteiten wel eens een onderzoek mogen doen naar hun eigen bedrijf dan is dat voor mij genoeg om de Ryanair AOC per direct in te trekken.
Tot het bedrijf voldoende garantie kan geven mbt de safety culture.

Maar dat is net het probleem bij EASA en al die locale authoriteiten, veel bullshit op papier, maar 0,0 ballen om eens in te grijpen bij structurele problemen.
Ik hoop dat deze groep nu wel via de legale weg een aantal dingen kan gaan afdwingen. Er zijn een heel aantal inbreuken die voor de verschillende rechtbanken zouden kunnen worden aangevochten.
Hoog tijd dat de juridische strijd op verschillende fronten wordt aangegaan en dat er een sterke groep / vakbond komt die zowel druk zet naar het bedrijf als een sterkte mediacommunicatie op zet.

En is er nog het sterktste wapen. Als de helft van de piloten staakt, dan mag je zeker zijn dat je binnen de week de directie dwingt tot veranderingen. Moet je maar eens nagaan wat een algemene staking teweeg zou brengen.
Tijd voor verandering...

Ryanair heeft de IAA in hun zak en staken kan je als RYR-piloot niet , je bent namelijk niet bij ze in dienst.

Peer van Eersel schreef:Ryanair heeft de IAA in hun zak en staken kan je als RYR-piloot niet , je bent namelijk niet bij ze in dienst.

Als de piloten het werk neerleggen staan de vliegtuigen op de grond. Het beste drukmiddel bij dit soort management is hen pijn doen waar het hen echt raakt en dat is in de winstcijfers.

Dat klinkt allemaal reuze militant maar het is ietwat naief : RYR trekt in dat geval gewoon een groot blik andere contractors open.
Genoeg NG-rated piloten die voor een halve zak drop graag (terug) naar de EU komen.
Daar zetten ze wat wanhopige MBO'ers met €150.000 schuld rechts naast om aan de wettelijke eisen te voldoen en Ryanair vliegt vrolijk verder.

De stakers hoeven niet meer terug te komen - nog afgezien van het feit dat je honderden ZZP'ers nooit georganiseerd krijgt en de wettelijke basis voor een staking dientengevolge ontbreekt.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3492893/2013/08/15/Ryanair-ontslaat-kritische-piloot.dhtml

Peer, je scepsis is iets te kort door de bocht.
Ten eerste is de ZZP constructie door oa de NL overheid niet erkend; zij beschouwen ook contracters als RYR werknemers. Ten tweede kan RYR niet even een 'groot blik' vliegers opentrekken. Die zullen toch eerst allemaal conform de RYR TRTO moeten worden gestandaardiseerd. Daarnaast vliegen er nog veel werknemers onder contract en zou de kritische massa wel eens heel snel kunnen worden bereikt.

Desalniettemin zou het niet zo ver moeten komen en hoop daarom dat Ryanair zich eindelijk eens gaat conformeren aan een CSR.

Het probleem ligt voor contacters nog iets gecompliceerder indien het werk zou worden neergelegd. In dat geval stelt Brookfield of Storm de company en zijn directors aansprakelijk voor de geleden schade aangedaan aan een client.

jeehaa schreef: stelt Brookfield of Storm de company en zijn directors aansprakelijk voor de geleden schade aangedaan aan een client.

Dat zag zelfs mijn scepsis niet aankomen:1855:

Toegegeven, het is allemaal slim bedacht, veelal op of over de randen van de wetgeving, maar wel onetisch en immoreel.

Zoals je terecht zei is het lastig, zoniet onmogelijk om contracters dezelfde kant op te laten kijken. Voornaamste reden: egoïsme. De oude contracters zien niet graag dingen veranderen en vallen tussen alle regelgevingen door, met iedere maand een mega zak met geld. De jonge contracters gaan nu balanceren tussen een net aan acceptabel inkomens niveau en de diepe dalen die er omheen liggen, door de vernieuwde contracten.

Het is naar mijn idee zaak zo veel mogelijk aandacht te krijgen binnen heel Europa, van pers en dus het publiek. Het westelijke eiland houdt zichzelf de hand boven het hoofd (de trias overheid - IAA - FR, gesteund door de verplichte accountants) en dus is het zaak dat het continent zich ermee gaat bemoeien.

Ryanair ontslaat kritische piloot (NU.nl)

Hoeveel van dit soort berichten halen de Ierse media. Zijn die objectief?

Beetje gefrustreerd dat een MBOer het hetzelfde trucje kan Peer?

@jeehaa

"stelt Brookfield of Storm de company en zijn directors aansprakelijk voor de geleden schade aangedaan aan een client."

Bronvermelding? Dit is in mijn ogen namelijk zo immoreel dat ik dat haast niet kan geloven.

Dat is in het verleden meerdere malen gebeurd en recent was de zaak tussen BRK en een vlieger (een NL collega, wellicht hier ook aanwezig?) die zijn notice van 3 maanden niet zou zijn nagekomen. Deze werd aangeklaagd door BRK ivm geleden schade richting de client (RYR). De rechter veegde het echter van tafel, mede omdat BRK de fout had gemaakt niet de company van deze persoon aan te klagen, maar de persoon zelf. Verder maakte de rechter gehakt van het contract, maar gaf aan dat dat in een later stadium zou moeten worden bekeken door anderen en noemde D. Dooney van BRK een leugenaar.

Zoals ik zei, het is allemaal slim bedacht...

edit:
http://www.rte.ie/news/2013/0729/465324-ryanair-pilots-employment-arrangements-criticised/

@jeehaa

Dat is niet wat ik bedoelde. Zo'n clausule die bij Ryanair in het blijkbaar in het contract staat vind ik niet meer dan normaal. In Nederland kan naar mijn weten ook elke werkgever via de rechter afdwingen dat een werknemer zijn contract inclusief opzegtermijn uitdient. Zou een mooie boel worden als een hele afdeling maandag zegt dat zij dinsdag niet meer komen. Zit je mooi te koekeloeren als werkgever.
Met bronvermelding bedoelde ik hoe die overeenkomst tussen BRK en de respectievelijke Ltd's eruit ziet. Ben benieuwd wat er allemaal mogelijk is. Waar ligt de grens.
- Merkschade verhalen bij crash door pilot error?
- Kosten van vertraging verhalen doordat vlieger op weg naar luchthaven een ongeluk krijgt?
en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.