Robin,

Jij hebt er volgens mij weinig van begrepen.
Stefan Lauer is van de GF en niet van de VC. Aan zijn geschreven stuk kunnen nog geen conclusies worden verbonden en vraagt juist om een reactie van de VC, waarin vooral ook onze belangen naar voren zullen moeten komen. Pas op het moment dat definitief vast staat dat het segment >70 sitze aan onze neus voorbij gaat en dat er voor ons geen "geregelte wechsel" in het Konzern komt, vind ik dat je een geldige reden hebt om uit de VC te stappen. Dus juist niet op dit moment waarop de toekomst van CLH nog open staat.

Inderdaad Papierprikker, volgens mij heeft onze collega het stukje niet helemaal begrepen. Het is het eerste schrijven ooit waarin ik iets lezen kan waarin zowel de LH GF en TK zeggen dat het integreren van het Regional Segment (groter dan 70 stoelen) zinvol is...Maar ja, dat wil dan wel zeggen dat de jongens die de CR1 en CR2 vliegen daar niet toe behoren...;) ! Nee, serieus nu, ik sluit me meer dan 100% aan bij de mening van Papierprikker...de kaarten liggen nu meer dan eens klaar en duidelijk op tafel...lezen wie het lezen kan...tenzij je Duits nog steeds niet goed genoeg is natuurlijk ! Jammer dat je "gekündigt" hebt, lijkt me NU niet verstandig ! Groetjes uit Freising, hermafrodiet.

Hoewel ik het met PP en HF eens ben, zie ik 't niet als een stukje, geschreven om CLH'ers moed in te praten. Hij schrijft in 't begin wel wat over "ons," maar dan alleen om 't segment te "omlijnen." Het stukje is sowieso aan Classic gericht, en alleen met Hintergrund-gedanken door de GF aan ons verder geleidt.

Daar waar 't 'm écht om gaat, lijkt mij in dit geval meer het probleem dat nu ontstaan is. VC wil cityline geen grotere vliegtuigen toestaan, niet binnen, én niet buiten de KTV. Daarnaast willen ze echter ook hun eigen KTV-cockpit-jongens niet voor een cityline-gelijkwaardige regeling laten vliegen. cityline-gelijkwaardig betekent zoiezo al niet dat je 't over cityline hebt, maar alleen over ons model, en cityline zelf is eigenlijk door de VC sowieso al uitgesloten, als je dit stukje mag geloven.

Zijn probleem: KTV, kleiner als 106 stoelen is te duur, maar niet-KTV, groter als 70-stoelen is niet toegestaan. Daarmee valt dus zijn hele segment tussen 70- en 106-stoelen weg, op een blok avro's na. En nu dus 't eigenlijke hoofd-probleem: MUC zit vol (qua vliegtuigbewegingen), en je krijgt alleen nog maar meer passagiers daarheen, met (iets) grotere vliegtuigen.

Daarmee is 't VC-lidmaatschap dán interessant, als ze ons óf grotere vliegtuigen laten vliegen, tot net onder het B737-formaat, óf in een appendix KTV opnemen.

Beide voor ons relatief interessante mogelijkheden, dus ik ben benieuwd wat de Heren VC ons eventueel "toestaan."

Dat is precies de reden waarom we momenteel niet in de VC moeten zitten. Of het alternatief Verdi is of iets anders maakt wat dat betreft helemaal niet uit.. het probleem ligt bij de structuur van VC. Zij kunnen ons niet ondersteunen momenteel bij wat wij het meest nodig hebben; een groter vliegtuig.

PP en HF...ik geloof dat jullie het niet helemaal begrijpen wat er nu werkelijk in dat schrijven staat. Variatie slaat de spijker op zijn kop!! De VC kan en zal en wil ons niet ondersteunen. Je hebt misschien gelijk door te stellen dat het nog net te snel is, om de boel nu op te zeggen. Eerst zeker weten of alles aan onze neus voorbij gaat en dan pas opzeggen. Maar is dat dan toch niet net een beetje te laat?

Het doel an sich van Lauer om dit schrijven uit te laten komen is al een interessante discussie op zich waard, maar ik vind het duidelijk waar de VC voor staat op dit moment.

Maar goed, Nederlands lezen is ook al moeilijk genoeg ;)

In dit kader: mag CLH de CRJ900 eigenlijk wel betreiben??

Ik ving vorige week een vaag gerucht op dat dit een probleem zou zijn.

@ Liftdumper.

Ja, dat ligt eraan waar je "mogen" plaatst.
Wettelijk gezien, ja, geen probleem. Sterker nog, aangezien we de enige in het lufthansa-konzern zijn, die de CRJ700 vliegen, zijn we wat betreft ervaring (Alleen al die opgefuckte landingen... :( )zeker een goeie kandidaat.

Echter, met alle bestoelings-problematiek, lees hierboven, en de andere thread hier bij CLH, is het even afwachten wie 'm gaat vliegen.

Is sowieso ietwat lastig uit te leggen. Cityline gaat 't vliegtuig in ieder geval krijgen/beheren, wie 'm echter gaat opereren is nog ff de, toch wel interessantere, vraag. Een mogelijkheid zou zelfs zijn, dat ie bijvoorbeeld als dry-lease aan derden wordt verhuurd. Dat zie ik dan nog niet zo snel gebeuren, maar mogelijk zou 't zijn.

Var.

Mischien een kleine geruststelling, niet alleen wij vallen onder de beruchte 70-sitze regeling. Deze regel geld voor alle bedrijven waarin Lufthansa ´´beteiligt´´ is. Binnen het huidige LH Regional zou alleen Cirrus de 900 mogen vliegen.

Cirrus is geen LHR.

Oorspronkelijk gepost door teringbillie
Cirrus is geen LHR.

Korrekt.

En dat is nu net 't probleem.

Hebbie die EMB170 "Cirrus Air, Partner of Lufthansa" al gezien?

Ziet er goed uit...

PDF'je

Variabel met 3,

Air One is ook partner en LOT en weet ik wie nog meer, braziliaanse koffiepot gaat sturen bij Cirrus voor half geld geen gele ausweis en nul voorzieningen? Prioriteiten mannen, ik kan me voorstellen dat het minder is dat je in die canadese stofzuiger niet rechtop kunt staan bij het pissen, maar laten we nou niet bang worden als een NIET-dochter een andere bak gaat sturen.

Anders ligt het als het over Dolomiti of EW gaat.

VivaCirrus oftewel VC.

De ballen.

Ehm...

Die post is niet helemaal duidelijk geloof ik.

Maakt niet uit. Ik maak me er ook geen zorgen over dat ze bij Cirrus die EMB sturen. Ik maak me wel zorgen over het feit dat Hansa vliegtuigen inkoopt, die ze niet bij ons "kunnen" plaatsen wegens vakbonds-problemen ("onze" eigen fucking vakbond nogwel!), die ze (Hansa) niet "kan" laten vliegen wegens onkosten, en die ze, als het zijn moet, zonder problemen bij iemand anders onder gaan brengen. En als we daardoor onze gele passies en ouwe-dag-voorzieningen kwijtraken, dan maak ik mij daar toch wel lichtelijk zorgen over. Dat ik niet rechtop kan staan, dat maakt me niet uit. Als ze echter 20 kleine voor 12 grote inruilen (That's the deal...), en die 12 grote niet bij ons vliegen, dan is dat een 25% reducering in vloot-struktuur.

Ik geloof er natuurlijk zelf ook niet in, dat dat gaat gebeuren. D'r zal wel op de laatste drukker een oplossingkie komen, goedschiks of kwaadschiks. Maar toch, helemaal lekker loopt 't ook niet.

Oorspronkelijk gepost door Variatie
Hansa vliegtuigen inkoopt, die ze niet bij ons "kunnen" plaatsen wegens vakbonds-problemen ("onze" eigen fucking vakbond nogwel!)

U bedoelt diezelfde vakbond die een wissel naar Cargo onmogelijk maakt , m.a.g.dat Cargo de kisten moet laten staan , en wij geen plek kunnen maken voor lowtimers die dan nu werkeloos thuis blijven zitten?
Die bedoelt u:1855: ?

Jaap, misschien effe ter opfrissing van uw geheugen...het is de Personalabteilung (oftewel GF) die ons niet (meer) naar LCAG laat gaan, VC ligt ons wat deze wissel betreft niet in de weg...just for info ! Groetjes !

Au contraire collega-

OFF TOPIC-OFF TOPIC

Info van een ter zake kundige bron bij Cargo:

VC zorgt ervoor dat wij niet "buitenom"bij Cargo kunnen gaan werken,( dus punt erachter bij CLH en dan solliciteren) want dan zijn we opeens "extern".Een clubje co-s heeft zo al eens het heft in eigen handen genomen en hee, waarom niet?CLH zat toen wel met een probleempje.
Zolang er een w8lijst is van NFF-ers (waar Cargo dus absoluut niks mee kan want geen uren!!) mogen er geen "externen" aangenomen worden , ook al ben je op dat moment nog in dienst bij CLH.

Dus in die zin blokkeert onze vakbond wel degelijk onze wissels / carrierekansen.

Het gestelde in mijn vorige post blijft onverkort van kracht,sorry;)

Hoewel ik denk te lezen wat jij denkt te schrijven, wil ik 't toch nog ff duidelijk stellen, want helemaal duidelijk is 't me toch nog niet.

Heb je het nu over 2 soorten externen, bzw interne-externe, en externe-externe.

Als we bij CLH zitten, dus in konzern, maar buiten KTV, dan zijn we interne-externe, en kunnen niet solliciteren, maar als we nu ontslag indienen, en zelf solliciteren, dan zijn we externe-externe, vallen buiten VC-bereik, en kunnen aangenomen worden?

OF hoeven we er niet een punt achter te zetten bij CLH, kunnen nog in dienst blijven, maar dan als externe-interne-externe solliciteren, waarbij we dus wel int.ext. zijn. Omdat we dan echter niet via de officieele kanalen gaan, maar 't zelf doen, zouden we dan dus ext.int.ext zijn, en wederom buiten VC vallen, en erdoorheen komen?

Want ontslag indienen met een alleen een rating CRJ, in de hoop nogmaals door de DLR-test en alles te komen... naja...

Dan vlieg ik liever nog een tijdje hier op de tekkel of het hangbuikzwijntje...

Wat HF overigens bedoelde schijnt ook wel waar te zijn: GF heeft als regel naar Cargo dat ze 8 maanden van tevoren al een co aan moeten melden als "nodig bij Cargo." Aangezien Cargo echter max 2 tot 3 maanden vooruit plannen kan, is daar een gap van 5 maanden, waardoor we buiten "sichtweite" van Cargo liggen. In dat geval is 't natuurlijk (niet alleen) VC, maar (ook) GF...

Grappig.

Ik heb opeens zin in Spaghetti...

wat een gezeik allemaal..

heb morgen om 04:50 sjekin.. da's pas lachen..

ballen..

Prioriteiten mannen, ik kan me voorstellen dat het minder is dat je in die canadese stofzuiger niet rechtop kunt staan bij het pissen

Hahahahaha die vind ik nog grappiger !!

groeten,

Ben

Er hing een lijst in het FOC FRA waar elke Maier zich kon intekenen voor wissel naar Cargo. Te weinig aanmeldingen, dus tekort. VC heeft niets te verliezen om CLH F/Os naar Cargo te laten gaan, daarmee wordt namelijk een opening naar ons gemaakt voor Bremenjongens.

Die staan nu ongeduldig bij Passage op de deurmat te trappelen.

Over de voorlooptijdeis van onze GF heb ik laatst al uitleg gegeven, voor degene met commentaar over het aantal aanmeldingen uit BRE voor CLH meld ik hierbij aanvullend dat het animo voor Passage significant groter is als voor ons...

Ivanhoe is dead oftwel; ndividualiteit gaat nix brengen evenmin als een vakbond die bestuurd wordt door niet-vliegers. Zonder VC ben je een Flughure of Konzernslaaf al naar gelang je het bekijkt, maar definitief aangeschoten wild. Been there, done that and definitely NOT doing that tomorrow.

Roel.

Tja... Als je 't lekker vind om ervoor te betalen, kun je je idd graag door onze makkers van het VC laten naaien. The choice is yours.

Mag ik je er even aan herinneren, dat de airlines waar de salarisen beduidend hoger liggen dan bij LH, tevens die zijn, ZONDER VAKBOND??

Dat dit tevens de bedrijven zijn, waar de verhouding omzet/winst KLOPT??

Natuurlijk ligt 't er ook aan dat er daar echte zakenmensen aan in de directie zitten, en geen hansworsten zoals Mayerhuber, maar toch...
Hier wordt de toekomst van een groot bedrijf, en een enorm personeelsbestand, al meerdere jaren verlamd door een stelletje copiloten. Niet alle LH-Co's, maar helaas wel de F-Side onder hen...

Ook jouw toekomst, teringbillie, ja...

Greetz

...en dan volgt nu de LIJST met airlines die niet door de VC worden gesteund waar je 5 ruggen in de maand vangt en dezelfde of betere werkcondities hebt als hier, het woord is aan jou waarde collega, graag wel met cijfers en de hele reut aub.

Roel.

Worden wij wel door de VC gesteund dan:confused:

Ben ik nou simpel of meende ik uit dat stukje van Lauer op te kunnen maken dat LH-GF in feite wel voor ogen staat de KTV met "Regionals" uit te breiden en dat de VC uit puur Kalkoenpiloten-protectionisme ( zoek dit niet op in het Groene Boekje )gewoon weigert..of is dat hogere krijgskunde om de groepen nog verder uit elkaar te drijven en hebben ze samen al iets bekokstoofd?

Schiet mij maar lek..

Bovenstaande is niet bedoeld als goedkope retoriek of anti VC-stemmingmakerij , ik snap er dus echt geen hout meer van:confused:

Hroet'n van Jaap en bedenk:

*Achter iedere succesvolle absurdist staat een zieke gnoe*

:grijns: :grijns:

Nee Jaap, je hebt het niet goed c.q. helemaal niet begrepen. Althans volgens Hermafrodietje en papierprikkertje dan...lezen kun je blijkbaar ook al niet.

Teringbilly heeft wel al een aantal punten gescoord vind ik. Waarmee ik het topic begonnen ben, de brief zit in de envelop, postzegel nog niet erop gelikt....zeg het maar.

Tarifpolitik is a very complicated matter!!

Lees rustig eens de laatste VC INFO 01/02-2006 door en kijk op pagina 14 onder het kopje Air Dolomiti (vooral de laatste 2 regels). In mijn ogen zegt dit heel veel.

Ik ben i.i.g. niet van plan om te kuendigen.

Groeten.

@Jaap

het lijkt erop dat je er vanuit gaat dat als de VC op dit moment hun grootste groep het hardst vertegenwoordigd, ze DUS niet in staan kunnen zijn iets voor ons te betekenen.
Je kunt niet verwachten dat je zonder vakbond beter af bent simpelweg omdat je nu een moeder-dochter-2e-plaats ervaring maakt.

Vergeet niet dat DLT een kleine proptoko was en de groei alleen tot stand is gekomen doordat de KTK hun goedkeuring heeft gegeven dat LH een meerderheidsbelang in onze firma maximaal mocht benutten. Oftwel kurzstrecke onder de 70 stoelen, exclusief naar CLH. Eurowings vloog destijds nog voor KLM, Dolomiti was nog zelfstandig en Contact/Augsburg zijn nog steeds pindas.

Geduld is de enige optie, uittreden of nerdi zaait verdeeldheid daar waar Mayrhuber het nodig heeft. Zijn politiek is openlijk erop gericht de macht van een vakbond te breken. Of denk je nu werkelijk dat als de VC niet zou bestaan, je dat geld verdient dat je nu verdient? Think again.

Kijk naar het VNV, de oudste pilotenbond ter wereld als ik me niet vergis, hoe begon het daar? Niet omdat de KLM directie het zo goed met het personeel voor had. Net zo goed als dat M aus Ö niet naar zijn werk komt om het jou naar je zin te maken. Aandeelhouders tevreden houden is zijn primary mission in life. Als het aan hen lag werkten we alleen nog 14 uur dagen.

Praat maar eens met EW gasten, 6 dagen 1 dag vrij en weer 6 dagen, die ene dag wel in het hotel.

Roel.

Kleine toevoeging nog; Shit flows downhill. Ben blij dat je tenminste niet helemaal onderaan de heuvel woont. Wil je het gevoel hebben hoe het is om bovenop te wonen? Ben je hier bij de verkeerde tent. Moet je naar mutti. Hoe? Door een VC een fukkin TV te laten maken die dat regelt, of wou je dat in je eentje doen? Of met nerdi?

Roel.

PS: Als je het in je eentje wilt doen, bel effe, doek mee :).

Waar blijft die lijst?

TERINGBILLY FOR PRESIDENT!
maar dan in de PV

Iig. beter dan dat slappe geouwehoer over die zieke gnoe de hele tijd.

Hoe dan ook :alles pikken en maar afwachten en hopen dat de grote , machtige VC de tweederangs Cityliners ( die OOK hun kl*ten afdraaien voor den LH ) nog een schurtige korst brood toewerpt , en daar bovendien de tent nog voor te betalen:confused:
Dezelfde tent die je carriere en doorgroei-mogelijkheden beperkt of geheel blokkeert:confused: Nee , VAKbondje hoor...
Verhaal gehoord van een captain die eens een advocaat van ze nodig had(echt nodig!).Geloof mij, ik zoek zelf wel een rechtsbijstandverzekering.

Voor mij persoonlijk einde discussie want we gaan er niet uitkomen vrees ik, 'nuff said...maar no hard feelings-ieder z'n meug.

Bedenk:
*Achter iedere succesvolle absurdist staat een gezonde eland ":p: :p:

Tering joh, g´loof dat meneer Stobbe me toch meer laat lachen dan de VC.

Tjuschi

O.

Gehoorde verhalen heb ik de kast van vol staan, heb ook bij mijn opleiding gehoord dat er een pilot-hiring-boom moet komen... T KANNIE ANDERS, ben nou 11 jaar aan het sturen, de boom nog niet gezien.

Gehoorde verhalen zijn cool voor in de Dampftheo, niet voor in de Tarifpolitiek.

Maar gelijk heb je, 'nuff said. Maar wel effe lid worden man.

:) Roel.

@PP: we bellen.