Ik wel, Dash 8Q400 of ATR 72.

En dan hebben we bijnaalle opties gehad en kunnen we alleen maar wachten op het antwoord...

Ik dacht dat ze onderzocht hadden dat de klant liever in een jet dan een prop zit. Maar het is inderdaad afwachten....

Soms moet je juist alle opties openhouden en offertes 'shoppen' bij ATR/Bombardier/Embraer/Mitsubsishi/Sukhoi. Als je alleen naar Embraer stapt, dan gaan die E170's natuurlijk voor de hoofdprijs weg...

Sukhoi was overigens al geen kandidaat.

De laatste tijd wordt er opeens gesproken over de oudste 9 en de nieuwste 10, dus misschien dat de order wel gesplitst wordt.
Ik geef de MRJ wel een kansje voor het tweede deel, dat is tenminste echt een nieuwe generatie regional jet, met bijbehorend fuelverbruik, en min of meer op tijd leverbaar i.t.t. de tweede generatie embraer.

Gokje. 10 Q400 en rest de nieuwe Ejet.

Zou de CRJ dan geen redelijke optie zijn? 900/1000 zijn goede toestellen. Motoren zijn vrij stil (minder geluidsproductie dan de ERJ) Zelfde/meer stoelen dan de F70. 2/2 configuratie en een deur/trap.

Kan me niet voorstellen dat ze voor een jet zullen kiezen. Zeker gezien de vele (relatief) korte routes die ze vliegen.

Grappig, ik zou me het tegenovergestelde niet voorstellen...
We zullen moeten afwachten...

Delta is heel erg van de crj's

Wat is het verschil tussen de

Crj
Emb170
En de mrj?

Ik geloof overigens niet dat klm een toestel zal kiezen wat zich nog moet gaan bewijzen.

Crj is dan waarschijnlijk een vreemde eend omdat men de emb al kent.

Mag je een 170 en 190 door elkaar vliegen?

Terug naar turboprop? Waarom zou je t niet doen als dat zinvol is.. Ik vermoed echter dat klm daar niet meer aan wil. Heeft klm ook niet echt de routes voor. Ik denk dan meer aan scandinavie of de alpenlanden.

EMB 170 en EMB 190 mag zover ik weet door elkaar gevlogen worden.

EMB170/190 etc zijn dezelfde serie. In mijn vorige maatschappij hadden (en hebben ze nog) de E170. Ze zijn er alleen totaal niet tevreden over, maar zitten vast aan de lease. Er is totaal geen yield op te halen ivm lage aantal stoelen. Om de E170 rendabel te maken heeft deze kist toch gouw 10-15 stoelen meer nodig (E175!). Verder is onderhoud aan de motoren ontzettend lastig omdat de gearbox bovenop zit, en is de geluidsproductie te hoog.

CRJ900/1000 zijn qua prijs en brandstofverbruik z.g.a gelijk, minpunt is kleine cargo bays en krappe cabine.

Voorzover ik zoeken ze voornamelijk naar een kist met een laag geluidsniveau. Launch customer willen ze nooit zijn. De MRJ lijkt een goede kist, maar gaat nog wel even duren. Zou de Cseries te groot zijn?

Voor mij lijkt de E175 dan toch wel de meest logische optie op dit moment

wel/geen turboprop

wel/geen turboprop

Een turboprop is op de korte afstand economischer dan een jet. Echter heeft de afdeling marketing ook inspraak in deze. De gemiddelde passagier associeert een turboprop (ten onrechte uiteraard) met verouderde technologie. De uitstraling van een jet is daarom ook wat waard.

Enkele jaren geleden een opgedofte dame horen bellen in de vertrekhal van EHRD: "Hoi Henk, kom ons maar weer halen, we gaan niet mee, ze hebben hier nog propellers!!"

:bwah:

Dogleg schreef:Een turboprop is op de korte afstand economischer dan een jet. Echter heeft de afdeling marketing ook inspraak in deze. De gemiddelde passagier associeert een turboprop (ten onrechte uiteraard) met verouderde technologie. De uitstraling van een jet is daarom ook wat waard.

Enkele jaren geleden een opgedofte dame horen bellen in de vertrekhal van EHRD: "Hoi Henk, kom ons maar weer halen, we gaan niet mee, ze hebben hier nog propellers!!"

:bwah:

"Leken" kijken vaak heel anders aan tegen kisten die er modern uit zien. Een Piaggio Avanti bijvoorbeeld of:


Dan wordt er juichend ingestapt :biertje:

Ik kan me ook niet voorstellen dat er weer props terugkomen. De Saab was er snel uit en de F50 was ook relatief vlot weg ten faveure van de F70 die van heinde en verre werden gehaald.
Daarbij is een prop ook minder goed inwisselbaar mocht er een 190er ergens stuk staan voor een vlucht van of naar Scandinavië bijvoorbeeld. Scheelt een uurtje heen en terug? Een 170/175 heeft dat probleem niet plus is het goedkoper om het bij 1 producent te houden qua maintenance. Daarbij gaat het publiek, zoals Dogleg al aangaf, ook minder graag met een prop en er is geen enkele flag carrier die met props op Schiphol vliegt als ze die al hebben dus dat kan klanten kosten.

Ben het met je eens hoor JR, maar een gemiddelde F50 is toch zon 15-18 jaar bijKLM gebleven als ik het snel zo zie. Als ik kijk naar de B767 en de MD 11, en nu weer de 332, allemaal types die gelijkwaardig (MD 11) of korter (767/332) in de vloot gehouden zijn/worden.

Maar ook ik zie het niet snel gebeuren dat we weer props gaan krijgen...

Mijn hemel, dat die F50's er nog zo lang zijn geweest. Time flies... KLM heeft toen wel gekozen om jet only the gaan vliegen, zou idd niet weten waarom ze dat zouden veranderen?

De A310 hoort ook nog bij het rijtje kort korter kortst :)