RYR

RYR

1) Ryanair blijft het kunstje flikken
2) De regios (niet alleen de airport dus)die toch toehappen in een agreement met RYR zijn er meestal dol gelukkig mee; boost voor de werkgelegenheid, toerisme, ed
3)de passagier die 30 euro voor n retourtje betaald is lachende derde. Ook boort RYR hiermee een groep reizigers aan die voorheen de bus of trein namen naar Torremollinos of Polen...
4)Door de steady groei van Ryanair is dit Voor low timers en Vrije Markters een kans om binnen een grote maatschappij terecht te komen, zonder eerst -tig jaar in de GA te moeten werken (een markt die door leger werkeloze vliegers en FI s ook helemaal op slot zit).

Al met al mag van mij Aachen Oost of Brussel Noord (woensdrecht? ; ))) best opstarten!

just my 2 cents :radar:

4)Door de steady groei van Ryanair is dit Voor low timers en Vrije Markters een kans om binnen een grote maatschappij terecht te komen, zonder eerst -tig jaar in de GA te moeten werken (een markt die door leger werkeloze vliegers en FI s ook helemaal op slot zit).

Wat is er mis met GA? Ik werk liever in GA dan voor MOL.

just my 2 cents :radar:

RYR

RYR

primer schreef:Wat is er mis met GA? Ik werk liever in GA dan voor MOL.

just my 2 cents :radar:

Helemaal niets! Ik zou dezelfde keuze maken voor de grotere GA...als er een opening is! Maar bij Netjets heb je naar ik meen 1500 uur muli nodig en bij bij Nederlandse operators, zoals bv Solid, hebben ze mensen moeten ontslaan of zijn hele bedrijven failliet gegaan (Bikkair, Kammair)...

Maar hou me op de hoogte voor een plekje op de Dassault Falcon 2000, Ik zou er (bijna) alles voor doen, inclusief hem een keer per week voor de baas in de turtle wax zetten :) :)

Gr JW

JulietWiskey schreef:1) Ryanair blijft het kunstje flikken
2) De regios (niet alleen de airport dus)die toch toehappen in een agreement met RYR zijn er meestal dol gelukkig mee; boost voor de werkgelegenheid, toerisme, ed
3)de passagier die 30 euro voor n retourtje betaald is lachende derde. Ook boort RYR hiermee een groep reizigers aan die voorheen de bus of trein namen naar Torremollinos of Polen...
4)Door de steady groei van Ryanair is dit Voor low timers en Vrije Markters een kans om binnen een grote maatschappij terecht te komen, zonder eerst -tig jaar in de GA te moeten werken (een markt die door leger werkeloze vliegers en FI s ook helemaal op slot zit).

Al met al mag van mij Aachen Oost of Brussel Noord (woensdrecht? ; ))) best opstarten!

just my 2 cents :radar:

Wat is er mis met -tig jaar in GA te werken? Het zijn mensen met een visie als je de jouwe die onze sector helemaal naar de klote maken.
250u, en direct een shiny kist met 190 man in willen. Dat hebben ze bij Ryanair goed bekeken. Zo is het makkelijk... ff 30.000€ lappen die je nooit meer terugziet en als freelancer werken zodat ze je dag op dag kunnen ontslaan.
Zolang er mensen zonder nadenken direct 30K op tafel willen leggen, omdat ze zich te goed voelen om een geleidelijke carriere-opbouw te hebben zal op termijn ieder bedrijf zich aanpassen aan de voorwaarden die Ryanair dicteert. Lekker zo...
Je hebt geen idee wat daar de gevolgen van zullen zijn (ik stel voor dat je daar eens gaat over nadenken)

Respect voor jezelf en je collega's... (wat me nog meer verbaast is dat je meer en meer mensen vindt die dit soort praktijken ook normaal vindt)

Hoe off topic kun je gaan... Groeten uit Barcelona-Noord en Stockholm-Zuid(Hilversum)!

Dat eeuwige gemekker over de naam die Ryanair aan een vliegveld geeft... Als "Frankfurt" hahn je niet bevalt boek je voor 3x de prijs toch lekker een ticket vanaf Frankfurt am Main?

Volgens mij mis je (bewust) het punt dat Lufthansa (en ook Air France) probeert te maken.

Die kleine velden worden gesubsidieerd met belastinggeld. Oftewel Ryanair krijgt zo indirect staatssteun. Vervolgens misleid Ryanair de passagier door te suggereren dat het veld dicht bij Munchen, Dusseldorf, Frankfurt e.d. ligt terwijl het vaak meer dan 100 km van het centrum van de stad verwijdert is.

Het gaat er dus niet om of een passagier de naam van een veld niet bevalt, maar om het feit dat Ryanair de passagier op deze manier misleid. Ik denk dat als een passagier hier van op de hoogte zou zijn dat dan eerder met bijv. Air Berlin vanaf Dusseldorf, Frankfurt of Munchen wordt gevlogen. En ja, ik weet dat een passagier zelf een beetje onderzoek zou kunnen doen waar een veld ligt, maar dat doet de gemiddelde koopjesjager bij RYR niet...

RTO schreef:Volgens mij mis je (bewust) het punt dat Lufthansa (en ook Air France) probeert te maken.

Die kleine velden worden gesubsidieerd met belastinggeld. Oftewel Ryanair krijgt zo indirect staatssteun.

Hier heb je inderdaad een punt, dit is oneerlijke concurrentie.

Maar ik denk dat de passagiers ondertussen wel weten dat ze 100km verderop moeten zijn... En in het vervolg een wellicht andere keuze voor carrier maken. Ik heb zelf bijvoorbeeld een paar keer (moeten) vliegen met RYR vanaf Endhoven en Weeze, maar heb vertrek toch echt liever voor wat tientjes mee vanaf AMS waarvan ik niet al te ver woon...

@updraft; En ja ik zou het lliefst in de GA beginnen aan de onderkant van de ladder maar zoals ik al zei; die markt zit vrijwel op slot, zelfs voor een paracentrum een Caravan te vliegen vroeg men "voor de verzekering" minmaal 1000 vlieguur... Dat is dus mijn punt, niet dat ik de GA geen warm hard zou toe dragen (mensen die mij kennen op het forum weten dat dit de grootste lariejoek is...).

Gr, JW

Een vriendin van mij ( haarkleur laat ik in het midden ) is daadwerkelijk eens naar Düsseldorf gereden.
Stond op haar ticket.Of zoiets toch..
"Der Ryanair-terminal?Ehm , jungedame ich glaube sie sind hier falsch"

Charleroi en Bergamo zijn ook leuke voorbeelden.

@RTO

Ok, misschien worden sommige,minder vaak reizende passagiers in eerste instantie “misleid”. Maar kom op zeg, als je een ticket boekt staat er toch echt heel duidelijk bij dat het om Frankfurt Hahn en Brussels Charleroi gaat. Als je dan nog niet begrijpt dat het om een andere luchthaven gaat dan heb je ook niet echt je best gedaan toch?!

RTO schreef:
Die kleine velden worden gesubsidieerd met belastinggeld. Oftewel Ryanair krijgt zo indirect staatssteun.

Ja wie weet, maar voor het gemak vergeten ze er in die memo maar even bij te zeggen hoeveel subsidies AF en LH krijgen om normaal gesproken onrendabele routes vanaf regionale routes te opereren.

Niks mis met GA, heb er zelf een tijdje in gewerkt, maar toen de kans voorbij kwam om bij RYR aan de gang te gaan heb ik deze maar wat graag aangenomen. Respect voor iedereen die het lukt om een goede boterham in de GA te verdienen.

Wat betreft die naam van een vliegveld; wat moet het criterium volgens jullie zijn dan? Afstand in KM tot dichtsbijzijnde stad met meer dan xx aantal inwoners? gedeelt door de kleur schoenen van de directeur ofzo? Of de naam van de gemeente waarin het veld ligt? Ik zou Air China wel eens Haarlemmermeer Tower willen horen roepen over de radio ;-)

mvg
Ditched

Super Sabre schreef:@RTO

Ok, misschien worden sommige,minder vaak reizende passagiers in eerste instantie “misleid”. Maar kom op zeg, als je een ticket boekt staat er toch echt heel duidelijk bij dat het om Frankfurt Hahn en Brussels Charleroi gaat. Als je dan nog niet begrijpt dat het om een andere luchthaven gaat dan heb je ook niet echt je best gedaan toch?!

[...]Ja wie weet, maar voor het gemak vergeten ze er in die memo maar even bij te zeggen hoeveel subsidies AF en LH krijgen om normaal gesproken onrendabele routes vanaf regionale routes te opereren.

Het is niet zo dat die velden al allemaal zo heetten voordat RYR er kwam. Ryanair heeft bewust de naam veranderd. En het is niet toevallig zo bij 1 veld maar bij Stockholm, Dusseldorf, Brussel, Fankfurt, Munchen wordt de indruk gewekt dat men naar deze stad vliegt terwijl de echte naam van het veld er vaak in haakjes achter staat. Het is niet toevallig dat Weeze geen Dusseldorf mocht heetten en er nu vaak de afstand naar de stad vermeld moet worden. En laat dit nou niet de enige manier zijn waarop RYR de passagier misleid (extra kosten e.d.)

Jij en ik weten goed dat bijvoorbeeld Lelystad nog 60 KM van Amsterdam is en moeilijk bereikbaar met het openbaar vervoer, maar ik gok zo dat Ryanair er schaamteloos Amsterdam-Oost van zou maken. De meeste Nederlanders weten dat dat onzin is maar een Engelsman, Duitser, Fransman of Spanjaard natuurlijk niet. Dan is het ook nog maar de helft van de afstand van sommige andere velden naar een stad.

Niks ''wie weet'' er is al verschillende malen staatssteun aan regionale velden ( o.a. Charleroi) aangetoond. Directe staatssteun waarbij een voordeel t.o.v. de concurrentie wordt verkregen is verboden, dus klets niet zo uit je nek...

@ Ditched; Komop zeg, dus jij vind als je 1,5 uur moet reizen van Hahn, Charleroi, Skavsta, Vatseras of Memmingen dat die velden dan nog steeds de naam van een grote stad zouden mogen hebben? Dus jij zou bijvoorbeeld Amsterdam (Eindhoven) niet raar vinden?

Ditched schreef:Niks mis met GA, heb er zelf een tijdje in gewerkt, maar toen de kans voorbij kwam om bij RYR aan de gang te gaan heb ik deze maar wat graag aangenomen. Respect voor iedereen die het lukt om een goede boterham in de GA te verdienen.

Wat betreft die naam van een vliegveld; wat moet het criterium volgens jullie zijn dan? Afstand in KM tot dichtsbijzijnde stad met meer dan xx aantal inwoners? gedeelt door de kleur schoenen van de directeur ofzo? Of de naam van de gemeente waarin het veld ligt? Ik zou Air China wel eens Haarlemmermeer Tower willen horen roepen over de radio ;-)

mvg
Ditched

Die vliegvelden hebben toch praktisch altijd een naam van een dorp in de buurt? Gebruik dat gewoon.

jaap stobbe schreef:Een vriendin van mij ( haarkleur laat ik in het midden ) is daadwerkelijk eens naar Düsseldorf gereden.
Stond op haar ticket.Of zoiets toch..
"Der Ryanair-terminal?Ehm , jungedame ich glaube sie sind hier falsch"

Helaas moet ik melden dat ook mijn zwager en zusje (haarkleur rood ; )) dit voorvalletje hebben meegemaakt, en gelukkig dankzij de niet aanwezige snellheidslimiet op die Autobahn de 30 min voor vertrek in Weeze gehaald hebben :dozey:

Maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat diezelfde familietak ook een goedkoop ticket met United had geboekt, via internet, naar Guatamala; San Jose...Waarna wat later na (zenuwslopende?) overstap in Chigago O Hare de call klonk "Welcome on board of this 2hr flight xxx with United to San Jose, California" :grijns::grijns::grijns:

Dat hebben ze nog een aantal keren moeten horen ...:) :grijns:

RTO schreef:
Niks ''wie weet'' er is al verschillende malen staatssteun aan regionale velden ( o.a. Charleroi) aangetoond.

Wel je feiten checken voordat je zegt dat ik uit m'n nek klets;) die beslissing is in 2008 door het Europese hof teruggedraaid, dus die subsidies waren gewoon legaal.

Hoe dan ook, Ryanair krijgt natuurlijk subsidies, maar die krijgen andere maatschappijen toch ook (het zijn op een andere manier)? Iberia heeft bv. 6 vluchten per dag tussen Valencia en Ibiza. Dat wordt toch ook mede bekostigd door de lokale overheid? Het heeft misschien een andere naam, maar aan het eind van het liedje krijgen zij ook gewoon hun extra pegels.

Lezen is ook een kunst....

Ik zeg niet dat die staatssteun als onrechtmatig is aangetoond omdat het inderdaad is terug gedraaid. Maar toch, Ryanair heeft 50% korting gekregen op de landingskosten en hoefde maar 1 euro per passagier te betalen. Verder zou Ryanair schadeloosstelling krijgen i.g.v. winstderving. De Europese commissie oordeelde dat dit directe straatsteun was die de concurrentiepositie van RYR bevorderde t.o.v. andere maatschappijen. Maar omdat het vliegveld en niet het gewest (terwijl zij wel bijna alle aandelen hebben) de afspraken heeft gemaakt was het uiteindelijk geen directe onrechtmatige staatsteun. Ryanair is creatief met het benoemen van dingen, dat weten we nu wel. Die subsidies komen niet van het vliegveld zelf...

KLM krijgt geen subsidies om onrendabele routes te opereren want dat is directe staatsteun en dat is verboden zoals ik al eerder vermeldde. Tuurlijk onderhandelt een maatschapij met het vliegveld over lage afhandeling kosten, dus de scheidingslijn is erg dun als het veld in handen van de staat is.

Maar een subsidie is geld krijgen en geld krijgen van een staat om een route te opereren is gewoon verboden, dus toon maar aan dat dat het geval is bij je Iberia casus. Want iets roepen zonder onderbouwing is wel erg makkelijk...

Owja, kijk hier maar eens naar, dan zie je dat dat ''3 x zo duur'' bij LH, AF of KLM niet op gaat:

http://www.z24.nl/bedrijven/artikel_87324.z24/Ryanair_niet_automatisch_de_goedkoopste.html

RTO schreef:

Owja, kijk hier maar eens naar, dan zie je dat dat ''3 x zo duur'' bij LH, AF of KLM niet op gaat:

http://www.z24.nl/bedrijven/artikel_87324.z24/Ryanair_niet_automatisch_de_goedkoopste.html

Het gaat inderdaad niet op: http://www.z24.nl/z24geld/artikel_162105.z24/Zo_duur_is_KLM_helemaal_niet.html

Door alle reclame heen, is het verhaal wel duidelijk.

Ha, die zocht ik eigenlijk... Thanx!

RTO schreef:Lezen is ook een kunst....

Ik zeg niet dat die staatssteun als onrechtmatig is aangetoond omdat het inderdaad is terug gedraaid.

haha nu probeer je er onderuit te komen;). Als jij zegt dat “er al verschillende malen staatssteun aan regionale velden is aangetoond ” en de volgende regel zegt dat “directe staatssteun verboden is, dus klets niet zo uit je nek” dan suggereer je toch (naar mijn opvatting) dat die staatssteun onrechtmatig verkregen is.

Maar toch, Ryanair heeft 50% korting gekregen op de landingskosten en hoefde maar 1 euro per passagier te betalen. Verder zou Ryanair schadeloosstelling krijgen i.g.v. winstderving. De Europese commissie oordeelde dat dit directe straatsteun was die de concurrentiepositie van RYR bevorderde t.o.v. andere maatschappijen. Maar omdat het vliegveld en niet het gewest (terwijl zij wel bijna alle aandelen hebben) de afspraken heeft gemaakt was het uiteindelijk geen directe onrechtmatige staatsteun. Ryanair is creatief met het benoemen van dingen, dat weten we nu wel. Die subsidies komen niet van het vliegveld zelf..

.

Niks "maar toch", uiteindelijk is alles volgens de regels verlopen, dus er is niets mis mee.

KLM krijgt geen subsidies om onrendabele routes te opereren want dat is directe staatsteun en dat is verboden zoals ik al eerder vermeldde. Tuurlijk onderhandelt een maatschapij met het vliegveld over lage afhandeling kosten, dus de scheidingslijn is erg dun als het veld in handen van de staat is.

Maar een subsidie is geld krijgen en geld krijgen van een staat om een route te opereren is gewoon verboden, dus toon maar aan dat dat het geval is bij je Iberia casus. Want iets roepen zonder onderbouwing is wel erg makkelijk...

Iberia, of eigenlijk Air Nostrum, ontvangt miljoenen van lokale overheden van “geïsoleerde” regio’s zoals Extremadura, Cantabria, Melilla, de Balearen om routes te promoten, stickers op hun vliegtuigen te plakken en een stukje in hun in-flight magazine te schrijven, exact dezelfde manier waarop ryanair geld van lokale overheden krijgt.

:offtopic:

Owja, kijk hier maar eens naar, dan zie je dat dat ''3 x zo duur'' bij LH, AF of KLM niet op gaat:

Leuk artikel. In principe zit er wat in maar deze journalist scoort wel heel makkelijk. Ik kan natuurlijk ook wel tig voorbeelden geven waarbij een LCC veel goedkoper is dan een full service airline. Ik ben de laatste om te ontkennen dat ryanair mensen misleid door tijdens het boekings proces met allerlei extra kosten op de proppen te komen, maar jij weet ook wel dat die 60+ miljoen pax per jaar niet voor die gare service van Ryanair kiezen als ze voor hetzelfde geld ook met een degelijke maatschappij zouden kunnen vliegen.