Ah, een Martinair-topic! Dat wordt weer een gezellig avondje Airwork met popcorn op de bank... :angel:

On topic: Martinair bestaat nog steeds. Het is echter behoorlijk verkleind, is volledig eigendom van AF-KLM en doet alleen nog maar vrachtvluchten.

MP bestaat niet meer, alleen nog in naam (AOC) en een groepje van pakweg 90 vliegers die bijna allemaal over 10 jaar met pensioen zijn. Al het ondersteunend personeel is nu KLM'r. De 'vloot' is volledige eigendom.

Ik heb een 747 van hun wel eens in Miami gezien.
Kon wel een wasje gebruiken.
;)

Europe-American schreef:...
Kon wel een wasje gebruiken.
;)

Nee man, vrachtkisten mogen er best wel een beetje gebruikt uitzien!

...waar haalde
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/klm-koopt-vrachtjumbo-martinair-van-aircastle
zijn informatie vandaan?

Nou, hier vandaan dus:
http://www.nieuwsbladtransport.nl/Nieuws/Article/ArticleID/54365/ArticleName/KLMkooptoudevrachtjumbovoorMartinair?utm_source=ntemail&utm_medium=nieuwsbrief&utm_campaign=ntemail

...voor eventuele geïnteresseerden:
https://www.cargoforwarder.eu/2017/08/28/martinair-s-colours-fade-into-the-past/

Blijft mooi:

Gisteren was blijkbaar de behandeling van het hoger beroep in de OvO cargo zaak. Het Hof zal waarschijnlijk op 17 april uitspraak doen. Wie was er bij de behandeling? Herhaling van zetten geweest?
Dit is wat de vnv erover te zeggen heeft: (copy paste van de vnv site)

Vandaag vond bij het gerechtshof aan het IJ te Amsterdam de hoger beroep zitting plaats in de OvO-cargo rechtszaak. Deze werd door 152 (voormalig-) Martinair vrachtvliegers ingesteld nadat hun eisen in eerste aanleg werden afgewezen. (https://www.vnv.nl/news/martinair-cargo-ovo-claim-afgewezen)
De groep vliegers eist indiensttreding bij KLM op basis van de wetgeving overgang van onderneming (OvO) inclusief volledige senioriteit, functie en salaris. Mocht OvO worden afgewezen, dan is de tweede eis indiensttreding bij KLM vanwege redelijkheid of goed werkgeverschap. Alle partijen hebben hun zienswijzen toegelicht en de drie rechters streven er naar om een arrest op 17 april te wijzen.
Voor de VNV is deze zitting een laatste episode uit een vervelende periode van interne strijd tussen twee korpsen, niet aangenomen akkoorden met vangnetten en vele rechtszaken. Deze periode willen wij na de uitspraak afsluiten en achter ons laten. Wij willen samen met de Martinair-leden vooral vanuit de huidige positieve onderlinge relatie aan de toekomst blijven bouwen.

Vandaag is de OvO claim afgewezen.

Reactie bestuur van de VNV:
Bij arrest van 1 mei 2018 heeft het gerechtshof Amsterdam geoordeeld dat er geen sprake is van een overgang van onderneming zoals door een groep (voormalig) Martinair-vrachtvliegers werd geclaimd. Ook de aanvullende eisen zijn afgewezen. De Martinair-vrachtvliegers zijn dus niet van rechtswege bij KLM in dienst gekomen.
Het VNV-bestuur kan zich de teleurstelling van de eisers voorstellen, maar wil met de verbeterde verhouding met de Martinair-leden de blik verder op de toekomst richten. Het bestuur hoopt dat alle betrokkenen in de uitspraak zullen berusten (er bestaat nog een mogelijkheid van cassatieberoep bij de Hoge Raad).

https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2018/09/13/martinair-cargo-ziet-winst-halveren/

Martinair Cargo ziet winst halveren

Jaarcijfers

Martinair Cargo zag in 2017 de nettowinst meer dan halveren van 41 miljoen euro naar 18 miljoen euro.

Dat blijkt uit het deze maand bij de Kamer van Koophandel gedeponeerde jaarverslag van de KLM-dochter over het afgelopen jaar.

13 September 2018 11:52

Het resultaat voor belastingen van Martinair, dat met vier B747-400F’s exclusief vrachtvluchten uitvoert voor KLM Cargo, kwam uit op 21,1 miljoen euro. Ook dat was een forse afname vergeleken met 2016, toen het operationele resultaat nog op 39,9 miljoen euro uitkwam.

Het afgelopen boekjaar leverde voor de Nederlandse vrachtvervoerder verder een omzet van 274,2 miljoen euro op. Daarvan kwam 241 miljoen voor rekening van de vrachtvluchten. Het overige deel kon worden toegeschreven aan het dochterbedrijf Regional Jet Center voor het onderhoud van de vloot van KLM Cityhopper en de vliegschool in Lelystad.

...meer via
https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2018/09/13/martinair-cargo-ziet-winst-halveren/

10 procent winst marge is enorm hoog!! Wat was de omzet het jaar daarvoor? Zal wel iets boekhoudkundig aan de hand zijn.

Snifferduct schreef:10 procent winst marge is enorm hoog!! Wat was de omzet het jaar daarvoor? Zal wel iets boekhoudkundig aan de hand zijn.

10%+ is de norm op dit moment in de Luchtvaart (low-cost uitgezonderd) met de huidige kerosine prijzen. In de goedkope jaren goed financieel aansterken zodat je de moeilijke tijden kan overleven.

Ook in een cargo ops metmaar 4 kisten?

https://zakenreis.nl/artikelen/martinair-had-nu-nog-kunnen-bestaan/

Dit is een samenvatting van het artikel ‘Martin Schröder, oprichter Martinair: We hadden nu nog long-haul low-cost kunnen vliegen’, dat is verschenen in Zakenreis #512.

https://zakenreis.nl/artikelen/martinair-had-nu-nog-kunnen-bestaan/

Martinair had nu nog kunnen bestaan

— Artikelen

18/07/2019

Luchtvaarticoon Martin Schröder bouwde eigenhandig een vliegmaatschappij op die bekend én gekend was bij miljoenen vakantiegangers.

De Martinair-piloten en -stewardessen vlogen passagiers naar bestemmingen in en buiten Europa.

Maar niets verandert zo snel als de luchtvaart en in 2011
kwam een einde aan de groei van The Other Dutch Airline en
hielden de passagiersvluchten op.

Zakenreis sprak Schröder en zijn echtgenote Tineke.
Het werd een gesprek over de romantiek van het vliegen en handen-uit-de-mouwen als het om geld verdienen ging.
En over KLM, dat zich nooit als tegenstrever opstelde.
‘We hebben altijd verstandig overleg gevoerd.’

Martin Schröder mag dan 88 zijn,
in zijn appartement in Noordwijk oogt hij nog even monter en vitaal als altijd.

Echtgenote Tineke serveert niet alleen koffie en een taartje,
ze mengt zich ook veelvuldig in het gesprek.

Dat hoeft geen verbazing te wekken:
de afgelopen zestig jaar was zij steeds zijn onafscheidelijke steun en toeverlaat.

De lounge en werkkamer vormen een klein museum,
met aandenkens uit een rijk en lang luchtvaartleven.

We spreken Schröder onder meer over honderd jaar KLM.

Want de geschiedenis van het door hem in 1958 opgerichte Martin’s Air Charter (MAC), het latere Martinair Holland,
en die van KLM zijn altijd nauw met elkaar verbonden geweest.

Tineke Schröder, geboren Nipshagen, kwam in 1958 in dienst van het prille MAC, eerst als secretaresse,
later als stewardess en na haar huwelijk met Martin in 1962 als een veelzijdig bestuurder
– onbezoldigd, dat wel.

KLM werd in 2003 overgenomen door Air France.
Oefende het moederbedrijf daarna druk uit om de passage van Martinair op te heffen?

Martin: “Dat durf ik niet te zeggen, maar we kregen ook geen steun.
Zo vlogen we met een Boeing 747 een aantal keren per week rechtstreeks naar Miami en dat mocht niet meer,
want Air France voerde die vluchten uit.

Dat was een grote teleurstelling.

Weliswaar was het na mijn tijd, maar het raakte me wel.
We hadden toen een sterke positie in Miami.”

Tineke: “Ik denk dat Air France op de achtergrond wel een rol speelde
bij het opheffen van de passage van Martinair.”

Martin: “Uiteindelijk was er van onze passage niets meer over en
dat was wel erg pijnlijk.”

Tineke: “Achteraf moet je constateren dat er een gebrek aan visie was bij Air France-KLM.

Ze hadden Martinair kunnen behouden voor het netwerk.
Alles was er: de vliegtuigen, de piloten, cabinepersoneel, de routes, de markt, vergunningen.

Had Martinair zich kunnen ontwikkelen tot een long-haul low-cost airline?

Martin: “Ja, dat had zeker gekund.”

Tineke: “Dat had móéten gebeuren.”

Heeft KLM het ook niet een beetje laten lopen met Martinair? Begin deze eeuw hebben ze nagelaten te investeren.

Martin: “Ik was al met pensioen en geef daar liever geen oordeel over.”
Tineke: “Ze zeggen niet dat het door jou kwam.”

Martin: “Het waren nieuwe omstandigheden.”
Tineke: “Er werd niets gedaan met Martinair toen.”

https://zakenreis.nl/artikelen/martinair-had-nu-nog-kunnen-bestaan/

RTO schreef:Bestaat Martinair nog of is het inmiddels failliet danwel compleet opgegaan in KLM?
Ben ff de laatste stand van zaken kwijt.....:confused:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2019:640&showbutton=true&keyword=Martinair

Geen ovo dus. Ook niet volgens het Parket van de Hoge Raad.

...Martinair:
https://www.memori.nl/gedenkplaats/rob-schipper/ :niet_bli:

https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2019/11/06/af-klm-rept-in-vijfjarenplan-met-geen-woord-over-vrachtvloot/

KLM sluit in het kader van ‘het vereenvoudigen’ van de vloot al volgend jaar het hoofdstuk B747’s,
waarmee de luchtvaartmaatschappij bijna een halve eeuw heeft rondgevlogen.

Dat blijkt tenminste uit het dinsdag gepresenteerde vijfjarenplan van de Frans-Nederlandse luchtvaartgroep,
waar met geen woord wordt gerept over de vier vrachtjumbo’s van KLM-dochter Martinair.

6 november 2019 13:46

Oldtimer

Wat er met de vrachtvloot van vier B747-400F’s van KLM/Martinair
en twee B777-200F’s (Air France Cargo) gebeurt,
wordt in de presentatie over de ‘vereenvoudiging’ van de toekomstige vloot niet duidelijk.

Navraag bij het hoofdkantoor van de holding in Parijs leert
dat de vrachtvloot van AF-KLM geheel buiten beschouwing is gelaten
in de toekomstplannen
‘omdat daar gewoon niets is veranderd’, aldus een woordvoerder.

Dertig jaar oud

KLM/Air France blijkt dan ook gewoon doorvliegen met de B747’s in vrachtuitvoering, waarvan er één exemplaar dertig jaar oud is.

De historische B747’s blijven dan ook na 2020 nog een klein rolletje spelen bij de Nederlandse luchtvaartmaatschappij, lijkt het.

Drie van deze vrachtjumbo’s, B747-400ERF, zijn amper zestien jaar oud.

Dit trio kan dan ook qua leeftijd nog enige tijd mee.

Het vierde vrachtvliegtuig, een B747-400BCF in de kleuren van Martinair Cargo, is wel aan vervanging toe.

Vliegvergunning

Eerder deze zomer circuleerden al geruchten dat er door de KLM
al wordt gezocht naar een nieuwe vrachtvliegtuig-vervanging voor deze oldtimer.

Martinair heeft tenminste één vrachtvliegtuig nodig in de eigen kleuren,
anders verliest de maatschappij haar Nederlandse vliegvergunning.

De overige vrachtjumbo’s zijn in de kleuren van de KLM.

Een ander probleem straks bij het aanhouden van de vrachtvloot worden de onderhoudskosten.

Als straks de tien B747-pax- en combi’s wegvallen,
kan bijvoorbeeld het onderhoud niet langer in bulk worden ingekocht.

https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2019/11/06/af-klm-rept-in-vijfjarenplan-met-geen-woord-over-vrachtvloot/

Kaasfondue schreef:https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2019:640&showbutton=true&keyword=Martinair

Geen ovo dus. Ook niet volgens het Parket van de Hoge Raad.

Gisteren deed de Hoge Raad een gerechtelijke uitspraak inzake de cassatie van vermeende overgang van onderneming van Martinair-vrachtactiviteiten.

In zijn oordeel wordt de eerdere uitspraak van het Hof van Amsterdam vernietigt omdat zij standpunten niet heeft beoordeeld, dan wel om onbegrijpelijke redenen heeft verworpen.

Hoge Raad verwijst OvO-zaak Martinair-vrachtvliegers terug naar Hof (Den Haag)

Interessant om te lezen hoe het VNV-bestuur de uitspraak van de Hoge Raad interpreteert / bagatelliseert...

Ze schrijven dat de Hoge Raad geen inhoudelijk oordeel geeft over het conflict. Op zich waar, maar wat ze niet vermelden is dat de Hoge Raad geen feitenrechter is en dus nooit een inhoudelijk oordeel velt! De Hoge Raad oordeelt slechts over de correcte toepassing en interpretatie van recht(sartikelen) en of de rechtsgang (dus het procesverloop) correct is geweest.

De Hoge Raad is van oordeel dat het gerechtshof Amsterdam meerdere argumenten en stellingen van de MAC-vliegers ten onrechte niet heeft meegenomen in haar oordeel, dan wel verkeerde conclusies heeft verbonden aan een aantal van hun argumenten en stellingen. Voor de duidelijkheid: de uitspraak van het hof in Amsterdam is vernietigd (dus moet die als niet gedaan worden beschouwd). Ze verwijst de zaak niet terug naar hetzelfde gerechtshof in Amsterdam, maar naar het gerechtshof in Den Haag voor een nieuwe overweging.

Dat is een veel grotere bloedneus voor de VNV / KLM dan de VNV het nu doet voorkomen...

En zo interpreteerd iedereen de uitspraak in eigen voordeel, net als in de politiek

cpt-x schreef:En zo interpreteerd iedereen de uitspraak in eigen voordeel, net als in de politiek

Ik zou zeggen; oordeel zelf:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2019:1858

Punt 2 is samengevat het oordeel van het hof van Amsterdam. Dat nu vernietigd is.

Punt 3 is het voortschrijdend inzicht van de Hoge Raad.

Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen. In ieder geval minimaal 2 jaar extra vertraging waarin de vnv niets gaat/kan veranderen aan de situatie van de mp vliegers.
Verder is het afwachten. Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.

En zo interpreteerd (sic) iedereen de uitspraak in eigen voordeel, net als in de politiek

Ik interpreteer niet zoveel hoor, ik geef alleen beknopt de inhoud weer van de uitspraak van de Hoge Raad plus het gevolg ervan. Voor de duidelijkheid zal ik even aangeven wat er feiten en mijn meningen zijn:

FEIT:

De uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam is vernietigd, dus niet gedaan. De klok is teruggedraaid naar het moment dat de MP-vrachtvliegers in beroep gingen na de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg.

FEIT:

Het gerechtshof in Amsterdam heeft volgens de Hoge Raad argumenten van de MP-vliegers niet meegewogen en/of daaraan een onbegrijpelijke conclusie verbonden.

MENING:

Het bericht van de VNV aangaande deze uitspraak is, op zijn zachtst gezegd, zeer summier en geeft niet het gewicht aan de uitspraak die hij feitelijk heeft. Bij de hernieuwde behandeling van deze zaak door het hof in Den Haag kun je er gevoeglijk van uit gaan dat de argumenten die de Hoge Raad noemt als niet meegewogen of waaruit onbegrijpelijke conclusies zijn getrokken nu wél meedoen in de overwegingen en dat de conclusies van het hof in Den Haag anders zullen zijn dan die van het hof in Amsterdam. De kans dat een uitspraak over de vraag of er sprake is van overgang van onderneming uitvalt in het voordeel van de eisers is daarmee aanmerkelijk toegenomen.

Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.

FEIT:

Er werd in eerste aanleg en bij het hoger beroep senioriteit geëist bij KLM gelijk aan de senioriteit die eisers hadden bij Martinair zonder onderscheid tussen MP- en KLM-vliegers. Voor zover ik weet kun je die eis niet aanpassen bij een terugverwijzing naar een ander hof dus zal dat nu ook het geval zijn.

MENING:

De vragen omtrent overgang van onderneming (OvO) en verkrijging van de gevraagde senioriteit zijn twee verschillende kwesties. Ik acht de kans dat er wordt bepaald dat er sprake is van OvO flink toegenomen, maar of ze de gevraagde senioriteit krijgen toegewezen is een stuk twijfelachtiger. De wetgeving omtrent OvO heeft als doel dat de arbeidsvoorwaarden van werknemers bij een overgenomen bedrijf niet verslechteren als gevolg van die overname. Wat de MP-vrachtvliegers willen komt neer op een flinke verbetering van hun arbeidsvoorwaarden als gevolg van de overname door KLM en dus denk ik niet dat deze eis wordt toegewezen. Als er volgens het hof sprake is van OvO zullen ze per datum overname in dienst van KLM worden geacht, en verwacht ik dat ze met tevens die datum als datum-in-dienst op de KLM-senioriteitslijst moeten worden gezet. Hun functie en arbeidsvoorwaarden kunnen ze namelijk houden. Net zo min als de MP-vliegers een verbetering van hun arbeidsvoorwaarden kunnen afdwingen op basis van OvO hoeven de KLM-vliegers die op het moment van de overname in dienst waren geen verslechtering van hun voorwaarden te accepteren als gevolg van OvO. Senioriteit en anciënniteit zijn verschillende dingen.

Het lijkt wel een copy paste van 2017. Alles wat je schrijft is al eens gezegd. Daarmee bedoel ik niet dat je een slecht verhaal hebt hoor.
Dat senioriteit verhaal gaat nog een leuke worden. Want daaraan vast zitten biedbare functies. En die komen alleen voor mp vliegers beschikbaar, als klm vliegers een enorme verslechtering van hun primaire arbeidsvoorwaarden accepteren.
Namelijk een verslechtering van:
1. Doorstroming
2. Carrierepad
3. Salarisopbouw
4. Pensioenopbouw
5. Vluchtverzoeken
6. Etc.
Zolang de senioriteitseis er in zit, gaan we er niet uitkomen.
En dat weet de klm. Dus zullen ze misschien een aanbod doen buiten de rechter om. Daar zal denk ik geen senioriteit bijzitten.
Optie 2 is: wel senioriteit, maar geen biedmogelijkheid op andere functies voor de mp vliegers. En daar kleven ook weer nadelen aan, zoals een virtuele b-scale die je dan krijgt, en een uitnodiging op nog meer rechtzaken. Maar nu van alle kanten.

Persoonlijk heb ik niets te vrezen. (veel senioriteit) maar mijn solidariteit ligt 100% bij de juniore klmers, zoals ik zelf ook ooit was.
En dat allemaal omdat 25 pannekoeken in 2013.....nou ja we kennen het wel. Je zou hun eigenlijk aan moeten pakken.

Alles wat ik schrijf is inderdaad al eens gezegd, maar de juridische klok is nu eenmaal een stuk teruggedraaid met bovendien een sterke aanwijzing dat het deze keer zomaar anders zou kunnen uitvallen. Daarnaast spreek ik ook geen persoonlijke mening uit over degenen die de zaak hebben aangespannen. Het heeft zeker gevolgen gehad voor hun (ex-)collega's en daar kun je wat van vinden, maar als de rechtszaak voor wat betreft OvO in het voordeel van de eisers uitvalt moet je toch concluderen dat ze (juridisch gezien) een punt hadden. Of het de ellende voor veel mensen waard was is een andere vraag.

Wat er in de tussentijd nog ge-wheeled en gedeald gaat worden tussen de MP-vliegers en de KLM/VNV is denk ik beperkt. Ik denk dat zowel de KLM als de VNV gewoon de uitspraak af gaan wachten om de redenen die jij aangeeft: een deal wordt lastig omdat de club eisers inmiddels flink verspreid zit (nog in dienst, met pensioen, al bij de KLM in dienst, ergens anders aan de slag na ontslag of VVR) met daardoor verschillende belangen en rechtsposities.

Nogmaals: de gevraagde senioriteit gaan ze denk ik niet krijgen want dat zou een forse verbetering van hun arbeidsvoorwaarden opleveren, en daar is de OvO-wetgeving niet voor bedoeld. Ik acht het wel heel goed mogelijk dat die senioriteit wordt vastgesteld op de datum overname. Dat is dan puur het gevolg van de keuze van KLM om Martinair Cargo over te nemen en als toen iedere MP-vlieger met diezelfde datum in dienst onderaan op de lijst was gezet was er ook geen KLM-er slechter van geworden.

De VNV is een 'double agent' in deze, ze vertegenwoordigen nog steeds zowel de KLM- als de MP-vliegers. De KLM wacht een fikse rekening om iedereen die nadeel heeft ondervonden van hun handelen te compenseren (dus ook degenen die vertraging oplopen als gevolg van het invoegen van een aantal MP-vliegers op de huidige senioriteitslijst) mits er OvO beslist wordt door het hof in Den Haag.

Kaasfondue schreef:
En dat allemaal omdat 25 pannekoeken in 2013.....nou ja we kennen het wel. Je zou hun eigenlijk aan moeten pakken.

Hoi

Omdat 25 pannenkoeken wat?

Zijn zij de oorzaak van deze clusterfuck? Hebben zij Martinair namens KLM gekocht? Je kan van alles vinden van de timing en methode van deze groep. Maar toch niet dat zij de schuld krijgen van het juridische slachtveld van de laatste jaren. Want dan zouden ze ook de credits moeten krijgen mocht OVO alsnog uitgesproken worden door het hof in Den Haag.

Een KLM vlieger kan zich natuurlijk druk maken om de schuldvraag. Emotioneel gezien een te begrijpen reflex. Maar kijk daarna eens verder dan de VNV propaganda en de blauwe waarheid, gevoed en bevestigd door gelijkgestemden. “Nou ja we kennen het wel” Wie is hier dan “we”?

Wie heeft Martinair gekocht? Wie heeft Martinair stap-voor-stap geïntrigeerd en gekannibaliseerd? Dat is jullie werkgever. Als je bij iemand een rekening zou moeten vereffenen dan is het bij jouw baas, KLM.

Wie heeft die Martinair vliegers geïsoleerd en in de steek gelaten? Wie heeft hen alle zekerheden ontnomen (RVA) en verzuimd hun statutaire verplichtingen boven trots en ego te laten prevaleren, met ultimo gedwongen ontslag tot gevolg? Als je bij iemand een rekening neer wil leggen, doe het dan bij de VNV.

Zelfreflectie is lastiger in een grote groep gelijkgestemde. Maar met de kennis van nu, de richtinggevende uitspraak van de Hoge Raad en de diverse juridische analyses door onafhankelijke geïnteresseerde, is het onhoudbaar om de schuld bij een paar opportunistische vliegers neer te leggen.

Deze zaak is inmiddels veel groter dan de uitbouwplannen van een eerste officier van KLM danwel van de IPB rechten van de Martinair captain. Het draait hier om verkapte integratie binnen concernverband. De moderne kijk op deze (in Europees verband geaccepteerde) interpretatie van Overgang van Onderneming kan niet meer geminimaliseerd worden tot een potentiële vertraging/verbetering van de arbeidsvoorwaarden van de KLM/MP vlieger.

Overweeg op z’n minst de mogelijkheid dat het eind 2020 inderdaad OVO blijkt. En vraag je dan af op wie je boos zou moeten zijn.

(Tip van een ‘buitenstaander’: bij de MP vliegers is na een positieve uitspraak niets meer te halen.)

Doei

Kaasfondue schreef:. Ligt er een beetje aan wat de mp vliegers eisen in het nieuwe proces. Als daar ook senioriteit bij zit dan wordt het een heel gevecht.

De eis kun je niet veranderen. Alleen de uitkomst.

Het was al een heel gevecht. Dit is louter de laatste ronde. Uitspraak is bindend. Tenzij er wederom ruimte is voor cassatie. Senioriteit dientengevolge ook. Het is dan de wet, dezelfde die ook de KLM vlieger beschermt, die bepaald dat de MP vliegers niet in arbeidsvoorwaarden achteruit mogen gaan. There’s no cherry-picking there anymore. Dat hadden jullie intern (inter-union) moeten doen.

https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2019/12/13/martinair-blijft-goed-overeind-in-zwakke-vrachtmarkt/

13 december 2019 12:49

Martinair blijft goed overeind in zwakke vrachtmarkt

https://www.nieuwsbladtransport.nl/luchtvracht/2019/12/13/martinair-blijft-goed-overeind-in-zwakke-vrachtmarkt/
...en bij een eventueel "Pegels Obstakel" hierboven ga je maar naar
https://forum.scramble.nl/viewtopic.php?p=952180#p952180 ;)