Ik zal zelf niet oordelen of hij wel of niet zijn check gehaald zou moeten hebben dat is aan de instructeur. Vergeet ook niet dat het mogelijk is dat je collega op dat moment mischien niet 'fit-to fly' was.

Als iemand de start abort na V1, dan ben ik wel heeel beniewd wat daar de achterliggende gedachte daarbij is. Tenzij de kist echt niet meer kan vliegen -en dat is waarschijnlijk niet te bepalen op dat moment- ga je gewoon door ook al heb je een engine failure/fire en 'genoeg' runway over. Maar daar bestaan al genoeg discussies over.

De "no land" en daarna "uhhh no go around" is pijnlijk en lijkt mij een mooie om het in de debrief over te hebben.

Maar reject na V1 is naar mijn mening gewoon een fail van de RTO (of misschien wel van de V1 cut eigenlijk); en deze moet daarmee over. Dat mag, dus als er nog een RTO is gedaan (en liefst ook nog een probleem net nà V1 om te zien of het zich niet herhaalt), dan kan je alsnog gewoon afgetekend worden.

Maar 't lijkt me niet minder dan logisch om het er in de debrief even goed over te hebben..... Zijn eigenlijk beiden puntjes die met decision making te maken hebben. Het feit dat hij misschien te ingespannen in een sim zit (te wachten op een RTO bijvoorbeeld) speelt waarschijnlijk mee, maar het moet niet allemaal in stilte voorbij gaan.

Zoals hierboven gezegd, kwam het naar voren tijdens de debriefing?

Anders kan je net zo goed al die checks skippen want dan doe je er toch niks mee (Behalve het ambtelijk apparaat behagen).

Hij wist niet te vertellen waarom hij na v1 toch heeft abort en daarmee hield de discussie op en gingen we vrolijk de rest debriefen.

en wat de cat IIIa app. betreft werd ik de schuld van gegeven omdat ik na minimums niet lang genoeg heb gewacht op een call of land of go around en dat ik te snel to/ga heb gedrukt.
en er staat toch echt in onze sop dat je at or before door pm dus in dit geval captain al iets moet hebben geroepen zo niet is het een go around.

dat is eigenlijk meer de reden dat ik zo verbaasd/confused/frustrated ben.
ik denk dat het ook mee te maken heeft dat deze kerel vroeger daar ook als instructeur heeft gewerkt en de instructeur en examinator ook nog kent. ja ze zaten er met z'n 2-en.

Hoi,

ben zelf TRE bij ezy.

In het geval dat er een RTO geinitieerd wordt nadat de call V1 gegeven is dan is dit een fail voor de EFATO.

Een GA is ALTIJD goed, helemaal als er onduidelijkheid bestaat. Je kunt dan na de GA kort als crew nagaan wat de reden voor de GA was en dan een beslissing nemen. Ik zou in de debrief de CM 1 vragen wat de call outs zijn en proberen te achterhalen waarom er onduidelijkheid over beslissing was!

Volgens de CAA mag jeen kandidaat 5 items failen voordat het een complete fail is. Echter een TRE mag als er minder dan 5 items gefailed zijn ook de check beeindigen als hij denkt dat de kandidaat te grote fouten heeft gemaakt.

Indien een kandidaat iets fout doet maar wat toch in de sim gefixed kan worden dan mag een item gerepeat worden. Indien het item goed gevlogen wordt dan wordt het gezien als een pass.

De wet is erg zwart/wit echter als exminator gebruik je continue je judgement. Dit moet ten allen tijden fail en objectief zijn, soms moet je een goede vriend/collega helaas ook op een item failen of in het meest slechte geval compleet failen. Ik wil idg 's nachts goed kunnen slapen en dat kan ik alleen als ik zeker weet dat de kandidaten de sim op het vereiste niveau verlaten hebben.

Ik ben overigens wel verbaasd dat jullie als F/O PF mogen zijn voor LVO's.

Ten eerste: Moeilijk verhaal...geen van ons is erbij geweest, dus hoe kan je in godesnaam een mening vragen?
Ten tweede: gooi dit soort dingen niet op een publiek forum, krijg je een hoop ge-etter van. Wil je dr over praten dan ga je naar de SFI/TRI/TRE
En als ie nu mazzel heeft gehad, dan valt ie volgende keer door de mand...en jij hebt t toch binnen? lijkt me geen reden tot mauwen.

En dr staat niet 'at or before' maar 'at'
Snap wel dat je een Go-Around verwacht tijdens een sim-sessie, maar je hoeft t ook niet te forceren.

Ja je bent duidelijk gefrustreerd...neem een biertje

A319jockey schreef:Ik ben overigens wel verbaasd dat jullie als F/O PF mogen zijn voor LVO's.

Werkt prima hoor: F/O vliegt approach and Capt heeft daardoor alle tijd een juiste beslissing te maken.
Captain landt.
Niets mis mee

Onassis schreef:Ten eerste: Moeilijk verhaal...geen van ons is erbij geweest, dus hoe kan je in godesnaam een mening vragen?

Een mening over de gegeven info kan. Een veroordeling van iemand niet.

Ten tweede: gooi dit soort dingen niet op een publiek forum, krijg je een hoop ge-etter van. Wil je dr over praten dan ga je naar de SFI/TRI/TRE

Mee eens, je moet d'r mee oppassen.

En als ie nu mazzel heeft gehad, dan valt ie volgende keer door de mand...en jij hebt t toch binnen? lijkt me geen reden tot mauwen.

Nogal een egocentrisch beeld van de wereld.... Ik probeer altijd van de hele simcheck te leren, dat is inclusief wat de ander doet. Pass is leuk voor de papierwinkel maar ik hoop dat de sim meer inhoudt dan ticks in the box. Als er achteraf vragen overblijven is dat zonde, maar ik vind mauwen nogal een neerbuigende beschrijving. Klinkt mij een beetje arrogant in de oren, en op zijn minst respectloos.

Ja je bent duidelijk gefrustreerd...neem een biertje

Duidelijk gefrusteerd zie ik hier niet in, in jouw opmerking zie ik echter meer van het bovenstaande.

Bier is altijd goed :D.

Werkt prima hoor: F/O vliegt approach and Capt heeft daardoor alle tijd een juiste beslissing te maken.
Captain landt.
Niets mis mee

Idd, het lijkt mij ook geen probleem. Maar het is wel zeldzaam in de vliegwereld.

Point proven why it should've been kept inhouse

Okay, verander het 'mauwen' in 'klagen'....klinkt dat beter?

lol :)

"en jij hebt t toch binnen? lijkt me geen reden tot mauwen."

Lekker makkelijk, als de procedure toch niet deugd is het toch goed dat iemand de moeite neemt om dat aan te kaarten?

Aan te kaarten op een publiek forum? yeah right
Wat wil jij er aan doen dan als de procedure niet deugt? Je zit toch bij Denim op de Dash?
Misschien sappig verhaal voor je maar geen nuttige info, en eerder schadelijk als er maar wat raak gespeculeerd wordt.
Wil niet dat het bedrijf waar ik ook zit een stigma krijgt, want dat zou absoluut onredelijk, unfair en onwaar zijn

Als iets onredelijk gaat en een procedure niet correct is, dan ga je het:
a. niet aan de grote klok hangen
b. aankaarten binnen het bedrijf (zoals gezegd bij SFI/TRI/TRE/CFI, whoever, zat mensen om mee te praten zou ik zeggen) en zorgen voor een constructieve oplossing. Dit zaait alleen maar onrust

Onassis chill out.

Ten eerste heb ik geen namen genoemd, ten tweede is hij geen nl'er dus ik snap niet waarom ik er hier op dit forum niets over had moeten zeggen volgens jou.

Ik heb verder ook niet gezegd dat de procedure niet deugt, ik vroeg alleen jullie mening over zo'n situatie.

Mensen gaan ook niet meteen denken dat ryanair niet deugt omdat dit soort dingen gebeuren in de sim. Er gebeuren wel ergere dingen ook bij andere maatschappijen.

Verder is het makkelijk gezegd om dit aan te kaarten bij een SFI/TRI/TRE/CFI.
Er zaten 2 examinatoren achter ons, als geen van beide de ernst hiervan hebben ingezien wat moet ik dan doen. Met iemand anders erover praten die er niet eens bij is geweest.
Bovendien wil ik niet dat deze kerel z'n lpc/opc niet haalt maar het is meer dat ik helemaal stom verbaasd was toen er maar 2 seconden aan besteed werd.

"Snap wel dat je een Go-Around verwacht tijdens een sim-sessie, maar je hoeft t ook niet te forceren"

ik forceerde niets en ik zat daar zonder verwachtingen. als er bij minimums niets gezegd wordt is dat voor mij een que dat ik een go around moet maken. Over forceren gesproken: ik denk dat je als captain ook een rto verwacht en kijk wat hij deed.........ik zat tenminste aan de veilige kant van wat er kan gebeuren.

zo'n soort reactie kreeg ik dus ook van de instructeur en daar was ik dus niet blij mee. ik bracht de vlucht niet in gevaar maar ik werd er ook nog onterecht op afgerekend terwijl na v1 een take off toch aborten zonder geldige reden toch iets heel anders is.

Speciaal voor Onassis: ik zal aan wat PR voor je doen aangezien ik het beeld van ryanair nu bij een paar mensen heb bevestigd dat het niet deugt.

Mensen ryanair deugt! Hier doen we alles goed en er gaat nooit iets fout!

(oeps Limoges van de baan/Lodz in zand getaxied/cork incident/en dat ander incident waarbij het de captain zijn laatste dag was)

PS: ik drink niet

Niemand is perfect en we weten het allemaal oooo zo goed met een pilsje (ik wel) in de hand achter de kompjoeter op Airwork een dag later.
Maar afin, de situatie beschrijft een miniscuul gedeelte van de simride!
Was de ride verder perfect? Een marginale aanfluiting "net" binnen de limieten.

Tijdens simrides maken we allemaal fouten, verkeerde callouts op de verkeerde momenten, verkeerde v-list, etc.
Zo ook deze captain.
Ik hoop dat ze bij welk bedrijf dan ook, niet zo maar een fail geven bij een fout, v-ride of niet het blijft een learning experience.
In elke v-ride die ik doe zitten fouten (misschien wel fail items als je er de boeken naast houdt) maar dat wordt tijdens en na de ride besproken zodat je er wat van leert en niet alleen maar gefrusteerd van wordt!

Bottom line: veel factoren die de examinator in een bepaalde keuze doen sturen.
Leer ervan, volgende keer kan jij het zijn als je je dag niet hebt!
En dan hoop je ook niet dat iemand anders jouw je broodwinning niet gunt!

Vind het ook een beetje overdreven om dit op het board te knallen, we moeten allemaal streven naar een veilige cultuur in de luchtvaart maar ik denk dat dit het doel compleet mist. Je wilt onze meningen terwijl wij er niet eens bijwaren en moeilijk kunnen oordelen. Verder zie ik niet wat onze meningen aan de situatie kan veranderen. Ben het met Onassis eens, ben ook benieuwd naar Overload´s reactie.

Ten eerste heb ik geen namen genoemd, ten tweede is hij geen nl'er dus ik snap niet waarom ik er hier op dit forum niets over had moeten zeggen volgens jou.

Nog even iets over dit, het is een kleine wereld waar we in leven. Voor je het weet knalt iemand dit over op PPrune of het doet de ronde in de crewroom en je hebt de poppetjes aan het dansen.

Ik heb wel wat beters te doen dan "sappige" verhalen lezen hoor Onassis, maar ik kan me voorstellen dat als je zo'n situatie meemaakt dat je uberhaupt verbaast bent en niet eens weet of het de moeite is om het te rapporteren! Direct het officiele traject in geeft je natuurlijk ook een hoop rumble in the jungle dus ik kan me goed voorstellen dat er eerst even een peiling gemaakt wordt of je voor zoiets aan de bel trekt.

Verder had ik nog niet eens GEZIEN dat dit het Ryanair forum was (Ik druk altijd op Nieuwe Berichten...) en dan nog vind ik dit een zo algemene situatie dat het ook voor andere bedrijven toepasbaar is. Het lijkt wel alsof je je altijd direct aangevallen voelt ofzo. Ik roep toch niet dat Ryanair kut is? Ik zeg alleen dat als men een misstand denkt te zien dat het dan juist goed is dat ie de moeite neemt en het lef heeft de boel aan te kaarten.

Gaat wel vaker gebeuren hoor, dat je als FO de schuld krijgt van iets terwijl de captain het fout deed. Andersom net zo goed. Instructeurs zien ook niet alles!
Gewoon lachen en ja knikken!
En wat je ook doet gewoon samen blijven werken met je captain, anders loopt de hele simsessie stroef!

Heeft ie niet ergens nog een tweede RTO gedaan?

Verrek, is dit het Ryanair forum? Ik d8 dat het om Trans ging....... Werk ook altijd met nieuwe berichten ;).

Heb ook niet gezien dat het om Ryanair ging.
Niet zo slim om dit onderwerp hier te plaatsen. Mischien wil Diana het verplaatsen om erger te voorkomen?

@ the fly: jij slaat de spijker op z'n kop....dat is dus precies wat ik bedoel. ik wil dit niet eens raporteren en ik wil ook niet dat deze kerel zijn lpc/opc failt. ik vond het gewoon onterecht dat ik de schuld kreeg van een go around initieren terwijl er nauwlijks 2 seconden zijn besteed aan take off aborten na v1. and may I remind you that Ryanair has a no blaim pollicy for go arounds initieren. helemaal niet de situatie waar ik in zat.

by the way de rest van de sim sessie ging gewoon vlekkeloos. we hebben ook nog prettig samen gewerkt dus daar lag het niet aan.

Belangrijkste feit is dat wij er allemaal niet bij waren en dat 90% van de mensen op dit board niet bij RYR vliegt en dus niet op de hoogte is van hun SOP's. Antwoorden die hier gegeven worden zijn dan ook onderhevig aan eigen interpetaties en opvattingen.

Verder weten wij niet hoe deze LPC in zijn totaliteit is verlopen. Mischien heeft deze captain op andere punten erg goed gescoord. Iedereen maakt fouten (zelfs examinatoren), maar één klein foutje hoeft nog niet meteen te betekenen dat iemand meteen gezakt is terwijl de rest van de simsessie erg goed verliep. Verder kan het natuurlijk ook zijn dat de captain niet 100% was, slecht geslapen had o.i.d. Allemaal dingen waar wij niet over kunnen oordelen.

Het enige juiste wat je had kunnen doen is er in de debriefing over beginnen. Daar is een debriefing voor. Wij weten niet wat de examinatoren dachten en of er andere dingen meespeelden. Ik vind het raar dat je zoiets niet aan durft te kaarten bij een debriefing. Je hoeft niet meteen die captain de schuld te geven, maar kunt gewoon vragen hoe de examinatoren deze situatie zagen. Een open cultuur is erg belangrijk in de luchtvaart. Als vliegt met een hoge pief dan moet je het ook aan kunnen kaarten als hij iets fout doet.

Iedereen heeft wel eens een nare situatie meegemaakt in de sim of op de lijn, maar er samen over praten is de enige juiste manier om er iets van te leren.

@Turning final: Ik ben erg benieuwd naar je motivatie om dit bericht op het forum te plaatsen. Je geeft aan dat je graag een mening hierover hoort, maar in 1 van je volgende posts geef je aan dat het toch geen zin heeft om naar een SFI/TRI/TRE/CFI, omdat het geen zin heeft om met iemand te praten die er niet bij is geweest. Waarom dan wel hechten aan onze mening, wij kennen over het algemeen niet eens jullie sops.
Dat je gefrustreerd bent kan ik inkomen, ziet er ook knap oneerlijk uit, vooral als je er zelf een keer op wordt afgerekend. Dat je graag van anderen wilt horen dat jij gelijk hebt, kan je dan misschien beter op een andere manier vragen. Niet "kunnen jullie je mening geven", maar "willen jullie even zeggen dat ik gelijk heb, dan slaap ik weer een stuk rustiger". ;)

Voor wat betreft het "not done" zijn van het naar buiten brengen van interne "probleempjes": het klopt niet, dus doe dit gewoon niet, het word je niet in dank afgenomen door collega's, laat staan de mensen die hoger op zitten.

het punt is dat als ik het gevoel had dat ik dit met de examinator had kunnen bespreken dat zeker had gedaan, maar als er maar 2 seconden aan worden besteed en daarme de kous af is wordt het gesprek geen gesprek meer maar dan zou het een gehaal en getrek worden en daar heb ik absoluut geen zin in. ik probeer onder de radar te blijven, niet op te vallen gewoon glimlachen en vrolijk verder gaan.

nou probeer ik hier mijn ei kwijt te raken en ik dacht dat dat mij wat meer inzicht zou geven in waarom sommige dingen gaan zoals ze gaan, maar ik vergat dat dit forum vaak eindigt in het bashen van mensen die iets te vragen hebben.

van mij mag deze hele threath gesloten en verwijderd worden....
zullen een paar van jullie vast blij van worden.....

als het op een vraag zou lijken, dan is het geen enkel probleem.. maar de dingen die je zegt duiden er alleen maar op dat je graag wil horen dat het niet klopt. Je weet zelf ook dat het niet klopt, heb gewoon genoeg vertrouwen in jezelf daaromtrent.

En ik denk dat je op de lange termijn er zelf ook blij van wordt als dit draadje wordt gesloten. Ondanks dat eventuele gevolgen nu nog niet zichtbaar zullen zijn.

Just my 2 cents

The Fly schreef:Ik heb wel wat beters te doen dan "sappige" verhalen lezen hoor Onassis, maar ik kan me voorstellen dat als je zo'n situatie meemaakt dat je uberhaupt verbaast bent en niet eens weet of het de moeite is om het te rapporteren! Direct het officiele traject in geeft je natuurlijk ook een hoop rumble in the jungle dus ik kan me goed voorstellen dat er eerst even een peiling gemaakt wordt of je voor zoiets aan de bel trekt.

Verder had ik nog niet eens GEZIEN dat dit het Ryanair forum was (Ik druk altijd op Nieuwe Berichten...) en dan nog vind ik dit een zo algemene situatie dat het ook voor andere bedrijven toepasbaar is. Het lijkt wel alsof je je altijd direct aangevallen voelt ofzo. Ik roep toch niet dat Ryanair kut is? Ik zeg alleen dat als men een misstand denkt te zien dat het dan juist goed is dat ie de moeite neemt en het lef heeft de boel aan te kaarten.

Sorry hoor, maar moeite nemen om iets aan te kaarten... OP AIRWORK:haha:..
Als hij echt ballen heeft had hij het bij de instructeur moeten doen..

turning final noemt geen namen toch.

hij wilt enkel bevestiging voor een aantal zaken. ik heb na simchecks ook vaak aan de lijn gehangen met bevriende instructeurs om hun mening te vragen. (zonder namen te noemen)
daar is niks geks aan. iets aankaarten tijdens de debriefing kan je doen maar is niet altijd het slimst. helemaal niet als de capt bevriend is met de instructeur of erger nog: als het gaat om 2 instructeurs.
ik ben vaak genoeg weggegaan van een simsessie waarbij ik blij was met mn punten maar niet blij met de de-briefing. eigenlijk dingen soortgelijk aan wat turning final beschreef. vaak is het gewoon het best om je mond te houden en de weg van de minste weerstand te kiezen. je weet zelf wel beter. als je nog niet zoveel simchecks hebt gehad is het niet gek om daarna even bevestiging te zoeken elders. na een paar jaar zit je breed glimlachend en ja-knikkend bij elke de-briefing.

mensen zijn wel erg snel in het oordelen hier. zeker als ze zelf geen typerating hebben.

Ben nog steeds van mening dat deze discussie hier niet thuis hoort, maar in de debriefing room, of ergens anders in the company, maar niet hier op straat. Je hoeft niet als een wise guy over te komen om zoiets ter spraken te stellen volgens mij.

:offtopic:
Ik vind trouwens dat jullie 4 keer per jaar LPC/OPC moeten hebben, jullie vliegen met zulke verschikkelijke nieuwe kisten die niet kapot gaan, jullie krijgen nooit actual failure exposure. :D

;)
2 x per jaar LPC, 1 x OPC is genoeg hoor (was eerst 2x per jaar the full thing, maar dat is wegens bezuinigingen numaar 1 keer per jaar OPC)

@Phoenix_X: ben trouwens benieuwd hoe de LVO's bij jullie gaan

@Turning Final: Jammer dat als iemand het niet met je eens is, je het ineens bashen gaat noemen, want dat is het niet.
Is gewoon niet kies om het hier te plaatsen, laat staan dat het je een gewenst resultaat oplevert.
Ik meen zelfs dat dit je eerste LPC/OPC is, dus een echte ervaringsexpert ben je niet bepaald te noemen. Laat gaan man.
De volgende keer heb jij misschien je dag niet, dan zou je ook niet willen dat je simpartner de zaak aan de grote klok hangt

sandertje schreef:
mensen zijn wel erg snel in het oordelen hier. zeker als ze zelf geen typerating hebben.

Aangezien ik de enige ben zonder type, zal ik me maar even aangesproken voelen :grijns:

Ik liep al heel wat jaartjes mee in het bedrijfsleven in mijn vorig leven voor ik piloot werd en daar is het gewoon een "gentlemens agreement" dat je zaken binnen het bedrijf oplost, niet aan de grote klok hangt en niet op een publiek forum gaat plaatsen. Maar ik ben erg benieuwd wat er voor nieuwe inzichten bij zo'n type rating opgedaan worden, misschien een nieuw type "gentlemens agreement" :D

@ Turning final: Nee, je bent niet gek, het klopt van geen kant en je had gelijk. Slikken en doorgaan. Niet alleen in de vliegwereld gaat het op die manier, kan zo nog 4 werelden opnoemen voor je.

Exact, heeft gewoon geen zak met wel of geen typerating te maken maar met omgangsvormen en sociale vaardigheden. Sterker nog, ik denk dat je JUIST geen vlieger moet zijn om dat goed te beheersen :D:D

Jeez jongens, get off your high horse en zit turning final nou niet zo af te vallen. Hij vraagt zich af of het normaal is dat mensen slagen voor een check terwijl ze bepaalde dingen niet up to standard doen. En in welke mate dat hier het geval is, is eigenlijk niet zo belangrijk. Ik vraag het mezelf ook wel eens af, en het rare fenomeen dat vliegers van je eigen maatschappij de eigen vliegers checken maakt dat niet minder onwaarschijnlijk.