Wat zegt dat dan?

Dat een lowcost airline dit doet, ok. Maar als mainline moet je niet deze kant op willen. Daar verwachten mensen service, en daar hoort een koffer normaal in kunnen checken mijns inziens gewoon bij.

Pax bepaalt uiteindelijk de prijs voor een ticket...dat er bepaalde maatschappijen zijn die hun personeel mee laten betalen aan de kosten van een vliegreis en daarmee tickets onder een economisch en etisch verantwoord niveau kunnen aanbieden maakt de consument niet uit..

Helaas moet de gevestigde luchtvaart op een of andere manier wel volgen, of ze het nu leuk vinden of niet.

Maar ja, ontelbare discussies hier hebben al aangetoond dat er ook genoeg vliegers zijn te vinden die het geen **** uitmaakt wat er uiteindelijk van deze sector overblijft..zolang ze maar dat stoeltje kunnen bemachtigen..

goedkoop is uiteindelijk ALTIJD duurkoop..

Niet mee eens 180. Wat voor concurrentie heeft de KLM nou op een long haul vlucht vanaf Amsterdam? In ieder geval niet van de low cost airlines. Dus dat de KLM zich hemelsbreed gedwongen voelt om pax te laten betalen voor een koffer is pure ambitie. Geen noodzaak. De vraag die men zelfs op BNR vanmiddag vroeg is, heeft KLM nog meer low cost ambities?

Draai het eens om. Gaan de ticket prijzen nu omlaag bij de KLM nu je als consument de keuze hebt om al dan niet een koffer in te checken? Als het antwoord daarop nee is, dan kun je de helft van je post (ethiek etc.) schrappen!

Ik vind het niet eens zo'n gek idee, betalen voor je koffer bij de KLM, als er ten minste lower ticket prices voor terug komen. Ik blijf een trouwe KLM-klant en ik verheug me op die flexibiliteit. Maar ergens is het wel een blamage, een knieval omdat juist 'het betalen voor je koffer' altijd door de gevestigde orde als schande bestempeld is.

dash8pilot schreef:Dat een lowcost airline dit doet, ok. Maar als mainline moet je niet deze kant op willen. Daar verwachten mensen service, en daar hoort een koffer normaal in kunnen checken mijns inziens gewoon bij.

Helemaal mee eens.
Wanneer ik door Europa vlieg, kom ik toch meestal bij de mainline maatschappijen uit (omgerekend ben ik misschien 20 euro duurder uit, maar hoef ik geen uren in de bus/trein te zitten om toch bij de juiste plaats van bestemming aan te komen en alle andere voordelen die ze hebben, zoals de gratis koffer).
Maar door dit voorval zal ik persoonlijk minder snel voor KLM kiezen en eerder voor een Lufthansa/TAP/Iberia etc

Denk dat deze actie van KLM averechts gaat werken...

@49015
Als je goed had gelezen zou je weten dat het gaat om Europese vluchten. Daar zit ook het grootste probleem voor KLM. Er is in dit deel van de sector gewoon geen normale yield meer te behalen.

Je hebt gelijk 180, binnen Europa, I stand corrected, but the rest still stands.
Er is wel degelijk yield te behalen, easyJet heeft net het beste jaar ooit gedraaid. Binnen Europa. Midden in de crisis. Zonder fratsen of onethische zaken (en zonder dat je een bus hoeft te nemen Jen ;))

Maar nogmaals mijn vraag. Gaat de basisprijs echt omlaag denk je?

Was die vraag retorsich?
Dat is niet te meten.

Een slimme klant meldt zich dus eerst even aan voor flying blue, en hoeft dan niet te betalen voor de bagage.
Daarnaast gaan volgens de NOS ook de ticketprijzen omlaag. (Eerst zien dan geloven natuurlijk, maar evengoed) link nos

Slimme stap van de KLM in my opinion.

Die ticketprijzen omlaag is toch niet te meten.
Ik vraag me af of dit slim is, de eniege reden om nog met KLM in Europa te vliegen verdwijnt nu tenslotte ook. Vond de opzet met HV als prijsvechter op de low cost manier veel interessanter.

Inhoudelijk ben ik het met de KLM oneens (het is een doodgewone prijsverhoging).

Bovendien vind ik het moment van het invoeren van de regel wel erg merkwaardig; Vlak voordat de EU de bagageregels wil standaardiseren. Ik vermoed dat, terwijl de kinderziektes nog niet zijn uitgewerkt, de KLM deze keutel in moet trekken.

Vraag me af wat het meeste oplevert: Het systeem voorlopig bij het oude laten of een systeem invoeren waarvan je van te voren weet dat die binnenkort op de helling moet.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airlines/EU_alle_luchtvaartmaatschappijen_moeten_meer_handbagage_toestaan

Ticketprijzen zullen niet veel dalen. Die zijn inmiddels al lang meegegaan met de rest van de markt en bovendien nu al niet economisch verantwoord. De extra inkomsten zijn een klein onderdeel van een pakket maatregelen die voor een gezonder operationeel inkomen moeten zorgen om uiteindelijk de levensvatbaarheid en daarmee werkgelegenheid te kunnen blijven garanderen.

Het blijft bijzonder om te zien dat er nog steeds mensen geloven dat je economisch verantwoord voor een paar tientjes door heel europa kunt vliegen. Je auto volgooien is al duurder. Gelukkig is in de VS het tij gekeerd en worden eindelijk de ticketprijzen weer op een gezond niveau gebracht.

Je moest trouwens eens weten hoeveel passagiers bij ons hun portemonnee al willen trekken voor een drankje. Dit is blijkbaar wat de eenvoudige consument wil en als bedrijf moet je daar in meegaan. Of je het nu leuk vind of niet. Overigens gaat het maar om een betrekkelijk klein segment passagiers, 'vaste klanten' en passagiers die bereid zijn om de prijs te betalen voor goede service zullen hier geen last van hebben.

Onbeperkt handbagage toestaan is toch fysiek absoluut onmogelijk?
Zelfs met de huidige strenge handbagageregels van max. 1 stuk zitten de overhead bins bij een volle kist vaak al helemaal vol gepropt..
Wel een slimme lobby actie van de retailers op vliegvelden.

Voordeel van een lagere ticketprijs is dat op de 'ticket zoek sites' de KLM vluchten hoger op de lijst komen te staan en aangezien de meeste mensen alleen maar naar pagina 1 kijken..

alsof er meerdere pagina's nodig zijn de enorme hoeveelheid aanbieders voor een retourtje MAD, CDG, BCN, MXP (FCO), PRG, SVO, BSL, LHR, MAN etc etc.?
Dat zal dan vast wel de hoofdreden zijn.

Dit is gewoon een verkapte prijsverhoging, niets meer en niets minder.
Net zoals Martinair dat deed met de service aan boord en ArkeFly ook. Minder service, zelfde geld.

Persbericht

Jen schreef:Helemaal mee eens.
Wanneer ik door Europa vlieg, kom ik toch meestal bij de mainline maatschappijen uit (omgerekend ben ik misschien 20 euro duurder uit, maar hoef ik geen uren in de bus/trein te zitten om toch bij de juiste plaats van bestemming aan te komen en alle andere voordelen die ze hebben, zoals de gratis koffer).
Maar door dit voorval zal ik persoonlijk minder snel voor KLM kiezen en eerder voor een Lufthansa/TAP/Iberia etc

Denk dat deze actie van KLM averechts gaat werken...

Jaja... Want wanneer je los voor je koffer betaalt (en dus tegen een lagere prijs vliegt-zie link), moet je ineens uren in de bus en trein zitten voordat je er bent. :confused:

Daarnaast denk ik dat wij op ons Fokkert (nog) meer gezeik gaan krijgen met niet passende carry-on.

Ja. Ryanair vliegt niet af amsterdam maar eindhoven. Vliegt niet naar een veld als Barcelona maar een veld wat er 100km in de buurt ligt. Daar doelt ie op.

Ryanair niet naar B
arcelona?? Toch al gauw n jaartje of drie...
Misschien niet van SPL, maar toch wel heel veel andere a-luchthavens.
Rare beslissing van KLM, lijkt mij dat ze zich zouden moeten onderscheiden van bv ook Transavia. Waarom bv nog met KLM naar Barcelona, Madrid en Nice?

Waarom nog met KLM naar?
Prijs? Je komt met lagere basic fares beter uit ticket zoek machines. En of je nou bij Ryan of bij KL voor je koffer bij betaald; komt daarna.
Voor de prijs gevoelige passagiers is dit een goede. Voor de minder prijs gevoelige passagiers; dan kom je al snel bij het zakende reizende publiek en die hoeven niet te betalen als ze zo vriendelijk zijn even een flying blue nummer aan te maken.
Volgens mij groeien in EU 'low fares' en legacy carriers qua prijs structuur meer naar elkaar toe; Easy is tegenwoordig via GDS te boeken, qua boarding en seating bewegen ze ook richting KL. Voor legacy carriers is debundling van kosten voor de passagier een goede beweging. Betaal voor wat je nodig hebt.
De handbagage policy zal strenger gehanteerd worden.

wright schreef:Ryanair niet naar B
arcelona?? Toch al gauw n jaartje of drie...
Misschien niet van SPL, maar toch wel heel veel andere a-luchthavens.
Rare beslissing van KLM, lijkt mij dat ze zich zouden moeten onderscheiden van bv ook Transavia. Waarom bv nog met KLM naar Barcelona, Madrid en Nice?

In het algemeen....
Vaak worden de grote velden gemeden en gevlogen op kleine velden op zon 50-100km afstand...

Vliegen wordt meer en meer hetzelfde als de trein pakken. Je betaald voor de ticket, alle extra's moet je voor bijbetalen. Ik denk als KLM echt nog verder zou willen concurereren dan zouden ze van de hele shorthaul een KLM Express moeten maken. Combineer Transavia en KLM shorthaul in 1 bedrijf.

Nu alleen dit nog langs de vakbond krijgen....;)

Wat al eerder aangehaald is, onderdeel van het vragen van betaling voor de koffer is een strategie om hoger in de vergelijklijstjes te komen dmv een lagere ticketprijs. Maar er ligt meer aan ten grondslag. Bijvoorbeeld, zoals ook al gezegd, mensen die flying blue lid zijn, kunnen gratis hun koffer inchecken. Meer mensen zullen dus flying blue lid worden. Meer flying blue leden betekent grotere mailings, waardoor er weer meer advertentiegeld gevraagd kan worden aan de adverteerder.

Daarbij is het bij bijvoorbeeld de grote carriers in de VS al tijden zo dat er bij betaald moet worden voor binnenlandse hold baggage. Een totaal nieuw fenomeen voor een legacy is het dus niet. Geschiedenis leert dat in de leisure markt daar de eerste 3 maanden effect van wordt ondervonden, daarna vlakt dat weer uit, omdat de maatschappij beter wordt gevonden op de vergelijksites. De zakelijke markt heeft er weinig last van, omdat zij dus allereerst vaak met enkel handbaggage reizen en ten tweede voor 99.9% flying blue member zijn.

Tim88, Larspl e.a. hebben het begrepen, ranking in fare zoekmachines is key, net zoals dat het was voor Transavia. Het loskoppelen van ruimbagage in de ticketprijs zorgt helemaal niet per se voor extra inkomsten per persoon op short haul, sterker nog, een vervelend gevolg is dat mensen proberen om juist alles in een trolley te proppen (zou ik ook doen) en als handbagage mee te nemen. Dat zorgt dus niet alleen voor gederfde inkomsten maar ook voor overvolle cabine's en frustraties bij de passagiers, het grondpersoneel en het cabinepersoneel.

De reden is dus dat als KLM's ticket 90 euro kost incl bagage en Easyjet 80 euro plus 20 euro voor een ruimkoffer blijkt dat meer mensen met Easyjet boeken omdat die hoger in de zoeklijst staat. Daar zit natuurlijk prachtige consumentenpsychologie achter, zij het een gevoel, niet kunnen hoofdrekenen of gewoon gemakzucht. Sterker nog, net als bij Google, ligt er een enorme drempel als je niet op de eerste pagina zoekresultaten staat want bijzonder weinig mensen bladeren door naar pagina 2 (of verder..) als er al iets bevredigends op de eerste pagina staat.

Dus, 767-300ER, ze MOETEN de prijs wel verlagen. Word je lid van FlyingBlue, dan mag je voor dezelfde of lagere ticketprijs zelfs nog steeds je koffer gratis meenemen. Heel slim! Dat het wel afbreuk doet aan het concept "full service carrier", mee eens.

Allemaal mooie argumenten en positieve excuses voor het betalen voor een koffer die altijd tégen easyJet en Ryanair werden gebruikt. Het kan verkeren ;)

Ryanair vliegt inderdaad zo nu en dan vanaf verafgelegen velden maar vaak ook niet. En easyJet al helemaal niet. Dus waarom dat argument telkens weer terug komt is mij een raadsel.

Al met al klinkt het als een ingewikkeld verhaal bij de KLM...

En Pjotr Orno wint de hoofdprijs!
Je hebt helemaal gelijk! Beter op de zoeksites en beter voor marketingdoeleinden. Informatie over pax is enorm veel geld waard.
Die ticketprijzen gaan zeker wel dalen en KLM genereert meer inkomen met reklameposities.
Dit is een prima keuze van KLM zo creëer je een eerlijker beeld bij het vergelijken van ticketprijzen.
Ik voorzie wel een hoop gedoe bij onze Fokkercollegae vanwege weinig bagageruimte in de cabine, dus meer DAA

RYR vliegt inderdaad vaak niet op de mainports van steden, maar de velden net verder weg. Daardoor krijgt RYR een sterke positie op dat veld en kan er kortingen worden bedongen doordat dergelijke kleinere velden subsidie krijgen om te ontwikkelen in infrastructuur en werkgelegenheid.
De klant van RYR is de luchthaven, niet de pax.
Dat is het businessmodel van RYR, daar kun je een mening over hebben.
Easyjet vaak wel op grotere velden omdat hun businessmodel anders is.

De bestemming van het koffergeld is inmiddels gevonden: Rome!

http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/airfrance-klm/21297784/__Air_France-KLM_helpt_Alitalia_aan_kapitaal__.html

Even zonder gekheid:

Zoals eerder genoemd zullen marketingtrucs een grote rol bij deze beslissing gespeeld hebben. Het blijven echter klanten waar de KLM geen rooie cent aan verdient (Ome Joop en tante Truus die voor een paar tientjes naar Barcelona willen).

Als de KLM echt wil dat passagiers hun reis zelf samen stellen dan moet het ook veel goedkoper worden om bijvoorbeeld een enkele reis te bestellen.

Ik vermoed dat KLM een hoop nieuwe leden voor FB bij gaat schrijven om vervolgens, na een half jaar of zo, middels een gelikte mededeling bekend te maken dat het koffertarief ook voor FB-leden geldt die nog niet de "zilver status" bereikt hebben. In de praktijk: Iedereen dus die op deze "koopjes" afkomt.

en dan eindigen we allemaal met eenzelfde strategie als alle andere Low Cost maatschappijen en dezelfde arbeidsvoorwaarden en dan zijn we allemaal blije mensen want dan hebben we allemaal waar we zo lang naar hebben uitgekeken...gelijke arbeidsvoorwaarden voor iedereen.
Zijn we ook eindelijk van dat gezeik af dat men bij KLM belachelijke arbeidsvoorwaarden heeft...wat zal dat een mooie tijd worden...

Schuiltje, nu klink je als een werknemer van Mercedes die het zuur vindt dat Toyota ook goede auto's maakt. Ik gun elke KLM-er zijn fantastische arbeidsvoorwaarden. En tegelijkertijd wens ik de concurrent die biedt waar de consument om vraagt alle succes. Die twee zaken zijn niet per definitie 'mutually exclusive'.

Uit een vorige discussie begrijp ik dat je bepaalde morele bezwaren hebt wat Ryanair betreft, en daar kan ik een heel eind mee inkomen. Maar er zijn genoeg andere low cost bedrijven die wél op een normale manier hun geld verdienen. En ja, daar hoort het betalen voor een broodje en het betalen voor je koffer bij. Als de KLM zich moet 'verlagen' tot dat soort praktijken dan is dat uiteindelijk wat de klant wil. (Is het echter slechts een marketingtruc, prima!)