Lees jij de krant niet?
de klm heeft een piloten te kort!

on a serious note..
hoe zou dit nou mogelijk zijn? te weinig crew?
nou.. omdat er blijkbaar niemand beschikbaar is,.. hoger ziekteverzuim dan verwacht bijvoorbeeld..
wat is nou weer het belang van deze vraag? lijkt het je nou echt niet mogelijk dat een vlucht wordt geannuleerd vanwege een gebrek aan crew?
waarschijnlijk is ook de 651 van ams naar iad geannuleerd.

Larspl schreef:Lees jij de krant niet?
de klm heeft een piloten te kort!

dacht dat dit alleen op de md-11 zo was.

en als KL651 ook was geannuleerd, dan snap ik het.

Net als het neerstorten van een vliegtuig over het algemeen alleen gebeurt bij een reeks van kleinere problemen die door toeval allemaal op hetzelfde moment komen, lijkt het me niet heel gek dat door een zeer toevallige loopt van omstandigheden een grote hoeveelheid van de crew uitvalt omdat ze ziek zijn, zich helemaal dronken hebben gezopen of zich om een boom gevouwen hebben.

Denk dat je duizend en een redenen kan bedenken waardoor dit soort dingen gebeuren. Conclusie is bijna altijd wel dat het gewoon een zeer ongelukkige loop van omstandigheden is geweest.

Niets is minder waar; de Cx van de KL651/KL652 is een rechtstreeks gevolg van een tekort aan cockpit personeel bij KLM.

KLM heeft namelijk, zoals elke andere luchtvaartmaatschappij, personeel op reserve staan, om dit soort situaties op te kunnen vangen. Het ene gat kun je niet met het andere vullen, et voila, vlucht gecancelled.

groeten,

Q-Nimbus (die zich afvraagt waarom hij op dit soort onderwerpen blijft ingaan)

En als er van de crew in IAD een persoon ziek wordt dan duurt het toch wel een dag voordat er een vervanger over komt. Je hebt niet op elke bestemming een complete reserve crew.

En als er geen crew gevonden kan worden voor de AMS-IAD vlucht, dan zal de return een dag later dus ook niet doorgaan.

Heel simpel allemaal

Zolang de KLM nog geen mensen op sollicitatie laat komen die GEEN NLS of KLS hebben gedaan moeten ze ook niet zeiken over tekorten...

Misschien effe de titel aanpassen? GeenKLS/NLS crew: vlucht KL652 geannuleerd!

'Kwaliteit' heeft blijkbaar een prijskaartje!

:D

Pornokoning schreef:Zolang de KLM nog geen mensen op sollicitatie laat komen die GEEN NLS of KLS hebben gedaan

" Ben jij nah helemael belaezerd zag! Levensgevaerlijk dat seurt mansen.."

Weet iemand hier meer van?:

Current Situation:
In the near future applicants will be accepted with 1000+ hrs on 5700kg+. No longer the requirment of NLS KLS. Short of pilots.

Bron: http://www.pilotjobsnetwork.com/factfile.php?id=z48z8ngshatck11a4j26gc7tg75h7mruemfczns0k93wyuwt3kp

ja, onzin. pilotsjobnetwork kan ook door jou zelf worden aangepast.. dus als je mij een paar dagen geeft kan ik er best opzetten dat

In the near future applicants will be accepted with atleast 1000+ hrs on the concorde

Niet helemaal onzin LARSPL. Voor militaire helikopter vliegers schijnt het al te gelden. Komt van de mevr die de tel aanneemt als je het juiste nummer belt.

de requirement bij de klm is altijd geweest kls-nls-luchtmacht/marine
cq je militaire helikopter vliegers

Current Situation:
This year 140 new pilots needed. No outlook on dropping the KLS/NLS/Klu/MLD requirement in the near future.

van het zelfde netwerk.. die info veranderd per week..

oooo die mevrouw. Dan heb ik altijd het verkeerde nummer gedraaid, want ik kreeg altijd een andere mevrouw aan de lijn. ;)

Militaire vliegers komen van de Klu dus het gaat niet om ''vrijmarkters'' met 1000 uur.

Ik heb vorig jaar ook eens mijn gesprek met die bekende "mevrouw" op het forum gezet.... na haar reactie aan een van de leden van de raad van bestuur te hebben laten lezen is het intern wel besproken.

EPST heeft toen eens 15 man mogen sturen. Maar die mochten pas op sollicitatie als er eerst de bridge-course werd gevolgd die je wel zelf moest betalen, maar zonder de garantie dat je dan ook zou worden aangenomen. De KLM vond het toen gek dat er maar 1 jongen op inging.... :rolleyes:

Bij elke maatschappij hebben ze altijd of te veel of te weinig vliegers, het lijkt in de luchtvaart onmogelijk om altijd het juiste aantal vliegers te recruiten. Waarschijnlijk mede door een industrie welke zo dynamisch en gevoelig is voor veranderingen. Helaas staat het "ouderwetse" aannamebeleid van de KLM hier los van en heeft vorig jaar zelfs een punt bereikt dat een hoop "ervaren" vliegers heeft doen realiseren dat vliegers van een JAR erkende opleiding met meer dan 4000 uur en meerdere type-ratings niet eens een kans krijgen om op gesprek te komen toch echt niet de aandacht en sympathie verdient die het nu krijgt met een simpele verklaring "Het spijt ons u te moeten melden dat uw vlucht van xxxx met de KLxxx wegens een tekort aan cockpit-bemanning is geannuleerd"

Succes

:D

hmm.. het tekort aan cockpit bemanning op een bepaalde vlucht heeft toch echt niet direct verband met de aanname eisen..
(aangezien er een grote groep al aangenomene nog wachten op een opleidingsdatum.)

Voor de eis KLS/NLS/Klu/MLD lees: KLS/NLS of Klu/MLD fixed wing.

Het is toch wel grappig om te zien dat in bijna elke topic de discussie uiteindelijk een dusdanige draai maakt dat het altijd maar weer ligt aan het aannamebeleid van de KLM :D

Dit is natuurlijk wel het directe gevolg ervan. Als de preferente leveraars van de KLM niet genoeg kandidaten kunnen leveren. De KLM het niet overweegt om dit te veranderen, dan is dit een direct gevolg van het aannamen beleid.

Maar deze discussie is alleen dit jaar al 1.000.000 keer gevoerd, dus lijkt me een beetje zonden om het weer eens dunnetjes over te doen. Maar mocht er bij sommige nog de energie zijn om het te doen……. Dan haal ik die bank wel weer even, die nog stond bij die andere eindeloze discussie. En laat ik mij voeten even lekker rusten op dat kratje bier dat ik zojuist uit de tuin van Q-nimbus gestolen heb. :grijns:

Grtz Mike5

Nou, dan heb je mooi iemand anders gen*****, want ik heb geen tuin. :grijns:

Idd volgens mij is er geen tekort aan SO-ers en van direct entry captain IC bij de KLM heb ik nog niet gehoord. Lijkt me dus dat het tekort niet in het aanname beleid kan zitten. Eerder in problemen met de omscholing/opleiding.:biertje:

Dat oeverloze geouwehoer over het aannamebeleid.

Heads up mannen!

We hebben het over divisie-sterkte problemen. Of de divisie op sterkte is wordt volgens mij bepaald door:

- Uitstroom naar andere divisie
- Uitstroom naar pensioen
- Voldoende instroom van andere divisie
- Voldoende instroom van buitenaf (voor de start-functie's)
- Onderhoud van de kisten (kist eerder klaar = mensen tekort; later klaar = mensen over)
- Hoeveelheid verstoringen op de route (des te meer verstoringen, des te meer mensen je nodig hebt om te vervangen)
- Ziekteverzuim
- Opleidingscapaciteit (voldoende instructeur's avail)
- Opleidingscapaciteit (voldoende simulator ruimte avail)
- Onvoorzien

Het aannamebeleid kan gevolgen hebben voor puntje 4 "voldoende instroom van buitenaf" maar tot nu toe zijn er nog geen problemen i.e. er zijn voldoende aanmeldingen.

Ik begrijp de frustratie en onbegrip van sommigen maar het zou eenieder denk ik sieren als we het kort door de bocht antwoorden beetje beperken....

Winglet schreef:

.....maar het zou eenieder denk ik sieren als we het kort door de bocht antwoorden beetje beperken....

:biertje:
mee eens! :)