Ik hoop voor je dat je deze vraag niet stelt omdat je geinterreseert bent in "het fenomeen" EFTO.
Een search laat je zien dat deze club op z'n zachtst gezegt nogal dubieus bekend staat....

EFTO nog niet eerder van gehoord!

ik bedoel toch echt fftc..

LINK
http://www.fftc.info/

Iemand???....

:p:

de blauw gele vliegtuigen zie je regelmatig aan de westkust,
van wat ik heb gehoord was de training matig, heb 2 studenten gehad die overgestapt waren naar ons.

-IB-

Heb ooit gevlogen bij FFTC.
De baas is een NL-er, beetje vage gozer.
Ging een tijdje niet zo goed met ze had ik begrepen, maar onkruid vergaat niet.

n

FFTC

FFTC

Ja, die ken ik. Ik heb mijn opleiding daar gedaan.

Gr
Jon

FFTC

FFTC

Ik studeer op dit moment ook bij FFTC (via EFTO) Ik heb mijn PPL al op zak en ben nu bijna klaar met mijn IFR. Dus kan ik volgende week of de week erna alweer met mijn CPL beginnen!

Bevalt me prima hier. En na je CPL doe je je CFI en CFII cursus zodat jij ook weer mensen mag gaan les geven. Dit is echt top. Want zo wordt je het bijgeleerd door mensen die er nog vers inzitten. En begin nou niet te zeuren over het feit dat deze mensen geen ervaring hebben, want je wordt altijd nog gecheckt door mensen (een stuk of 5 stage checks per Rating) die al jaren op grote vlieguigen vliegen die alle ervaring van de wereld hebben.

Gegroet,
Huijsman

O ja, was even vergeten dat je voor lesgeven geen ervaring nodig hebt. SORRY....
Jouw instructeur heeft 250 uur, zijn instructeur had 250 uur en die heeft het ook weer geleerd van iemand met 250 uur.
Toch al gauw 750 uur dacht ik zo
"die er vers inzitten", die het kunstje zelf net geleerd hebben zal je bedoelen.:stapelge:
Je zal het op je CFI cursus wel krijgen;
ROTE-application-understanding-correlation.
Rote learning= kunstje uit je kop leren zonder het te begrijpen.
Wie vliegt er al jaren op grote vliegtuigen dan ?

Imo Apita; het is Rote learning, Understanding dan Application en daarna Correlation.

Jammer is het om te zien dat het bij jou nog niet eens tot rote learning is gekomen, aangezien je niet eens in staat bent om de correcte volgorde op te geven.

Daarom stel ik voor dat je gewoon lekker verder vliegt en het bekritiseren van bepaalde groepen achterwege laat.

Mijn dank is groot.

Ja bedankt voor de correctie wall-fly.
Staat toch echt het volgende in die post;

"
Bevalt me prima hier. En na je CPL doe je je CFI en CFII cursus zodat jij ook weer mensen mag gaan les geven. Dit is echt top. Want zo wordt je het bijgeleerd door mensen die er nog vers inzitten. En begin nou niet te zeuren over het feit dat deze mensen geen ervaring hebben "

Klinkt toch echt als promotie van onervaren instructeurs.
Geen verstandige zaak.
Is ook nog zoiets als 61.195(h)
Instructeurs moeten 24 maanden ervaring hebben voordat ze een nieuwe instructeur op mogen leiden.
Hoop scholen doen dat anders;
laten onervaren instructeurs de leerlingen opleiden om ze vervolgens door een ervaren instructeur af te tekenen voor het examen. Mag toch echt niet.

Over het bekritiseren van bepaalde groepen, ok welke dan ?
Naieve leerlingen die worden getraind door onervaren instructeurs en het allemaal geweldig vinden?
Het zij zo.
Het is niet mijn missie hier om mensen af te zeiken, maar er wordt vaak misbruikt gemaakt van de onwetendheid van leerlingen.
Als er advies wordt gevraagd van mensen die een bepaald traject al doorlopen hebben dan mag dat best kritisch zijn.
Kan je ook behoeden voor fouten die anderen al voor je gemaakt hebben. Da's ook het idee achter leren geloof ik.
Ben je zelf bij FFTC geweest ?

Imo Apita; klopt als je goed leest vertelt part 61 iets over het opleiden van instructeurs. Daarin worden de 24 maanden genoemd die je nodig hebt om als instructeur een nieuwe instructeur te mogen opleiden. Daar staat niets in over het verhaal dat een CFI van twee maanden oud met 500 uur ervaring een PPL student mag trainen.

Dat de blinden de blinden door het bos gaan leiden is al een oud verhaal, dat iedere keer weer wordt opgehaald, ook door examinatoren, die helaas weer een 200 uur instructeur afteken nadat hij het de derde keer eindelijk eens de short en soft field uit elkaar kon houden.

Gelukkig zijn er bij veel scholen een aantal ervaren instructeurs, sommige die helaas niet aan de bak kunnen komen bij maatschappijen, of andere die ontslagen zijn of een jaartje mogen wachten om terug geroepen te worden. Ik denk dat dit de groep is die als ervaren wordt beschouwd.

Daarnaast zijn er de onervaren, zouden zij geen kans mogen krijgen, ik vind van niet. Met goede begeleiding en checks door instructeurs die al een paar jaar mee draaien denk ik dat er toch een goede balans kan worden gevonden. Dat deze "onervaren" instructeurs meteen al andere instructeurs opleiden kan ik in voorgaande threads niet vinden, zou het daarnaast ook niet acceptabel vinden, daarin ben ik het volkomen met je eens.

Om je kritisch op te stellen is helemaal niet slecht en om vragen te stellen lijkt me nog beter, helaas in plaats van vragen, las ik vooral statements in je voorlaatste reply, in welke ik me niet geheel kon vinden. Vandaar mijn visie.

Happy landings

Weer een goede post wall-fly.
Mijn statements waren een reactie op de statements van de vorige post. Ik reageerde een beetje kribbig op zo'n onbespoten lofzang over een school die ik wel ken.
Natuurlijk moeten onervaren instructeurs ook een kans krijgen.
Er is alleen geen "substitute for experience". Het moet wel goed in de gaten worden gehouden.
Ik heb als leerling ook relatief onervaren instructeurs gehad. Geen echte klachten.
Het is alleen belangrijk dat je als leerling weet waar je aan toe bent.
Ik heb veel contacten in Florida en hoor geregeld wat er hier en daar zich zo afspeelt, goed en minder goed.
Ik ben absoluut voor vliegtraining in de US, ik zou het iedereen aanraden om dat eerst te doen en vervolgens een conversie naar JAR.
Maar een gezonde discussie is altijd goed.
Grappig dat we nog niks van huijsman hebben gehoord.
Happy landings :biertje:

De "vriendelijke FAA-JAA vijandschap" tussen de manier van vliegen, regels en instructie geven zal altijd blijven bestaan denk ik.

Een (iets andere) mening:

Ik ken mensen die zijn perfecte vliegers. Maar die zijn ook absoluut ongeschikt voor het lesgeven, in welke hoedanigheid dan ook. En ook andersom trouwens. Ik
heb instructeurs gezien in de kleine luchtvaart die bijna perfecte instructeurs zijn. Maar ik zou nooit naast ze willen vliegen als collega.
Ik denk dat instructeur zijn echt een apart beroep is dat op zich niet zo heel veel met vliegen te maken heeft. En ik denk dat daar ook een beetje het gevaar ligt wat betreft Amerika. Ik heb er veel instructeurs gezien die eigenlijk niet geschikt waren als instructeurs, en het instructeur-zijn alleen deden om ervaring op de te doen (uren bouwen) maar het liefst zo snel mogelijk weg gaan om een baan in de (grotere) luchtvaart te bemachtigen. En dat is volgens mij niet iets wat je veel in europa ziet.

Ik beschouw me zelf als ervaren instructeur (1500+ uur instructie) en ik heb bij mezelf echt wel een verschil gemerkt tussen wanneer ik begon, en nu.
Toen ik net begon met instructie had ik ongeveer 350uur powered aircraft. Regeltjes, procedures, ik kende het allemaal. En nu... ik merk dat ik af en toe wat regeltjes moet opzoeken, je gebruikt ze nou eenmaal niet allemaal. Procedures, V-speeds, soms kijk ik nog snel even in het AOM of op de checklist
voor de vlucht. Toch vind ik mezelf op dit moment een veel betere instructeur dan een paar jaar geleden. En dat heeft in mijn idee puur te maken met ervaring;
niet ervaring van het vliegen, maar ervaring van het lesgeven. Ik ga problemen bij studenten eerder zien, ik weet meer trucjes om iemand tot hetzelfde resultaat
te laten komen, ik heb veel meer inzicht in mensen/mensenkennis en ik kan veel tactischer en pedagogischer met studenten omgaan. Resultaat: ik kan mijn studenten veel meer, in een kortere tijd meegeven.

Wat ik hiermee probeer te zeggen is het volgende;
"Technical aspects" van het vliegen zijn bij mij in heel veel situaties ondergeschikt aan "non-technical" aspects. Voor mij geld het dat een ervaren instructeur iemand is met veel ervaring in instructrie geven, en niet iemand met veel vliegervaring. Ik heb liever iemand met 500 uur total time waarvan 250 uur instuctie, dan iemand met 2000 uur, en geen instructie uren. "Van vliegen leer je niet lesgeven"
En wat dat betreft heb je precies hetzelfde probleem hier in europa, alle instructeurs moeten ergens beginnen, met geen instructie ervaring.
(Persoonlijk ben ik trouwens van mening dat van het regeltje "eerst alleen maar PPL lesgeven en later als meer ervaren instructeur ook CPL" zoals dat binnen europa wordt gehanteerd, niet veel klopt. JUIST bij een PPL heb ik liever iemand met veel instructie ervaring die het allemaal goed weet over te brengen, en juist de basis goed weet te leggen, vooral voor mensen die niet professioneel verder willen gaan, en dus in hun verdere vlieg-carriere relatief weinig met instructeurs zullen vliegen)

-IB-

Toch dan maar een reactie

Toch dan maar een reactie

Hey imo apita,

De reden waarom ik niet reageerde is om het simpele feit dat het inderdaad weer zo'n kribbig verhaaltje was. En ik wordt er zo moe van om elke keer maar negatieve berichten terug te krijgen. Maar nu in jou verhaal en het verhaal van IB kan ik me al een stuk beter vinden.

De reden dat ik mijn verhaal deed is niet om een 'onbespoten lofzang' te verkondigen. Maar puur mijn mening geef hoe ik over mijn opleiding denk. (tussen 2 haakjes, de IFR rating zit ook weer in de tas :-) )

Ik heb ook verhalen gehoord van eerdere studenten over het feit dat voorheen het hele programma zoals dat er nu is, niet zo goed in elkaar zat. Maar tot dusverre ervaar ik helemaal niets negatiefs hier en heb het dan ook prima naar mijn zin. Nogmaals dit is dus mijn mening. Dus kraak dit aub niet weer af. Andere meningen zijn altijd gewenst uiteraard.

Maar wat ik gemist heb toen ik voor een opleiding zocht is goede informatie en niet het naar beneden halen van een andere opleiding. Dit zul je mij dus ook nooit over een andere opleiding zien doen. Elke opleiding heeft zo zijn goede en slechte punten. Gelukkig is ieder mens en dus ook ieder aankomend piloot anders en willen we allemaal op een andere manier les.

Congrats met je IFR , Huijsman.
Ben je via EFTO bij FFTC terecht gekomen?
Wat zijn je ervaringen met EFTO?
Ga je hierna ook nog de Dornier vliegen in Vegas?

"niet ervaring van het vliegen, maar ervaring van het lesgeven. Ik ga problemen bij studenten eerder zien, ik weet meer trucjes om iemand tot hetzelfde resultaat
te laten komen, ik heb veel meer inzicht in mensen/mensenkennis en ik kan veel tactischer en pedagogischer met studenten omgaan. Resultaat: ik kan mijn studenten veel meer, in een kortere tijd meegeven."

Daar gaat het mij dus ook om.
"no substitute for experience" niet in het vliegen perse maar in het lesgeven.

Goede info is inderdaad heel moeilijk te vinden.
In mijn tijd eigenlijk alleen afgegaan op advies van bekenden die opleidingen aan konden raden.
Ben ooit nog begonnen bij OBS die probeerden me ook gelijk het Amerika traject in te praten. Later wel gedaan, maar niet met het OBS programma. Op eigen initiatief iets anders gezocht.