vd week naar het WK-honbal geweest...zag daar bij het 3de honk een groot spandoek met ArkeFly...ik vond erg raar aangezien ik je post van die 20miljoen in het rood had gelezen.
of is sponsoren tegenwoordig gratis?:grijns:

twente

twente

Ja, en in twente vliegen ze ook over de grond.....ArkeFly. But off course, since that's their own backyard....

huh, over een paar maanden is het wel weer afgelopen.....de winter komt eraan weet je. Niet echt de beste tijd voor een club als Arkefly (los van het feit dat het vliegend personeel er natuurlijk helemaal niets aan kan doen dat een paar op kantoor nog steeds niet door hebben hoe het er in luchtvaartland aan toe behoort te gaan....).
Misschien moeten ze maar eens daad bij het woord voegen en stoppen met vliegen totdat het management vertrekt. (suggestie);) Zou trouwens ook goed zijn voor heel luchtvaartnederland, bespaart weer een hoop vragen en verontwaarding over een paar maanden.

Mijn techneuten weten te vertellen dat er in het eerste half jaar 20 miljoen verlies is gedraaid, dat er eind dit jaar minstens één, misschien zelfs twee toestellen weg moeten, dat het hoofdkantoor heeft gedreigd de stekker eruit te trekken, dat de hele vloot misschien wel vervangen wordt door narrowbodies, etcetc..

waar rook is........;)

techneuten met boekhoudkennis?

stekker er uit, vliegtuigen weg, vliegtuigen vervangen; als je nog een paar kreten neerzet is er altijd wel iets van waar, lijkt wel een horoscoop

waar rook is........

is er schijnbaar nog kerosine van de reservevoorraad over :rolleyes:

Techneuten zijn meestal wel het eerst op de hoogte van wat zich afspeelt in het bedrijf. En ik vraag mij ook af hoe groot de kerosine-klappen zijn. Alle gerenomeerde lijndienstmaatschappijen komen met een brandstoftoeslag. Dat ga je wel voelen in je portemonnee...

uhm... mijn opmerking was meer 'ironisch' bedoeld naar aanleiding van de berichtgeving van afgelopen zaterdag over de hoeveelheid extra kerosine en het feit dat de maatschappij van 76er werd genoemd

en mensen op de werkvloer weten 'vaak' e.e.a. maar zitten er evenvaak goed naast; je kent wel het verhaal dat bij persoon 1 begint en hoe het klinkt bij persoon 8 ......

Oorspronkelijk gepost door Dutchie
uhm... mijn opmerking was meer 'ironisch' bedoeld naar aanleiding van de berichtgeving van afgelopen zaterdag over de hoeveelheid extra kerosine en het feit dat de maatschappij van 76er werd genoemd

Yep, morgenvroeg weer lekker met 3 ton landen op AMS, altijd leuk. :D

als het nou geschikt was voor mijn auto, zou ik het voor een prikkie overnemen :D

Alle gerenomeerde lijndienstmaatschappijen komen met een brandstoftoeslag. Dat ga je wel voelen in je portemonnee...

moeten ze het wel innen. Hoorde laatst verhaal van pax dat ze te horen hadden gekregen dat ze op SPL een toeslag moesten betalen van 35 eur.......nooit meer iets van gehoord!:)

Als dit geen uitzondering is hier een klein rekensommetje:

3x per week naar antillen;
260 pax x 2 (heen en terugvlucht) x 3 (frequentie) x 35 eur = 54.600 eur per week = (x13/3) 236.600 EUR per maand dat het bedrijf misloopt........en dan hebben we het alleen nog maar over een simpele brandstoftax.....20 mln in een paar maanden is met dit soort "slordigheden" snel gemaakt.

..tenzij het een incident was, dan gaat bovenstaand sommetje dus de prullebak in.;)

zal wel een uitzondering zijn geweest, want kennissen mochten wel degelijk bij inchecken een toeslag betalen; zal maar niet zeggen welke woorden zij nog (voornamelijk binnensmonds) hebben gesproken :grijns:

TUI Airlines

TUI Airlines

Als je het jaarverslag van TUI AG leest concludeer ik dat geen enkele van de TUI airlines winstgevend is, maar TUI AG als geheel
wel degelijk, dus wat maakt het uit?

De huidige vlootsamenstelling is natuurlijk niet efficient voor de beoogde operatie. Zou 1 of 2 767 eraf en 1 of 2 737 bv niet verstandiger zijn?

Ik verwacht, te hopen voor het personeel, TUI airlines als vaste factor in NL. Laten we ook hopen voor een marktconforme beloning en pensioeneringsregeling. Als nl de directe concurrentie dit wel kan, met nauwelijks hogere ticketprijzen!, waar verdwijnt dan het geld heen?

Wat mij nou zo benieuwd: wat is de balans nu en over een tijdje. Was dit markttechnisch en commercieel nu wel het beste voor TUI AG? En hoe lang gaat dit dan nog duren?

Greetz.

NB In het wandelgangencircuit gehoord dat in de winter de boel wel gereorganiseerd gaat worden bij Arke Fly.

@ Tailhookdriver.

Uw eerste alinea. "dus wat maak het uit" ?,

Het volgende. Touroperators kunnen, (zouden, niet, moeten), geen airline runnen.

Op Uw andere vragen geeft U eigenlijk zelf al antwoord.

Als U de laatse alinea, na "greetz", met een vraagteken zou hebben afgesloten zou de vraag rethorish zijn.

Cheers
Art

You lost him sir.

@ FD

Shall I make a 180 and try to find him back ? :cool:

Cheers
Art

It's simple

It's simple

For ArkeFly employees:-

Ask yourself "What is more likely?"

A well run airline

or

Another fiasco

It's not rocket science.

dus wat maakt het uit

Dit is de instelling die het verschil maakt tussen een 'managed loss' (oftewel een klein verlies draaien om de prijzen laag te houden waardoor het groter geheel meer klanten + winst kan maken), en een geldlek wat op een gegeven moment echt gedicht moet worden.

Het maakt wel degelijk uit! Of je nou bij TUI zit of niet, je bedrijf moet naar verwachtingen presteren, wat die verwachtingen ook zijn. 'Wat maakt het uit' is een instelling die onder de 'famous last words' hoort in de NL luchtvaart. Stay sharp.....

Ik begrijp het allemaal niet echt goed.

Enkele techeneuten zeggen dat ......... Ik had juist begrepen dat de techniek nu ergens anders wordt ingekocht. Zijn die techneuten wel op de hoogte of is het wrok dat zij nu onderdeel uitmaken van stella aviation???

Stel dat die 20 miljoen waar is, dan betekent dat het volgende:
- 20.000.000 verlies
- 1 half jaar =182 dagen
- dat is per dag 110.000 euro verlies
-TFL maakt gem 4 vluchten per dag in zomer (2 ICA en 2 Europa, bron: weekje www.schiphol.nl bijhouden)
- dat zijn 4 * 272 =1088 passagiers uit amsterdam met arke fly.
- per passagier wordt 101 euro verlies gemaakt.
- bij elke passagier moet dus 100 euro worden geleend om alle kosten te kunnen betalen.

Dit is dan zomer. Voor komende winter heb ik geen flauw idee TFL gaat doen (wie wel???). Hoeveel machines zij gaan vliegen, wordt er nog een machine verhuurd aan derden, etc.??

Feiten zijn wel dat TFL op hun website erg lage tarieven aanbied naar bv curacao (299 euro). Blijkbaar een bezettingprobleem.

Ik denk dat die 20.000.000 miljoen absoluut niet waar is. TFL is schuldenvrij begonnen (geen overname). En dan in 1 half jaar deze schulden opbouwen????. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat TUI (moederbedrijf) dat dit toelaat. Het is water naar de zee brengen.

Wel zal er denk ik gekeken worden naar samenwerken met TUI belgium airlines.

Operating below cost

Operating below cost

Yep - it adds up pretty quick! :eek: :eek:

This is why every airline that has tried to operate ICA below cost in Holland has gone under with massive debts.

ICA below cost = suicide

Here's an idea for Steven:-

Park the fleet and pay your staff to sit at home - you'll lose less money than if you fly! ;)

Personal opinion:-

This is not a viable company.

I don't think it's fair to drag the poor Belgians down as well ;)

Oorspronkelijk gepost door PHEHEH

Ik denk dat die 20.000.000 miljoen absoluut niet waar is.

20.000.000 miljoen, dat lijkt mij ook niet waar ;)

nee SAL , dat denk het ook niet. Zal meer in de orde van 20 miljoen zijn.
(is ook best veel hoor als je net met een "schone lei" begonnen bent) :grijns: :grijns: :grijns:

Laten we proberen een paar feiten op een rij te zetten.

Gerucht 1. Schuld

Zo'n grote schuld kan eigenlijk maar één belangrijke oorzaak hebben: brandstof. Een 767 die fulltime vliegt (ok, dat doen ze niet, maar dat terzijde) knalt er per dag zo'n 80 à 100 ton Jet A1 er doorheen. :eek: Wanneer je dat niet goed hebt afgedekt, lopen de verliezen in rakettempo op. Persoonlijk lijkt het me dat de TUI groep dat wel voor elkaar zal hebben, zo niet, dat heeft Stevie echt een probleem. Brandstof is voor een airline als deze verreweg kostenpost nummer één.

Gerucht 2. Eén of twee toestellen eruit.

Feit is dat TFL niet bijster veel uren maakt met z'n vloot. Wanneer je tijdens de bouwvakvakantie nog capaciteit hebt om te wetleasen aan de vijand is er echt iets mis. De toestellen van TFL zijn vaak geziene gasten op de buffer. In de leisuremarkt kun je je dat niet veroorloven.

Gerucht 3. De stekker er uit.

Het is al vele malen gesteld: "ArkeFly hoeft geen winst te maken, zolang het TUI conglomeraat dat alles bij elkaar opgeteld maar wel doet". Dat is zo. De vraag is alleen tot welke prijs men in Duitsland bereid is te gaan. En dat weten we niet. Wel weten we uit het TUI jaarverslag van vorig jaar dat het ThomsonFly lowcost concept met aanzienlijke aanloopverliezen te maken heeft en dat de directie dat voor lief neemt. We moeten ook niet vergeten dat TUI de 'Ultimate Vertical Intergrator' is, en bereid is daarvoor een flinke prijs te betalen. Al met al wel een moeilijk, ondoorzichtig onderwerp.

Gerucht 4. De 767's weg, narrowbodies er voor terug.

Een logische stap. TUI is een veelzijdige touroperator, niet per sé een langeafstandspecialist. De 767 is dat wel, dus het product uit je gidsen sluit niet goed aan bij de toestellen die je gebruikt. De huidige vloot is een erfenis uit het verleden, en wanneer TUI 'from scratch' zou zijn begonnen hier in Nederland was er geheid voor een ander vliegtuigtype gekozen. Een 767 inzetten binnen Europa is leuk, maar dan alleen om de gaatjes in de vlootplanning op te vullen, niet als structureel product. Hoe mooi ze die drie klassen ook proberen te verkopen op de korte routes.

Just my 2 eurocents

Ik vind het knap. eerst een gerucht de wereld in helpen en vervolgens het als de waarheid verder uitdiepen.

Persoonlijk denk ik niet dat er 20 Miljoen is verloren. Dat het mogelijk is, kan de V Bird operatie beamen. (bijna 38 Miljoen in minder dan een jaar) Met de huidige fuelprijs van boven de USD350 per ton kan je niet blijven opereren op het prijsniveau van TFL. TFL heeft overigens wel een groot voordeel dat het kan inkopen met de TUI groep en dus relatief gezien op een vaste prijs kan bouwen. Dat de vliegtuigen niet vol zitten is een regelrechte ramp. Dat er tijdens de bouwva nog capaciteit over is is helemaal geen ramp. Het vliegen voor de concurrentie gebeurd dan tegen de maximale stoelprijs en is voor TFL alleen maar cashen. De bezetting, de winter en de schouder maanden zijn waar het geld zit. Ik betwijfel of dat op de rit is. Ik begrijp dat in de wintermaanden de vliegtuigen allemaal in groot onderhoud staan en dat er zelfs is ingehuurd om die maanden te kunnen dekken. Ook dat is niet goed. Maar 20 Miljoen lijkt mij overdreven. Misschien min 5 of min 7. Maar min 20... ... is een hoop.

Goed dan Dr Know, een mix van veronderstellingen en aantoonbare feiten.

Natuurlijk loop je helemaal binnen wanneer je in de bouwvak kan wetleasen voor de absolute hoofdprijs. Probleem is alleen dat dat incidenteel is, en het geen lange termijn zekerheid kan bieden. Alle voorgaande incarnaties van Air Holland hebben bijzonder veel aan wetleasen gedaan. Zijn ze er uiteindelijk rijk van geworden?

Struisvogelpolitiek..........

Struisvogelpolitiek..........

Wetleases zijn alleen maar druppeltjes op de gloeiende plaat.... Je moet zelf je eigen productie draaien en daarnaast wat wetleases.... Productiewijs vinden wetleases ook altijd in de minder drukke periodes plaats - lees de winter -. Maar tijdens het zomerseizoen ook al.....

Ben het helemaal eens dat in de bouwvak capaciteit over hebben niet goed is, maar daar staat tegenover dat je beter de capaciteit effectief kan gebruiken door weinig uren grote bijdrage te laten genereren dan 20 uren op een dag te vliegen met half volle kisten.

Long term wetleases zijn in sommige gevallen wel degelijk interessant. Alles in de winter en schoudermaanden om capaciteit te kunnen wegzetten tegen redelijke tarieven is beter dan beton vreten op SPL-Oost.

Nou hollandwing er is een maatschappij in NL die het wetleasen in de zomer al langer doet. Het is nu eenmaal voordeliger als je twee kisten over hebt om deze een jaar te wetleasen en dan voor je eigen drukke piek (+/- 8 weken) een kist terug leasen. Je betaald waarschijnlijk de hoofdprijs voor deze 8 weken dat je een kist inhuurt maar hebt ook de inkomsten van twee andere kisten die het hele jaar door ergens anders vliegen en dus geen beton vreten op spl-oost. Trouwens bovengenoemde maatschappij was aan het dry leasen.

Ik hou je verhaal niet meer helemaal bij, wet, dry, genoemde maatschappij....

Welke maatschappij heb je het over? En wat doen ze nou precies, hun kisten het hele jaar uitleasen? Da's nogal een andere markt en situatie dan charter zoals TFL.... Het kan wel werken maar het lijkt me belangrijk dat je kiest wat je wil. Voor zover ik begrijp is TFL niet opgezet om zijn kisten op een jaarcontract weg te leasen. Korte tijdjes leasen is zoals eerder gezegd een risicovolle manier van zakendoen.

Ik hou het ook niet meer bij.

Zover ik weet zijn de enige maatschappijen die aan leasen doen, TFL en Transavia.

TFL heeft 4 B767's. Ik denk dat TFL die 4-de niet nodig had en eigenijk niet wilde, maar deze wel moest overnemen tijdens de surseance van holland exel, anders was het grote shit geweest (met name met de piloten). De piloten konden overstappen naar TFL met de vliegtuigen. Bovendien heb ik begrepen dat TUI allang garant stond voor 1 of meerdere B767 (zie de vele post over dit onderwerp) tijdens HXL periode.

TFL heeft de mazzel gehad dat tijdens deze zomer deze 4-de overbodige machine naar vietnam en griekenland is geweest. Het dunkt me dat TFL deze 4-de B767 ook deze winter het liefst ergens verhuurt. Dr Know weet ons te melden dat alle 4 B767's in groot onderhoud moeten. Nou, naast de nodige logistieke problemen, kost dat ook erg veel geld, dunkt me. Of is dat een normale zaak dat alle vliegtuigen indezelfde winter in onderhoud gaan????

Ja, het is.

Voor zover ik weet krijgt een 767 ieder jaar een C-check, die ongeveer 3 weken tot een maand in beslag neemt. En dat doe je dan natuurlijk het liefst in de relatief rustige wintermaanden.

Jongens toch!

Jongens toch!

Luister eens naar jezelf... ... "elk jaar een c check die ongeveer 3 weken tot een maand duurt..." ...
dan staat je vliegtuig bijna vaker in de hangaar dan dat het vliegt. Dat kan toch echt niet de bedoeling zijn. Eens per 6 jaar is er een maand onderhoud op een 767, verder een c check elke 18 maanden van 7-10 dagen. De NG 737 hebben bijna helemaal geen grondtijd meer nodig.