Om welke vlucht en kist ging dat?

Volgens de KLM site:

KL 785 Amsterdam (Schiphol) naar Curacao (Aeropuerto Hato)
Vluchtnummer1
Van Amsterdam (Schiphol) Naar Sint Maarten (Princ. Juliana Airport)
Terminal Terminal
Geplande vertrektijd 30 Apr 12:40 Geplande aankomsttijd 30 Apr 15:15
Werkelijke vertrektijd 30 Apr 14:03 Werkelijke aankomsttijd 30 Apr 16:47
Vluchtstatus: Geland

Vluchtnummer2
Van Sint Maarten (Princ. Juliana Airport) Naar Curacao (Aeropuerto Hato)
Terminal Terminal
Geplande vertrektijd 30 Apr 16:25 Geplande aankomsttijd 30 Apr 17:55
Werkelijke vertrektijd Onbekend Werkelijke aankomsttijd 30 Apr 19:20
Vluchtstatus: Toestel moest terugkeren

Moreno schreef: In het toestel was rookontwikkeling, waarop de piloot besloot terug te vliegen.

Ieder bericht waarbij de boodschapper het heeft over 'de piloot', terwijl het over airline operatie gaat, neem ik niet meer zo serieus.

Koning Lucht schreef:Ieder bericht waarbij de boodschapper het heeft over 'de piloot', terwijl het over airline operatie gaat, neem ik niet meer zo serieus.

Moah, ik denk dat dit behoorlijk serieus is.......
Maar ik begrijp dat jij liever anders aangesproken wordt? :lol:

Rook/vuur in een toestel is mijn ergste nachtmerrie. Ik doelde meer op het feit dat dit soort toestellen nooit door EEN vlieger gevlogen worden.

Hij heeft het ook maar geciteerd van teletekst

Ergerlijk inderdaad "de piloot".

Joh, maak je toch niet zo druk (wordt je niet oud van) In ieder bericht gaat het over ''de piloot'', zijn jullie er al niet aan gewend?

of,
is het de erkenning die je misloopt, nog eventjes, dan zit je links en ben je de piloot. Dan kun je met de eer strijken.

;) Just kidding

zolang wij maar weten hoe het zit, toch?

yo,

Volgens de pap kon het KLM personeel niet snel handelen, het equipment niet vinden en vervolgens de seal/pin er niet uit krijgen.

Hopelijk is dit ook broodje aap, want zou me als trainingsinstantie dan behoorlijk schamen in het geval dit letterlijk gebeurd is.

Groeten Steef

PS blussen uit voorzorg??? Terwijl er vlammen te zien waren????

Koning Lucht schreef:Rook/vuur in een toestel is mijn ergste nachtmerrie.

Je kunt trainen wat je wilt maar zodra het echt gebeurd is de kans groot dat je jezelf niet meer helemaal onder controle hebt. Het is niet leuk als het gebeurd (het niet snel kunnen vinden van emergency equipment etc) maar zeker niet onbegrijpelijk.

Flantua

Steef, ik begrijp dat jij als safety trainer daar misschien anders tegen aan kijkt.
Maar onze oude safety trainer was purser bij BA en ook safety trainer. De BA crew die in Manchester een abort maakte (gevolgen zijn bekend) waren bekende van hem, en ook door hem getraind. Ondanks het goed handelen van het cabine personeel hebben toch nog veel mensen het overleefd. Maar het eerste wat tegen hem gezegd werd door een van de overlevende cabine crew members was “It’s nothing like you train us, Barry”

Goede training geeft je betere hou vast in de realiteit. Maar in de realiteit gaat het er vaak anders aan toe, dan in de scenario’s van de safety training.

Grtz Mike5

Misschien (als het verhaal al waar mocht zijn) kregen ze de pin er niet uit door een mechanisch defect....

Mike5 schreef:Steef, ik begrijp dat jij als safety trainer daar misschien anders tegen aan kijkt.
Maar onze oude safety trainer was purser bij BA en ook safety trainer. De BA crew die in Manchester een abort maakte (gevolgen zijn bekend) waren bekende van hem, en ook door hem getraind. Ondanks het goed handelen van het cabine personeel hebben toch nog veel mensen het overleefd. Maar het eerste wat tegen hem gezegd werd door een van de overlevende cabine crew members was “It’s nothing like you train us, Barry”

Goede training geeft je betere hou vast in de realiteit. Maar in de realiteit gaat het er vaak anders aan toe, dan in de scenario’s van de safety training.

Grtz Mike5

Misschien (als het verhaal al waar mocht zijn) kregen ze de pin er niet uit door een mechanisch defect....

Helemaal EENS..... Training blijft een training, iedereen reageert anders in een echte emergency.

MAAR (en dat zeker in mijn ogen als safety trainer) equipment moet je op je duimpje kunnen vinden. PIN eruit trekken is niet moeilijk, in een echte emergency met wat meer adrenaline zou het nog makkelijker moeten zijn. Een defect was het niet, want de pap kreeg de pin er wel uit.

Hopelijk horen we de echte toedracht, ik ben daar zeker benieuwd naar.

groeten Steef

wat is in godesnaam de pap?

fokkerkoning! schreef:wat is in godesnaam de pap?

Ik denk dat ze pax bedoelen.

P/S het is trouwens in "godsnaam" ik hoop dat "sinkrate" het niet heeft gezien :grijns:

pap = passagier, enkelvoud
pax = passagiers, meervoud

Sommige vliegers zijn verslingerd aan afkortingen.
Andere zijn gewoon lui...

die pax kende ik wel, pap had ik echter nog nooit van gehoord.....

Wat in de kranten staan over het niet snel handelen van de FA's enzo blijkt niet waar te zijn.

Het was vlucht KL0736 van CUR naar AMS. Daarvoor was het AMS - SXM - CUR, als KL0735.

Heb van 1 van de passagiers die op stoel 54 zat gehoord dat er in het begin fel geel licht tussen de platen aan het plafond, naast de tv bij de nooduitgang (voor stoel 51) te zien waren. Later werden dit vlammen. Wat hij vertelde, in tegenstelling tot wat er door iemand tegen de kranten is gezegd, is dat de stewardessen binnen 20 seconden al aan het blussen waren, en het vuur onder controle hadden. Kort daarop keerde het vliegtuig terug naar Curacao. Hij was overigens erg te spreken over de bemanning, die het naar zijn mening snel en professioneel deden.

Onderweg terug bleken ze een paar keer de nood procedure geoefend te hebben.

Voor zover ik weet staat het toestel nog steeds op Curacao, maar zijn de passagiers van die vlucht afgelopen zaterdag om 16:00 terug gevlogen met een ander vliegtuig. Ze hadden een brief gekregen om om 12:00 aanwezig te zijn, dus waarschijnlijk is er gepraat.

Meer weet ik niet :)

Groeten uit Curacao!:biertje:

Kleine correctie, het was niet de KL0736, maar de KL0785...

In combinatie met SXM gebruikt KL het vluchtnummer 785
Voor het enkele retourtje CUR de 735/736 ;)

Betreffende kist (PH-BFL) inderdaad nog steeds op CUR. De Pax komen vanochtend terug met de PH-BFG, die extra naar CUR is ingevlogen

Pattyboy10 schreef:Wat in de kranten staan over...........enzo blijkt niet waar te zijn

Goh:rolleyes:

trlof schreef:pap = passagier, enkelvoud
pax = passagiers, meervoud

Sommige vliegers zijn verslingerd aan afkortingen.
Andere zijn gewoon lui...

Pap is echt iets Nederlands volgens mij.... Ben het nergens anders tegen gekomen.

Patty geeft de juiste versie weer.

Kan nog verder meedelen dat het aan een tweetal verkeerd gemonteerde cb's lag.
Kist kwam uit maintenance, ff niet opgelet daar.
KLM heeft een tegenbericht aan de Telegraaf gezonden maar die zal wel op pagina 8 onderaan geplaatst worden.
Bedankt AB voor je altijd proffesionele berichtgeving!

Phoenix_X schreef:Pap is echt iets Nederlands volgens mij.... Ben het nergens anders tegen gekomen.

De logica ontgaat mij ook. pac, pas, par, pag had ik nog kunnen raden, maar pap? :biertje:

Overweight landing?

EL Stevo schreef:KLM staat al langer bekend dat ze een wat minder strenge safety hebben, dat kunnen alle ex medewerkers van TFL en nu vliegend bij KLM beamen.

Minder streng?? Leg eens uit, daar ben ik nou juist benieuwd naar.

PAP voor enkelvoud, PAX voor meervoud, PAD voor "non revenue" passengers, oftewel IPBers. Letterlijk komt de D van Passengers Available voor Disembarkation. Dit zijn internationaal gebruikte coderingen die gebruikt worden in het telex verkeer en de reserverings systemen die daar aan gekoppeld zitten (lees Corda, Codeco, Firda etc. etc.). De systemen komen van ver voor het windows tijdperk, maar worden nog steeds gebruikt. Zo zijn er nog wel tientallen meer afkortingen, maar daar ga ik maar niet aan beginnen. Heel veel kan je de logica wel van raden, maar sommige blijven mysterieus.

edit

@Steve,

Enneh wbt de safety vd cockpit? Wat kunnen de ex TFL mensen daar over zeggen?
Strenger?

:D:D:D

Nosig schreef:PAP voor enkelvoud, PAX voor meervoud, PAD voor "non revenue" passengers, oftewel IPBers. Letterlijk komt de D van Passengers Available voor Disembarkation. Dit zijn internationaal gebruikte coderingen die gebruikt worden in het telex verkeer en de reserverings systemen die daar aan gekoppeld zitten (lees Corda, Codeco, Firda etc. etc.). De systemen komen van ver voor het windows tijdperk, maar worden nog steeds gebruikt. Zo zijn er nog wel tientallen meer afkortingen, maar daar ga ik maar niet aan beginnen. Heel veel kan je de logica wel van raden, maar sommige blijven mysterieus.

Als je het beestje geen naam geeft dan werkt t systeem ook niet he?
Met een beetje kennis van DOS kom je idd een heel eind
Maar ik ga weer offtopic geloof ik

Rook in de cabin? Uit voorzorg landen..is niets gebeurd, dus klaarblijkelijk goed gehandeld!
Ik heb weleens iemand gehad die de reflectie van anti-collisionlights en strobes in IMC aanzag voor een motorfik...het hoeft niet altijd ernstig te zijn dus

Birdmare schreef:@Steve,

Enneh wbt de safety vd cockpit? Wat kunnen de ex TFL mensen daar over zeggen?
Strenger?

:D:D:D

General safety procedures en dan vooral van de cabine.....

Cockpit kan er ook over meepraten hoor, zitten heel wat ex TFL mensen bij KLM.

Groeten Steef

verkeerd gemonteerde cb's: classiek voorbeeld van maintanance induced fiasco

EL Stevo schreef:Onze safety (bevestigd door IVW) zit strak in elkaar en gaat op een aantal fronten verder dan het required minimum...

dont be surprised, maar dat zegt ivw echt niet alleen tegen TFL,.

et gras is altijd groener enzo,. maar ook klm voldoet ruim aan het minimum..

voor mensen die eerst iets anders gewend zijn, is t altijd makkelijk zeggen; dit en dat is veiliger bij mijn vorige club/andere club, omdat men gewend is een bepaalde veiligheid op een bepaalde manier te garanderen en dat bij de ander anders gaat..

maar wat dit dan weer allemaal met 1 bepaald incident te maken heeft..
in ieder geval is veiligheid geen wedstrijd, maar moet het veilig zijn,. dus zolang iedereen meer dan het required minimum doet; maakt het mij niet zoveel uit of iemand z'n club 'veiliger dan een ander noemt'

edit