Dat is wel heel erg zuur.... Zover ik weet is laseren op een bepaalde methode wel toegestaan. Maar als ik jou was zou ik gewoon de KLS bellen en vragen om advies.

Hoi Ragnarok

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt in 2001, toen lagen de limieten voor de initiele keuring nog bij -3/+3. Ook de psycho en grading doorstaan en dan pas op de medical erachter komen dat de cylinder meetelt... erg vervelend

Ik ben toen in Amerika gaan vliegen wetende dat ik daar waarschijnlijk de rest van mijn leven zou moeten blijven (Amerikaanse trouwen voor een greencard etc.). Er was wel een sprankeltje hoop dat de regelgeving zich zou aanpassen en dat de -3/+3 grens zou worden opgetrokken tot -5/+5 voor de eerste keuring, maar niemand wist wanneer en of dat zou gebeuren. Gelukkig gebeurde dat daadwerkelijk rond jaarwisseling 2002/2003 en werd ik in februari 2003 goedgekeurd voor JAA.

Besef je goed dat mijn weg een hele lange en moeilijke weg was, met veel risico's en tegenslagen maar uiteindelijk ook nog een beetje geluk. Ik kan je niet aanraden noch afraden om het zo te doen. Maar als je ECHT wilt vliegen en je hebt het ervoor over om Nederland ervoor op te geven, dan zijn er nog opties...

Ooglaseren is naar mijn idee wel toegestaan, maar met bepaalde restricties. Zo moet je voor het laseren ook al aan de initiele keuringseisen voldoen dacht ik. Natuurlijk verstandig om tot de bodem uit te zoeken!

Veel sterkte ermee,

M.H.

milehigh schreef:

Ooglaseren is naar mijn idee wel toegestaan, maar met bepaalde restricties. Zo moet je voor het laseren ook al aan de initiele keuringseisen voldoen dacht ik.

Klopt, laseren kan je niet door de keuring heen helpen, men kijkt naar je ogen voor het laseren....

Erg vervelend... ook erg onzeker hoe en wat er nog gaat veranderen aan de eisen.

Zijn de eisen m.b.t. verlenging van Class 1 recentelijk gewijzigd? Ik zie dat je tegenwoordig boven -6 wel in aanmerking komt voor verlenging van de Class 1 onder voorbehoud van 2-jaarlijks oogonderzoek?

Buiten Europa zijn er wel mogelijkheden.

Hoe kan je dit bij jezelf testen, dat je deze afwijking hebt?

Firekiddo schreef:Hoe kan je dit bij jezelf testen, dat je deze afwijking hebt?

Moet je ff voor langs de opticiën, cilinder is inderdaad erg kut, heb ik gelukkig niet, niet dat je daar iets aan hebt. Erg zuur voor je man, sterkte, vooral blijven informeren naar je verdere keuzes!!

Even een blijk van medeleven, want dit is werkelijk KL*TE !

Inderdaad zijn de keuringseisen in Amerika veel minder zwaar.
Zo kan je dus met je ogen en je (Amerikaans)FAA CPL/ATPL brevet in een Jumbo naar Nederland vliegen etc., maar hier in Europa zijn diezelfde ogen niet goed voor het (Europees)JAA CPL/ATPL brevet :confused::confused::confused:

Puur GEL*L dus en hoop er nog altijd achter te komen wat de filosofie achter deze regelgeving is.

Oprecht sterkte toegewenst :biertje:

ik heb eerst mijn medical gedaan voor ik aan mijn andere testjes begon... Had mij ondertussen wel al ingeschreven voor Etihad en zit nu daar in de 2de fase, gelukkig is dat onder de GCAA (iets zoals JAA of FAA maar dan van UAE) want hier in Europa krijg ik mijn medische niet wegens een keratoconus... iedere fucking arts is verbaast over mijn zicht dat het zo goed is (alles is in principe nog in orde want de keratoconus is nog niet geëvolueerd) maar toch mag ik niet door omdat keratoconus heb (zelfs met perfect zicht)...
Behandeling kost meer dan 3000 euro (niet terugbetaald door ziekenfonds) en dan is het zelfs nog niet zeker dat ik het haal, als ik de artsen erover vraag die mij hebben afgekeurd zeggen ze alleen: dat zien we dan wel he, je wordt sowieso afgekeurd voor medische maar moet dan wel in beroep gaan en misschien word je dan goedgekeurd....
Als ik vroeg of het logisch was dat ik werd afgekeurd met perfect zicht zeiden ze dat ze alleen de wet opvolgende, narrow minded ass holes

Probeer eens wat informatie bij de UK CAA te vragen. Net als met alles wijken ze in de UK nog wel eens af t.a.v. de standaard JAA regels.

http://www.caa.co.uk/docs/49/SRG_MED-JARClass1InitialVisStds.pdf

• the pre-operative refraction should not have been more than + 5.00 to -6 dioptres (applicants just outside this range should contact the CAA Medical Department for advice.)

Het is iig mogelijk je initiele keuring in the UK te doen, en die dan om te zetten naar een nederlandse medical.

Ik zit met hetzelfde probleem. Mijn ogen zijn -7.0 dioptrie (gemeten bij Aeromedical Center). Is het ook mogelijk om in Amerika/Engeland de eerste keuring te krijgen, want als ik een tweede keuring zou krijgen zou ik wel voldoen op het gebied van mijn ogen.

De EASA is op het moment bezig met nieuwe regels voor de luchtvaart. Je kunt op http://hub.easa.europa.eu/crt/ commentaar leveren op verschillende onderdelen (heb ik al gedaan). Het is misschien een "long shot", maar je kunt het altijd proberen.

Hoe kun je EASA een mededeling doen aangaande de review med. eisen? Ik kan alleen het pdf bekijken...

Je kan je registreren op die site en dan zie je welke er nog open zijn voor discussie. Als je op een onderdeel klikt met je rechter muisknop, dan heb je de mogelijkheid om een opmerking te plaatsen. En als je in het document zit kun je met je rechter muisknop commentaar leveren.

waar zit het verschil tussen de EASA en de JAA?
want volgens de EASA word ik denk ik wel goedgekeurd en naar JAA normen niet

Als ik het me goed herinner is JAA de voorloper van EASA.

JAA regelgeving wordt pas rechtsgeldig als het is opgenomen in de eigen regelgeving van het individuele land.

EASA regelgeving is an sich al geldig voor de Europese landen die zijn aangesloten.

Ik heb echter geen idee hoe het invoer traject is m.b.t. de EASA regelgeving t.o.v. de individuele regelingen (bijv. voor wat betreft het medische verhaal)

De oogarts bij wie ik mijn second opinion heb gehad (vooraanstaand oogarts bij KLM Health Services) kon mij vertellen dat de EASA regelgeving waarschijnlijk in 2010 ingaat. Wanneer in 2010 kon hij nog niet vertellen, en of de regels m.b.t. de oogafwijkingen zullen veranderen kon hij ook niet met zekerheid zeggen, maar waarschijnlijk is dat wel.

Dit zou dus betekenen dat ik in 2010 wel kan vliegen, oftewel ik wacht nog even 2 jaartjes ;)

Ragnarok schreef:De oogarts bij wie ik mijn second opinion heb gehad (vooraanstaand oogarts bij KLM Health Services) kon mij vertellen dat de EASA regelgeving waarschijnlijk in 2010 ingaat. Wanneer in 2010 kon hij nog niet vertellen, en of de regels m.b.t. de oogafwijkingen zullen veranderen kon hij ook niet met zekerheid zeggen, maar waarschijnlijk is dat wel.

Dit zou dus betekenen dat ik in 2010 wel kan vliegen, oftewel ik wacht nog even 2 jaartjes ;)

Gaan de eisen versoepelen ?

fijn :)... dan kan ik goedgekeurd worden zonder advocaat achter mij :D... efjes gewoon studeren dus... Damn dit is echt fantastisch nieuws

Zou iemand mij de visus eisen van de EASA kunnen vertellen...?

Distant visual acuity, with or without correction, shall be:
(1) In the case of class 1 medical certificates, 6/9 or better in each eye separately and visual
acuity with both eyes shall be 6/6 or better;
(2) In the case of class 2 medical certificates, 6/12 or better in each eye separately and visual
acuity with both eyes shall be 6/9 or better. An applicant with substandard vision in one eye
may be assessed as fit subject to satisfactory ophthalmic assessment.
(3) Applicants for an initial class 1 medical certificate with substandard vision in one eye shall be
assessed as unfit. At revalidation, applicants with acquired substandard vision in one eye may
be assessed as fit if it is unlikely to interfere with safe exercise of the licence held.
(d) An applicant shall be able to read an N5 chart (or equivalent) at 3050cms
and an N14 chart (or
equivalent) at 100cms, with correction if prescribed.
(e) Applicants for a class 1 medical certificate shall be required to have normal fields of vision and
normal binocular function.
(f) Applicants who have undergone refractive surgery may be assessed as fit subject to satisfactory
ophthalmic evaluation.
(g) Applicants for class 1 medical certificate with a clinical diagnosis of keratoconus may be assessed
as fit subject to a satisfactory examination by an ophthalmologist.
(h) Applicants with:
(1) astigmatism; or
(2) anisometropia;
may be assessed as fit subject to satisfactory ophthalmic evaluation.
(i) Applicants with diplopia shall be assessed as unfit.
(j) Spectacles and contact lenses. If satisfactory visual function is achieved only with the use of
correction:
(1) spectacles or contact lenses shall be worn whilst exercising the privileges of the applicable
licence(s);
(2) a spare set of similarly correcting spectacles shall be readily available for immediate use
whilst exercising the privileges of the applicable licence(s).
(3) the correction shall provide optimal visual function, be welltolerated
and suitable for aviation
purposes;
(4) if contact lenses are worn they shall be for distant vision, monofocal, nontinted
and well
tolerated.
(5) applicants with a large refractive error shall use contact lenses or highindex
spectacle
lenses;
(6) no more than one pair of spectacles shall be used to meet the visual requirements.
(7) Orthokeratologic lenses shall not be used.

Uit het bovenstaande maak ik op dat er niet gekeken wordt naar de ongecorrigeerde visus.

Is het in deze regelgeving zo dat je in aanmerking komt voor medische classe 1 zolang je ogen optimaal (lees sterkte 0) gecorrigeerd zijn door middel van lenzen of een bril?

Ik zie namelijk niets staan als sterkte tot max -6, zoals in de JAR-FCL regel geving...

:confused:

niemand? :rolleyes:

Zo gaat het bij FAA en CASA.

Niet dat het de pijn verlicht, maar als je bij de Medische keuring (pas) afvalt bij bijvoorbeeld de KLS, wordt dit dan vergoed voor je? Of moet je dit bedrag gewoon zelf betalen?

je betaald voor de dokters en de keuring, niet voor het papiertje dat je al dan niet krijgt.... dus het wordt volgens mij niet vergoed

Als je bij de selectie afvalt op de medische keuring betaalt de KLS dit voor je.

r3n3gad3 schreef:Uit het bovenstaande maak ik op dat er niet gekeken wordt naar de ongecorrigeerde visus.

Is het in deze regelgeving zo dat je in aanmerking komt voor medische classe 1 zolang je ogen optimaal (lees sterkte 0) gecorrigeerd zijn door middel van lenzen of een bril?

Ik zie namelijk niets staan als sterkte tot max -6, zoals in de JAR-FCL regel geving...

:confused:

4 Refractive error
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.2. At revalidation an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia exceeding 2.0 dioptres (contact lenses should be worn if the
anisometropia exceeds 3.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.3. If the refractive error is +3.0 to +5.0 or 3.0
to 6.0
dioptres a review shall be undertaken 5
yearly by an eye specialist.
4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.

Bedankt voor je breicht maar over de laatste struikel ik:

4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.

Daar zeggen ze als je meer hebt dan -6 dat je 1 maal per 2 jaar een oogonderzoek moet ondergaan. Maar hoe kan je piloot zijn met meer dan -6...?

Betekend dat dat je wel met meer dan -6 door de medical heen kan komen?

In dit stukje staat dat je niet meer dan -6 mag hebben:
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0 dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is demonstrated.

Ik denk dat je bij je eerste controle niet meer dan -6 mag hebben. En bij vervolg keuringen mag je wel meer dan -6 hebben. En als je bij deze herkeuringen meer dan -6 hebt moet je je per 2 jaar laten controleren anders eens per 5 jaar. Volgens mij zit het zo.

klaasdg schreef:4 Refractive error
4.1. At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia not exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.2. At revalidation an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia exceeding 6.0
dioptres;
(iii) astigmatism exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia exceeding 2.0 dioptres (contact lenses should be worn if the
anisometropia exceeds 3.0 dioptres;
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is
demonstrated.
4.3. If the refractive error is +3.0 to +5.0 or 3.0
to 6.0
dioptres a review shall be undertaken 5
yearly by an eye specialist.
4.4. If the refractive error is greater than 6.0
dioptres, there is more than 3.0 dioptres of
astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review shall be undertaken 2 yearly by
an eye specialist.

Komt dit uit de EASA regelgeving of uit de JAR-FCL?

Weet iemand trouwens wanneer de EASA de JAR-FCL gaat vervangen

Voornaamste organisaties op het gebied van de internationale burgerluchtvaart zijn de wereldwijde International Civil Aviation Organisation (ICAO), de Europese Joint Aviation Authorities (JAA) en diens opvolger de European Aviation Safety Agency (EASA), de Europese Commissie en Eurocontrol.

bron: http://ivw.nl/onderwerpen/luchtvaart/luchtruim/wet_en_regelgeving/

Is het de bedoeling dat bij een cylindrische afwijking de waarden bij elkaar worden opgeteld, of moet je de + en - zo houden?

Ik zal even een voorbeeld geven: ik heb met mijn linkeroog een afwijking van -3,75 en een cylindrische afwijking van +2,25. Is dat dan opgeteld 6, of -1,50? Wat ook bekend is, is dat ik met een brilcorrectie 70% goed zie met dit oog. Bij het andere oog is die 100%, dus mijn opticien had er volledige vertrouwen in dat ik hier niet op afgekeurd kan worden.

Maar ik begin nu wel mijn twijfels te krijgen, gister COVA gehad en hoor als het goed is morgen of ik door mag of niet.