Announcement

Collapse
No announcement yet.

AMS base

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    A/P Disc,

    Dank voor je waarschuwing voor de blauwe getintheid van de VNV, al heb ik sterk het vermoeden dat die voornamelijk voortvloeit uit een brok frustratie. De EZY-piloten in AMS zijn zich er zeer van bewust dat je binnen de VNV niet tegen het belang van de KLM-vliegers in moet en kan gaan, en dat dat belang prevaleert. Iets zegt mij dat je dat recentelijk aan den lijve hebt ondervonden, waarbij gezegd moet worden dat de schuld van alle ellende tussen de blauwen en de rooien onmogelijk volledig aan de blauwe kant kan liggen.

    Als we ons niet door de VNV moeten laten vertegenwoordigen door wie dan wel? Zolang ons belang min of meer samenvalt met dat van de KLM-community is er geen vakbond in Nederland die meer assets en kennis heeft op luchtvaartgebied. Een buitenlandse vakbond heeft o.a. onvoldoende kennis van het NL (recht)systeem om effectief voor ons te kunnen onderhandelen. Daarnaast zie ik niet snel een conflict à la MP-KLM ontstaan omdat EZY en KLM niet in dezelfde holding zitten (tenzij EZY KLM koopt, en ondanks het feit dat EZY daar de cash zo voor uit de kontzak kan trekken zie ik dat niet snel gebeuren...). Zoals eerder gezegd: in Frankrijk vertegenwoordigt SNPL (je weet wel: de grootste vakbond bij AF) de EZY-vliegers, in Italië ANPAC (welbekend van Alitalia) en in de UK BALPA (nee, hier staan de B en de A niet voor British Airways maar er geldt hetzelfde als bij de VNV in NL). Wie hadden we dan moeten vragen, de FNV of zo?

    Dan het punt 'niet zeiken want je hebt ervoor getekend'. Dat is tot op zekere hoogte steekhoudend, maar daar heb je volgens mij wat te weinig kennis van de interne verhoudingen bij EZY. Het was een keuze tussen twee kwaden voor de EZY-piloten: met z'n allen het contract weigeren en lijdzaam toezien hoe de base dicht bij huis wordt opgevuld met direct entries (terwijl jij nog steeds moet commuten) of mindere t&c's accepteren en gezamenlijk knokken voor betere arbeidsvoorwaarden. De eerste optie is niet te prefereren en onrealistisch, de tweede is dan automatisch the lesser of two evils. Jouw punt is erg vanaf de zijlijn geredeneerd, realiseer je dat.

    De meeste piloten van EZY zijn aandeelhouders, verkregen via bonusbetalingen in aandelen en via save-as-you-earn optieconstructies. Daarnaast is een deel van de variabele beloning afhankelijk van de bedrijfsprestaties. Jouw punt over kapitalisme/dividenden/geen risico voor werknemers is daarmee in één klap van tafel geveegd. Wij voelen het wel degelijk in onze portemonnee als het bedrijf minder presteert. Wederom door jou geredeneerd vanuit een (te) simplistisch beeld van hoe kapitalisme werkt, helaas...

    Wat de EZY-piloten in AMS vragen is geenszins onredelijk, en dan hebben we het nog niet eens over gelijke beloning voor gelijk werk in andere landen waar EZY actief is!
    Last edited by SlimJim; 11-07-2016, 15:01. Reason: Tiepvaut

    Comment


      Hi SlimJim,

      dank voor je antwoord. Er is een nieuwe vakbond
      opgericht die actief is bij MP, heet de AVV. Wellicht
      het opzoeken waard.

      Wist ik niet van de optie/bonus regeling etc.
      Point taken. Maar vanuit dat oogpunt verbaasd
      het mij wel dat je dan als aandeelhouder acties
      onderneemt die je eigen bedrijf en dus ook
      je eigen belangen schaden.

      maar de opmerking hier op het forum van een Easy vlieger "Als de
      arbeidsvoorwaarden bij easyJet omhoog gaan, kan KLM makkelijker
      concurreren." ontgaat mij dan wel geheel.

      Ik moet dan wel opmerken dat het er op lijkt dat het dus altijd
      al de intentie was om actie te voeren bij het tekenen van jullie
      contract. Correct?

      Comment


        Het betreft niet echt een breedgesteunde staking als ik de uitspraak lees, en hoop voor die 15 mensen dat zij een contract voor onbepaalde tijd hebben.

        2.4.
        Sinds maart 2015 heeft EasyJet een basis op Schiphol Airport, easyJet Airline Company Holland (hierna: EasyJet Holland). EasyJet Holland heeft piloten aangenomen op basis van een arbeidsovereenkomst naar Nederlands recht (hierna: AMS-based piloten). Thans zijn 73 piloten in dienst van EasyJet Holland en daarvan zijn 61 piloten aangesloten bij VNV. EasyJet Holland beschikt over 7 vliegtuigen waarmee zij dagelijks vluchten uitvoert.
        2.8.
        Op 14 juni 2016 hebben 15 piloten van EasyJet Holland gestaakt. EasyJet heeft 14 piloten afkomstig van andere bases dan Amsterdam ingezet om de vluchten uit te voeren van de stakende piloten van EasyJet Holland.
        Verdere info: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitsp...BNHO:2016:5638

        Comment


          Orange,

          Kijk en lees eens wat verder dan je neus lang is. Die 73 man zijn nooit allemaal tegelijk aan het werk. 15 man is zowat de volledige ochtendshift, waarbij de overige AMS-based vliegers niet zijn gaan vliegen om hun sectoren over te nemen (en er zijn natuurlijk ook iedere dag veel mensen op days off / verlof). Er werd acht uur gestaakt vanaf 06:00, dus ten tijde van het aanmelden voor de middagshift was het werk weer opgepakt. De vakbondsparticipatie onder de EZY-vliegers is dus 84%, en nagenoeg alle bemanningen met een vroege dienst op die dag hebben gestaakt. Jouw conclusie dat de staking niet breed wordt gesteund onder de AMS-based vliegers is dus ernstig incorrect.

          Begrijpend lezen is niet jouw sterkste punt geloof ik.

          Comment


            A/P Disc,

            Bedankt voor de tip, maar voorlopig denk ik dat qua assets, expertise en toegang tot / contacten met de media voor ons niets aan de VNV kan tippen.

            Niet alle aandeelhouders zitten er op dezelfde manier in. Je kunt uit zijn op korte-termijn winstbejag of je zou graag zien dat een bedrijf langdurig goed en sustainable presteert. Ik zit in het laatste kamp. De acties komen niet uit de lucht vallen. Er wordt al meer dan een jaar onderhandeld en EZY zegt simpelweg op alles 'nee'. Als we dan toch aan het quoten zijn uit de uitspraak van de voorzieningenrechter vorige week:

            "5.22 De voorzieningenrechter stelt vast dat EasyJet onvoldoende gemotiveerd heeft betwist dat de arbeidsvoorwaarden van de AMS-based piloten in aanzienlijke mate ongunstig afsteken bij die van de piloten in haar vestigingen in het buitenland en van andere budgetcarriers in Nederland. Zo heeft zij de percentages die VNV heeft gehanteerd in de door haar gemaakte vergelijking met de arbeidsvoorwaarden bij andere budgetmaatschappijen niet bestreden.

            Voorts heeft EasyJet niet aannemelijk gemaakt dat zij zich in de onderhandelingen redelijk heeft opgesteld. Tot die vaststelling draagt bij dat EasyJet niet heeft betwist dat zelfs integrale inwilliging van de verlangens van VNV zouden leiden tot een pakket dat nog steeds achterstaat bij piloten in vergelijkbare omstandigheden. De voorzieningenrechter stelt op grond van de ter zitting door EasyJet gegeven antwoorden op de haar gestelde vragen vast dat EasyJet VNV thans tot 1/3 van de kosten van het door VNV verlangde pakket tegemoet is gekomen. Zij heeft niet kunnen aangeven wat haar argumenten zijn voor die zuinige opstelling. Gelet op de kleine miljard winst die zij over 2015 heeft geboekt zal die niet gelegen zijn in financieel onvermogen.

            Ten slotte is van belang dat op vragen ter zitting naar wat men in verdere onderhandelingen nog kon bieden alleen antwoorden zijn gegeven die geen enkel houvast boden."
            Dus zelfs als EZY besluit om het gevraagde pakket integraal te accepteren zitten we nog steeds een flink stuk onder de arbeidskosten van de concurrentie in Amsterdam. De opmerking van een collega over de concurrentiekracht van KLM vs EZY is een algemene en niet bedoeld als onderhandelingsdoel. Het is nu eenmaal zo dat het verschil in (arbeids)kosten tussen KLM en EZY kleiner wordt als onze arbeidskosten omhoog gaan. Het doel is om voor ons redelijke en sustainable arbeidsvoorwaarden te creëren, niet om de KLM een handje te helpen. Daarbij geldt uiteraard voor de blauwe fractie binnen de VNV dat de beste manier om hun arbeidsvoorwaarden te beschermen is om die van de concurrentie niet te slecht te laten zijn...

            Actie voeren was geenszins de bedoeling vanaf het begin. Onderhandelen over betere arbeidsvoorwaarden wel maar daar stelt het bedrijf zich erg star in op. Het vonnis waarnaar hierboven gelinkt wordt en waar ik ook uit citeer geeft een aardige overview van de standpunten over en weer en het tijdspad. Gaarne wel wat aandachtiger lezen dan Orange alsjeblieft!
            Last edited by SlimJim; 12-07-2016, 20:56. Reason: Interrrrpunksie

            Comment


              Wellicht kan iemand tussen de persoonlijke vetes door eens uitleggen waarom de AMS-based vliegers hun arbeidscontract getekend hebben als het werkelijk zo verschrikkelijk slecht is als hier door enkele lieden omschreven is.

              Eerst de voorwaarden accepteren en al kort daarop eisen dat de voorwaarden nogal fors moeten worden aangepast en anders leggen we de zaak plat lijkt mij een onredelijke gang van zaken.

              Comment


                Gast,

                Lees gewoon even wat ik schrijf in post #181 en #185, en met name dit:

                Dan het punt 'niet zeiken want je hebt ervoor getekend'. Dat is tot op zekere hoogte steekhoudend, maar daar heb je volgens mij wat te weinig kennis van de interne verhoudingen bij EZY. Het was een keuze tussen twee kwaden voor de EZY-piloten: met z'n allen het contract weigeren en lijdzaam toezien hoe de base dicht bij huis wordt opgevuld met direct entries (terwijl jij nog steeds moet commuten) of mindere t&c's accepteren en gezamenlijk knokken voor betere arbeidsvoorwaarden. De eerste optie is niet te prefereren en onrealistisch, de tweede is dan automatisch the lesser of two evils.
                Zelfs een neutrale rechter concludeert dat easyJet zich onredelijk opstelt!

                Comment


                  @Suraman. Lees de bovenstaande posts nog eens door en gij zult vinden. Lezen is een skill die blijkbaar steeds minder mensen beheersen, roeptoeteren daarentegen. Het lijkt Nujij.nl wel zo af en toe hier.

                  Comment


                    Goed, heb het vonnis eens goed doorgelezen.

                    De rechter vindt inderdaad dat EasyJet het niet
                    aannemelijk heeft gemaakt dat zij zich redelijk heeft
                    opgesteld.

                    Maar de rechter zegt ook:

                    "Vooropgesteld moet worden dat het niet aan de voorzieningenrechter
                    is om te beoordelen wat een redelijk arbeidsvoorwaardenpakket is""

                    Het is dus geen uitspraak of de eisen van de VNV redelijk zijn.

                    De opstelling aangaande dit traject van Easy is dan wel
                    onredelijk maar dit vonnis is geen uitspraak waar de rechter
                    zou erkennen dat de eisen van de VNV redelijk zouden zijn.

                    Verder valt me op dat die 48 uurs regel een zelfopgelegde regel
                    van de VNV is, en niet wettelijk. De afspraak tussen de
                    twee partijen was dat de aankondigingstijd het dubbele zou
                    zijn van de stakingsduur. 2 dagen voor 1 dag etc.

                    VNV had dus de mogelijkheid om b.v. 2 uur van te voren een
                    staking aan te kondigen die b.v. 1 uur zou duren. Dat vindt
                    de rechter onredelijk en komt nu op die 6 uurs regel uit.

                    De OdH van de VNV aangaande dit punt is nu aantoonbaar
                    incorrect. VNV heeft de mogelijkheid verloren vanwege dit
                    kort geding om op korte termijn stakingen uit te roepen, wat
                    daarvoor nog wel kon.

                    Maar interessanter vind ik de opmerking dat de VNV alleen
                    indirect met Easy wil praten en niet direct. Dat vind ik nogal
                    vreemd en begrijp ik niet.

                    Aangaande dat kiezen tussen twee kwaden:

                    Iemand zou het ook kunnen lezen dat de stakende
                    EasyJet vliegers de nu zo gewenste voorwaarden aangaande
                    hun arbeidsvoorwaarden al hadden maar uit het
                    oogpunt van het liever niet commuten die rechten
                    zelf hebben opgegeven voor een plek op de AMS Base.

                    Nu hebben ze voor een minder arbeidscontract getekend
                    en eisen re-actief en ingecalculeerd de zelf eerder
                    opgegeven hogere arbeidsrechten terug. Is dat fair?
                    You tell me.

                    Waarom is een keuze voor het behouden van de
                    oorspronkelijke arbeidsrechten met als downside
                    het heen en weer reizen onrealistisch? Legio
                    vliegers over de hele wereld doen dit.
                    Last edited by A/P Disc; 12-07-2016, 23:03. Reason: Typo..

                    Comment


                      Originally posted by A/P Disc View Post

                      Nu hebben ze voor een minder arbeidscontract getekend
                      en eisen re-actief en ingecalculeerd de zelf eerder
                      opgegeven hogere arbeidsrechten terug. Is dat fair?
                      You tell me.
                      Ik ben wel benieuwd wat jij -met in het achterhoofd de bedrijfseconomische situatie van easyjet- fair vindt; sta je nu wel of niet achter de easyjet vlieger?

                      Over het aangaan van een akkoord om vervolgens naar de rechter te stappen kan ik namelijk nog wel een boekje opentrekken, jij vast ook wel...scheelt dat het hier gaat om werknemers versus een zeer winstgevende onderneming die zelfs te beroerd is om normaal door te betalen bij ziekte; mijn steun hebben ze dus volledig!

                      Comment


                        Originally posted by SlimJim View Post
                        Lees gewoon even wat ik schrijf in post #181 en #185, en met name dit:
                        Zelfs een neutrale rechter concludeert dat easyJet zich onredelijk opstelt!
                        Dat is nu precies waarom ik de vraag stel wat de achterliggende gedachte moet zijn geweest van de betreffende personen. Uit de reacties blijkt een beetje het idee van: pak die baan en dan meteen maar gaan knokken voor verbetering.
                        Het argument dat anderen anders die posities gaan pakken is hiermee alleen maar ondergraven, immers bij EASY-Jet zullen ze zich voortaan wel 3x bedenken voordat ze weer werknemers in dienst nemen die binnen no-time de boel plat leggen omdat ze betere voorwaarden willen dan waar ze bij hun aanname voor getekend hadden.

                        Wat anderen elders verdienen doet niet ter zake, je krijgt immers wat je hebt afgesproken. Het zou een heel andere zaak zijn als gemaakte afspraken niet worden nagekomen of loon niet word betaald.

                        Comment


                          Never mind!
                          Last edited by 49015; 13-07-2016, 07:47.

                          Comment


                            Natuurlijk hebben stakers "ooit" een contract getekend en er staat ook nergens dat een contract pas na een x-tal jaren herzien mag worden. Waar het om gaat is dat er een contract getekend is waar men het over de inhoud eens was. CAO afspraken lopen normaal gesproken een jaar of drie (36 maanden) en dat zorgt voor rust binnen een bedrijf. Voor een volgende CAO kan er dan weer gekeken worden of en welke aanpassingen noodzakelijk of wenselijk zijn. Tenzij zich aanzienlijke veranderingen binnen het bedrijf hebben voorgedaan zullen de veranderingen binnen de CAO beperkt blijven.
                            Als er nu al heel vlot na aanvang van het dienstverband gestaakt (zwaarste middel) gaat worden met als argument dat zo ongeveer alle belangrijke items van het bestaande contract ver beneden de maat zijn dan had je een dergelijk contract niet moeten tekenen.
                            Nu roepen we dat de pensioen en ziekte regeling verschrikkelijk is, dat de roosters te zwaar zijn en wat verder allemaal nog meer. Iedereen heeft vrijwillig en bij zijn volle verstand getekend mag ik aannemen. Als het je dan binnen om het even hoeveel maanden helemaal niet aanstaat dan ga je iets anders zoeken.

                            Comment


                              Originally posted by 180backtrack View Post

                              Over het aangaan van een akkoord om vervolgens naar de rechter te stappen kan ik namelijk nog wel een boekje opentrekken, jij vast ook wel...!
                              Even een kleine nuance 180BT. Ik denk wel dat er verschil zit tussen een arbeidsovereenkomst die je als individu tekent (EZY, je kan zelf kiezen of je tekent) of dat er een akkoord is waar een afvaardiging "voor" stemt maar een gedeelte van de achterban "tegen" is. (MP, waar jij op doelt) ik vind dat je die 2 dingen niet met elkaar kunt vergelijken, om bovengenoemde reden en om de reden die je zelf noemt.

                              Verder: Ook ik vind dat de EZY vliegers gewoon recht hebben op een normaal contract. En met normaal bedoel ik normaal pensioen en doorbetalen bij ziekte.

                              Comment


                                Never mind! Sorry voor de edit, maar het is de moeite niet waard.

                                Comment

                                Working...
                                X